Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А60-34923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34923/2019
21 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги специальной техники в размере 156720руб. 00коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 03.10.2019г.

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО2, паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ" с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги специальной техники в размере 156720руб. 00коп. .

Определением суда от20.06.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, оспаривает оказание истцом услуг, кроме того, ответчик оспаривает полномочия представителей, подписавших путевые листы.

Определением от 19.08.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявленное истцом при подаче иска ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц – ФИО2, ФИО3, суд данное ходатайство удовлетворяет на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом направлен запрос в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области с целью установления сведений о регистрации по месту жительства и фактического адреса: ФИО2, ФИО3.

Кроме того, судом в истребованы в отделении Пенсионного фонда РФ по Свердловской области ГУ сведения о том, производилось ли начисление и уплата взносов на обязательное социальное страхование организацией общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО2 и ФИО3 и за какие периоды.

Из Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации поступили данные на ФИО2, в отношении ФИО3 управлением указано на невозможность идентификации физического лица. Сторонами соответствующие сведения также не представлены.

Из Пенсионного фонда РФ поступил ответ об отсутствии сведений по определению суда об истребовании доказательств.

Учитывая фактическую не возможность идентифицировать физическое лицо - ФИО3 (в материалах дела данные также отсутствуют), судом ФИО3 исключен из состава третьих лиц по настоящему спору (ст. 51 АПК РФ).

Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Определением от 12.09.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчиком представления дополнения №2 к отзыву, третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из текста искового заявления, в период с 20 февраля 2017 г. по 25 апреля 2017 г. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 для ООО «СТРОЙПРОЕКТМОНТАЖ» были оказаны услуги специальной техникой на общую сумму 307920руб.

Договор на оказание услуг в письменном виде между сторонами подписан не был.

Мотивированного отказа от приемки услуг не поступало. Претензии, связанные с качеством и объемом оказанных услуг, в адрес истца не поступали.

Как указывает истец, представителями со стороны ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, по вопросам заказа услуг спецтехники, согласования времени подачи спецтехники на объект, места оказания услуг, типа и вида спецтехники, принятия услуг, подписания путевых листов с утверждением времени прибытия/убытия, количества часов работы спецтехники, выступали ФИО2 и ФИО3

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты оказанных услуг, задолженность ответчика составляет 156 720 рублей.

19.04.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по оплате оказанных услуг в размере 156 720 рублей.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик ссылается, что односторонние акты не подтверждают факт оказания услуг, также указал, что ФИО3 и ФИО2 работниками ответчика не являются, полномочиями на представление интересов ответчика не наделены.

Судом приняты во внимание доводы ответчика.

Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ) (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вопреки доводам истца, представленные путевые листы не подтверждают факт принятия услуг ответчиком, поскольку отсутствуют доверенность на лицо, подписавшее путевые листы (орлов В.А.). Ответчик наличие трудовых отношений с ФИО3 оспаривает. Печать организации ответчика в путевых листах отсутствует. Подпись ФИО2, представившего отзыв на исковое заявление, в спорных путевых листах отсутствует.

Также отсутствует документальное подтверждение того, что действия неустановленного лица - ФИО3, подписавшего путевые листы, явствовали из обстановки и неустановленное лицо находилось на своем рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей. Одобрение ответчиком совершенной сделки не доказано. (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пояснения третьего лица ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в спорных путевых листах подписи ФИО2 не имеется.

Кроме того, как верно отметил ответчик, оплата счетов по оказанным истцом услугам не подтверждает наличие долга ответчика по неоплаченным счетам, спор по которым отсутствует, поскольку ответчик оплачивал счета истца без привязки к путевым листам.

Учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и принятия их ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова