Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А84-1699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-1699/2022
18 октября 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2022.

Решение в полном объёме составлено 18.10.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Район" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, г.Севастополь)

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, г.Севастополь)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные технологии" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, г.Севастополь),

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

о взыскании неосновательного обогащения


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности; ФИО3, по доверенности;

от ответчика – ФИО4, по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Район" обратилось в суд с иском к ГУП города севастополя "Водоканал" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, иск был принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ

Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 АПК РФ (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).

Определением от 21.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела А84-1699/22 по общим правилам искового производства, назначил подготовку дела к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать.

11.10.22 представители сторон огласили заявленные требования (возражения), ответили на вопросы суда, дали пояснения по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Район» осуществляет деятельность по управлению МКД.

Как указал истец в исковом заявлении, заглубленная канализационная насосная станция (далее КНС), обслуживаемая Ответчиком, расположена за границей земельного участка многоквартирных домов по адресу: <...> корпусы 1, 2, 3, 4, обеспечивающая перекачку стоков прилегающих, ранее указанных домов, подключена в вводно-распределительном устройстве электроснабжения (далее ВРУ) жилого дома Проспект Победы 21А, корп.3,4, после общедомового прибора учета электроснабжения, ОДПУ электроэнергии допущен к эксплуатации и является расчетным.

КНС оборудована двумя насосами, мощностью 1,45 кВт каждый, расходы на электроснабжение КНС необоснованно возложены на собственников вышеуказанного МКД.

Линия электропитания КНС, идет от насосов в ВРУ дома и оборудована прибором учета, находящимся в исправном состоянии.

Таким образом, КНС обеспечивает перекачку стоков от домов Проспект Победы д.21А, корпуса 1,2,3,4 в городской магистральный коллектор, однако, за потребление электроэнергии указанной КНС истец платит поставщику электроэнергии (ООО «Севэнергосбыт») из средств, направляемых на содержание многоквартирных домов.

Корпусы 1 и 2, согласно сведениям ГИС ЖКХ, находятся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные технологии».

Заказным письмом, исх. №25/03/21-01 от 25.03.2021 ГУПС «Водоканал» было уведомлено о необходимости организации учета потребления электроэнергии КНС (письмо прилагается).

23.05.2021 ответчик письмом сообщил об отказе в удовлетворении требований.

Согласно акту от 16.09.2021, показания прибора учета КНС на момент написания акта составили 008733 кВт. Таким образом, стоимость потребленной электроэнергии составила 59 628,99 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на отсутствие сведений о приборе учета, которым зафиксирован объём потребленной электроэнергии для работы КНС, его показаниях, наличии пломб сетевой организации, сведений о поверке, о возможности использования прибора учета для проведения расчетов и фиксации энергопотребления. Ссылки в акте о том, что данный ИПУ пригоден к эксплуатации не имеют правового значения, т.к. сотрудники ООО «Район» не отнесены законом к кругу лиц, уполномоченных производить поверки приборов учета.

Исследовав фактические обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Централизованная система водоснабжения и водоотведения на территории города Севастополя, в том числе бесхозяйные объекты, находятся в эксплуатации ГУПС «Водоканал», то есть на сетях, по которым оно осуществляло водоснабжение и водоотведение для потребителей своих услуг, которые оплачивают ему услуги по соответствующим тарифам.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности, которая обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства

абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона о водоснабжении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего

Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 6 статьи 8 Закона о водоснабжении расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу А84-4924/2021 урегулированы разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 18.05.2021 к договору холодного водоснабжения и водоотведения №11661 от 04.07.2017, заключенного ГУП города Севастополя «Водоканал» и ООО «Район» путем изложения условий в таблице «Реестр» в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1) по объектам: многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> корп.4; пр. Победы, 44И; пр. Победы, 44Ж, – в следующей редакции:

в столбце №3 пункты 1-5: «Внешней (балансовой) границей сетей водоснабжения и границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены многоквартирного дома»,

в столбце №4: заголовок столбца «по канализованию» заменить на: «по водоотведению»,

пункты 1-5: «Внешней (балансовой) границей сетей водоотведения и границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены многоквартирного дома».


На основании пунктов 2, 5 - 7 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в частности: оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 8 Правил № 491 устанавливает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.12.2009 №14801/08, по смыслу указанных выше норм водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Таким образом, внешняя граница инженерных сетей для многоквартирного дома определена императивно. Иное может быть установлено только законодательством Российской Федерации, а потому сети водоснабжения и водоотведения, расположенные за пределами внешних границ стен многоквартирного жилого дома, являются наружными и не могут быть признаны общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Следовательно, сети водоснабжения и водоотведения, которые находятся за пределами внешних границ стен спорных многоквартирных домов, являются наружными и к общему имуществу собственников помещений в доме не относятся.

Как указывает истец, заглубленная канализационная насосная станция расположена за границей земельного участка многоквартирных домов по адресу: <...> корпусы 1, 2, 3, 4; обеспечивает перекачку стоков прилегающих домов, подключена в вводно-распределительном устройстве электроснабжения жилого дома по адресу: Проспект Победы 21А, корп.3, 4, после общедомового прибора учета электроснабжения; общедомовой прибор учёта электроэнергии допущен к эксплуатации и является расчетным.

Исходя из системного толкования пунктов 5, 8 Правил №491 водопроводные, канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности истцу спорной КНС, находящейся за пределами внешних границ МКД на каком-либо вещном праве или ином законном основании, решение собственников также отсутствует, следовательно, в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ и статьи 39 Жилищного кодекса РФ отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию канализационных сетей на истца

В отсутствие доказательств принадлежности спорных КНС к общему имуществу многоквартирных жилых домов, на ООО «Район» не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с их эксплуатацией.

ООО «Район» приобретает электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по адресу: <...>, корпуса 3,4.

10.01.2017 между ООО «Район» и ООО «Севэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 3138017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию в точки поставки, а ООО «Район» обязуется оплачивать потребленные объемы по тарифам, устанавливаемым для населения.

19.10.2018 дополнительным соглашением в договор включены дома по адресу: <...> корпусы 1, 2, 3, 4, точка поставки определена как общедомовой прибор учета электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 15.09.2019 из договора исключены дома по адресу: <...>, корпусы 1 и 2.

Согласно актам сверок, ООО «Район» произвело оплату электрической энергии: 2019 - 937 327 руб., 2020 - 1 589 513,35 руб., 2021 - 1 083 718,27 руб., что подтверждает несение расходов на оплату электрической энергии.

Согласно Акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.09.2021 года, прибор учета, на котором сняты показания, опломбирован пломбой ООО «Район», сведения о наличии пломбы сетевой организации в Акте отсутствуют.

Истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости потребленной электроэнергии, затраченной на работу КНС, которая не является общим имуществом собственников помещений МКД.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.09.2021 года, зафиксированы показания прибора учета, который не является расчетным. При этом, указано, что данный прибор учета размещен в секции №3 дома №21А по пр. Победы в г. Севастополе, в то время, как на фотоснимках, приобщенных к материалам дела сфотографирован ИПУ, размещенный на корпусе №4 дома №21А пр.Победы, в г. Севастополе.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца о невозможности установить, на каком приборе учета и какие показания зафиксированы, потребление какой электроэнергии фиксирует данный прибор, относимость его показаний именно к потреблению электроэнергии спорной КНС.

При этом, прибор учета, на показаниях которого основаны исковые требования, не имеет пломб сетевой организации, сведений о поверке, в связи с чем, не может использоваться для проведения расчетов и фиксации энергопотребления.

Ссылки в акте о том, что данный ИПУ пригоден к эксплуатации не имеют правового значения, т.к. сотрудники ООО «Район» не отнесены законом к кругу лиц, уполномоченных производить поверки приборов учета.

На основании изложенного, признавая за истцом право на возмещение затрат, понесенных на обслуживание имущества, не являющегося общим имуществом граждан, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия надлежащих доказательств несения таких расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк