Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А82-10093/2018

72/2018-360371(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть принята 12.09.2018г.)

Дело № А82-10093/2018
г. Ярославль
24 сентября 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании подписать дополнительное соглашение при участии: от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 22.08.2018г. от ответчика – не явились установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору № б/н, от 03.06.2013 г. в котором указать фактически выполненные подрядчиком работы по представленному для согласования акта выполненных работ и согласовать с заказчиком цену этих работ.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.06.2013г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис2" /Подрядчик/ заключен Договора подряда, согласно разделу 1 которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов, а Заказчик обязуется принять и оплатить социальную отделку квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Из искового заявления следует, что подрядчик выполнил работы частично, некачественно, в связи с чем истец просит обязать ООО «Стройсервис-2» заключить дополнительное соглашение к договору от 03.06.2013г. в котором указать фактически выполненные работы, согласовать с заказчиком цену этих работ.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Заявляя требование о понуждении ответчика подписать дополнительное соглашение к договору от 03.06.2013г., истец фактически просит обязать Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2" оформить документ, в котором указать фактические объемы и стоимость выполненных по данному договору работ.

Законом не предусмотрена обязанность подрядчика подписывать дополнительные соглашения по факту выполнения работ, указывать в них объемы и стоимость выполненных работ.

Порядок и правила приемки работ установлены ст. 720 ГК РФ. Обязанностей подрядчика в части подписания дополнительного соглашения, о котором заявляет истец, данная статья не содержат. Не содержат данных обязательств и положения договора.

Взаимоотношения сторон спора, вытекающие из договора от 03.06.2013г., были предметом рассмотрения суда в деле № А82-1447/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-2" о взыскании неотработанного аванса. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2016г. в удовлетворении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обращался с исковыми заявлениями в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-2», просил установить, что работы, выполненные ответчиком в рамках заключенного договора от 03.06.2013, не сданы в установленном порядке, просил определить стоимость выполненных ответчиком работ. (дело № А82-25595/2017). Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2018г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

Оценив требования истца, а также обстоятельства, которые оценивались судом при рассмотрении вышеуказанных дел, суд считает, что настоящий иск направлен на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, что действующим законодательством не предусмотрено. В данной части суд соглашается с доводами ответчика.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Бессонова И.Ю.