Решение от 30 января 2024 г. по делу № А56-100626/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100626/2023
30 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Северстрой" (197375, <...>, литер Щ, офис 87-1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Вомакс" (192171, <...>, литер А, помещение 8-Н офис 7, ОГРН: <***>);

иное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Хабрус"

188692, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Заневское г.п., Кудрово г., Столичная <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.10.2021;

от ответчика: не явился (извещен);

от иного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.11.2023;



установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Северстрой" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вомакс" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 856 658 рублей 71 копейки по договору от 01.09.2020 № 9-0920, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 327 рублей 21 копейка по состоянию на 17.10.2023, далее – с 18.10.2023 до момента погашения долга.

В суд 19.11.2023 с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца обратилось общество с ограниченной ответственностью "Хабрус" (далее – общество).

В судебное заседание явился представитель истца и общества, поддержал заявление о процессуальном правопреемстве, настаивал на удовлетворении иска. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании суд разрешил вопрос о процессуальном правопреемстве - произвел замену общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Северстрой" на общество с ограниченной ответственностью "Хабрус" в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Северстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Вомакс" 01.09.2020 был заключен договор № 9-0920 (далее – договор).

Договор заключен на выполнение работ по благоустройству территории МО п.Песочный (планировочное устройство по адресу: Речная от д.18 до д.36) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.3.1.договора цена договора составляет 1 756 658, 71 руб.

Авансирование в соответствии с п.3.2. договора составляет 900000,00 руб. Ответчиком денежные средства в размере 900000,00 руб. перечислены в полном объеме.

Окончательный расчет по договору производится после полного выполнения подрядчиком работ по договору, на основании подписанных заказчиком акта выполненных работ и выставленного подрядчиком счета (п.3.2.договора). В соответствии с п.3.7. договора, оплата выполненных работ, поставленных при производстве работ товара, производится в течение не более чем 15 рабочих дней со дня подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3.

В связи с выполнением работ истцом неоднократно направлялись на подписание акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура и счет на оплату, ответчик вызывался на приемку работ.

Истец 15.09.2023 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о произведении окончательного расчета по договору – перечислении 856 568 рублей 71 копейки.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Северстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в пункте 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.


Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу № А56-45385/2021 от 17.08.2023 установлен факт заключения договора, выполнения работ подрядчиком по спорному договору.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с неоплатой выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 17.10.2023 на сумму 157 327 рублей 21 копейку.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 01.11.2023 года – со следующего дня после возвращения претензии из-за истечения срока хранения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вомакс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хабрус" задолженность в размере 856 658 рублей 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2023 на сумму долга до даты ее погашения.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вомакс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 550 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хабрус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 590 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.