Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А29-12014/2019

07/2020-14298(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12014/2019
20 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 и 17 февраля 2020 года дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности № 157 от 09.08.2019 (до перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (далее – ООО «Теплокомфорт», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3060 от 10.07.2014 в размере 1 282 978 руб. 19 коп. за период с апреля по июнь 2019 года.

Ответчик в отзыве на иск от 14.10.2019 № 1074/19 (т. 1, л.д. 78-80) указал, что размер и объем задолженности, предъявленный истцом, не соответствует действительности, поскольку истцом не учтены оплаты, подтверждаемые платежными поручениями, а также истцом предъявле

ны неверные объемы потребления.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 04.12.2019 просит взыскать с ответчика 13 131 руб. 47 коп. задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за июнь 2019 года.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований от 04.12.2019.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 13.02.2020 по 17.02.2020 до 12 час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 04.12.2019.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «ТГК № 9» (теплоснабжающая организация) и ООО «Теплокомфорт» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3060 от 10.07.2014 (далее по тексту договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления тепловой энергии (т. 1, л.д. 10- 45).

Перечень объектов потребителя указан в Приложении № 3 к договору.

Договорные величины подачи тепловой энергии и теплоносителя с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения договора) приведены в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 4.3 договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующим оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую следующего за истекшим расчетным месяцем.

Пунктом 7.1 договор действует с 16.06.2014 по 31.12.2014 включительно. Пунктом 7.4 предусмотрена пролонгация договора.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, суд считает договор действующим.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 790/3060/11057 от 30.06.2019, № 790/3060/9243 от 31.05.2019, № 790/3060/7028 от 30.04.2019 на общую сумму 2 702 457,87 руб. (с учетом корректировочных счетов-фактур), акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные в одностороннем порядке, акты передачи потребителем показаний приборов учета (т.1, л.д. 46-61, 150-153, 122-124).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2019 (т. 1, л.д. 62-65).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказом Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми № 68/1 –Т от 20.12.2018 (т. 1, л.д. 66-70).

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 27.05.2019 № 265, № 264, от 03.06.2019 № 279, от 20.06.2019 № 328, от 24.06.2019 № 332, № 333, от 26.08.2019 № 440, от 03.09.2019 № 461, от 24.09.2019 № 492 (т. 1, л.д. 87-93).

По расчету истца (т. 1, л.д. 131) задолженность ответчика за июнь 2019 года с учетом частичной оплаты составила 13 131 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что предъявление истцом в счетах для оплаты тепловой энергии объема тепловых потерь является необоснованным.

По заявленным требованиям о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, расходуемую на поддержание системы в состоянии эффективной работы (подпитку), истец пояснил следующее.

В Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1034 (далее - Правила № 1034) определено понятие «Подпитка». "Подпитка" - теплоноситель, дополнительно подаваемый в систему теплоснабжения для восполнения его технологического расхода и потерь при передаче тепловой энергии.

Отбор теплоносителя на подпитку систем теплоснабжения с установкой отдельного счетчика осуществляется из обратного трубопровода после датчика расхода по ходу потока теплоносителя.

Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (п. 94 Правил № 1034).

В целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода (пп. «е» п.95 Правил № 1034).

В положениях Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (Далее - Методика № 99/пр) закреплены параметры, которые должны регистрироваться узлом учета потребителей каждый час (сутки, отчетный период), среди которых масса (объем) теплоносителя, использованного на подпитку системы теплоснабжения (мЗ) (п. 31, пп. «д» п.32 Методики № 99/пр).

Объем потребленной тепловой энергии на подпитку, предъявляемый истцом, соответствует актам списания тепла.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 13 131 руб. 47 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина платежными поручениями № 26379 от 16.08.2019 на сумму 6 306,32 руб., № 26395 от 16.08.2019 на сумму 19 534,07 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Государственную пошлину в размере 23 840 руб. 39 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 13 131 руб. 47 коп. долга и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 840 руб. 39 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых