Решение от 23 января 2020 г. по делу № А57-25996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25996/2019
23 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению АО «ГПТП «Гранит»,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области ФИО2,

судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3,

Волжский РОСП УФССП по Саратовской области

УФССП по Саратовской области,

АО «НПП «Контакт»,

межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 27.07.2019,

СПИ МОСП по ИОИП – ФИО4, удостоверение обозревалось,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «ГПТП «Гранит» (далее - АО «ГПТП «Гранит», заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области ФИО2, выразившегоя в несовершении предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по исполнению требований исполнительного листа от 04.06.2019 ФС № 029793827; обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Саратовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе от 04.06.2019 ФС № 029793827, а также направить в адрес Взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2019 № 17288/19/64046-ИП.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители уполномоченных органов возражали против удовлетворения заявленных требований.

АО «НПП «Контакт», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2019 по делу № А57-728/2019 с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» в пользу АО «ГПТП «Гранит» взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 1011743,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 25.01.2017 по 25.12.2018 в сумме 233 944 руб.17 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 25 457руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 029793827 от 04.06.2019, который был предъявлен взыскателем в межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области.

Постановлением Волжского РОСП от 08.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 34600/19/64040-ИП.

Постановлением от 31.07.2019 исполнительное производство № 34600/19/64040-ИП принято к исполнению межрайонным ОСП по исполнению особых межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области исполнительных производств УФССП по Саратовской области в связи с его передачей из Волжского РОСП с присвоением № 17288/19/64046-ИП.

Постановлением от 31.07.2019 исполнительное производство № 17288/19/64046-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 19296/19/64046-СД.

29.08.2019 заявителем в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области было отправлено заявление от 29.08.2019 № 97/14628 о принятии мер по исполнению требований исполнительного документа 04.06.2019 ФС № 029793827.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в адрес взыскателя не поступало информации о том, на какой стадии находится исполнительное производство, какие исполнительные действия по нему совершены, какие приняты меры по исполнению решения суда, что нарушает права и законные интересы Заявителя на своевременное и полное удовлетворение требований исполнительного документа.

Кроме того, в адрес Общества не направлены постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2019 № 17288/19/64046-ИП, а так же ответ на заявление от 29.08.2019 № 97/14628.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 5 закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 121 закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения статьи 12 указанного закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением Волжского РОСП от 08.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 34600/19/64040-ИП.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя 09.07.2019, что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции от 09.07.2019.

24.07.2019 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в соответствии с которым исполнительное производство № 34600/19/64040-ИП направлено в межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области.

Постановлением от 31.07.2019 исполнительное производство № 34600/19/64040-ИП принято к исполнению межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области исполнительных производств УФССП по Саратовской области в связи с его передачей из Волжского РОСП с присвоением № 17288/19/64046-ИП.

Постановлением от 31.07.2019 исполнительное производство № 17288/19/64046-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 19296/19/64046-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответам на указанные запросы, за должником зарегистрировано следующее имущество: автотранспортные средства, в отношении которых вынесено постановление о запрете регистрационных действий, а так же недвижимое имущество, в отношении которого применены меры принудительного исполнения в части установления ограничения на совершение регистрационных действий.

Так же судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, в отношении всех расчетных и иных счетов должника, а именно Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ПОВОЛЖСКИЙ", Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ПОВОЛЖСКИЙ", ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИЙ", Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) ,АО АКБ "НОВИКОМБАНК".

Кроме того, судебным приставом составлены акты описи - ареста недвижимого имущества на общую сумму 38 млн. руб., направлена заявка на оценку арестованного имущества.

16.07.2019 в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области поступил отчет об оценки арестованного имущества.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам сводного исполнительного производства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

29.08.2019 заявителем в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области было отправлено заявление от 29.08.2019 № 97/14628 о принятии мер по исполнению требований исполнительного документа 04.06.2019 ФС № 029793827.

На указанное заявление Отделом в адрес Общества направлен ответ от 15.01.2020 № 64046/20/70242, что подтверждается скриншотом электронной почты.

Согласно положениям статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судебным приставом совершались исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава. Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в пункте 85 Постановления № 50, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая то обстоятельство, что судебный пристав фактически не бездействовал, а сводное исполнительное производство № 19296/19/64046-СД не окончено, приняв во внимание, что положения Закона № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав принял необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и не допустил незаконного бездействия.

Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия с позиции пункта 15 Постановления № 50 являлись недостаточными, заявителем не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева