Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А57-13438/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13438/2021
27 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эверест-СИ», город Саратов,

к Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», город Саратов,

третьи лица:

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, город Саратов,

Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилищник 25», Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Сириус», Общество с ограниченной ответственностью «Фарад»,

о расторжении договоров №РТС264А204282 от 14.12.2020 и №РТС264А204476 от 27.01.2021 и о взыскании банковских гарантий в размере 12420 рублей 82 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.09.2021 года, сроком на один год; ФИО3, доверенность от 01.10.2021 года сроком до 31.12.2022 года, паспорт обозревался;

представителя ответчика – ФИО4, доверенность от 03.03.2021 года, ФИО5, доверенность от 03.03.2021 года,

представителя Фонда капитального ремонта - не явился;

представителя Администрации муниципального образования «Город Саратов» - не явился;

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО6, доверенность от 25.12.2020 года сроком до 31.12.2021 года, паспорт обозревался,

представителя ООО «УК «Жилищник 25» - не явился;

представителя ООО «Сервисный центр Сириус» - не явился;

представителя ООО «Фарад» - не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эверест-СИ» к Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилищник 25», Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр Сириус», Общество с ограниченной ответственностью «Фарад», о расторжении договоров №РТС264А204282 от 14.12.2020 и №РТС264А204476 от 27.01.2021 и о взыскании банковских гарантий в размере 12420 рублей 82 копеек.

Как видно из материалов дела, между ООО «Эверест-СИ» (Исполнитель, Подрядчик) и Администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (Технический Заказчик, Заказчик) был заключен договор подряда №РТС264А204282 от 14.12.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Далее, между ООО «Эверест-СИ» (Исполнитель, Подрядчик) и Администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (Технический Заказчик, Заказчик) был заключен договор №РТС264А204476 от 27.01.2021 на усиление несущих конструкций здания, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований ООО «Эверест-СИ» ссылается на статьи 328 и 718 Гражданского кодекса РФ, и указывает, что невыполнение работ произошло по вине Заказчика, поскольку с его стороны отсутствовало выполнение встречных обязательств. В силу такого нарушения договорных обязательств со стороны Заказчика, он не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения указанных договоров подряда по основаниям, указанным в статье 715 ГК РФ.

Администрация представила отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных требований. Возражает против удовлетворения иска.

Фонд также представил отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных требований. Возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что работы по указанным договорам не были выполнены Подрядчиком, что подтверждается проведенной проверкой спорных домов специализированной организацией.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что областной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 №800-П (ред. от 11.08.2016 года), определены плановые сроки проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

10.02.2020 года Фондом капитального ремонта заключен договор №4-2020 с Администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о передаче функции технического заказчика работ и услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории г. Саратова, в том числе и в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора №4-2020 от 10.02.2020 в рамках настоящего договора технический заказчик осуществляет следующие функции: 1) обеспечивает подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - услуги и (или) работы по капитальному ремонту) и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта; 2) привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры; 3) контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; 4) осуществляет приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту путем подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных (или) работ (далее - акт приемки).

Согласно пункту 1.3 договора №4-2020 от 10.02.2020 договоры оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключаемые Техническим заказчиком, должны устанавливать порядок расчетов, предусматривающий оплату по договору Региональным оператором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора Региональный оператор осуществляет оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с условиями договоров, заключенных техническим заказчиком в порядке и соки, установленные разделом 4 настоящего договора. Согласно разделу 4 договора перечисление денежных средств Региональным оператором осуществляется на основании заявки на оплату с приложением документов, по форме определяемой Региональным оператором согласно Приложению №2 к настоящему договору (далее по тексту - заявка на оплату). Заявка подписывается руководителем Технического заказчика или лицом, имеющим право подписи финансовых документов, и заверяется печатью.

Во исполнение своих обязательств по договору №4-2020 от 10.02.2020, Администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (Технический заказчик) и ООО «Эверест-Си» (Подрядчик) был заключен договор подряда №РТС264А204282 от 14.12.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Далее, между ООО «Эверест-СИ» (Исполнитель, Подрядчик) и Администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (Технический Заказчик, Заказчик) был заключен договор №РТС264А204476 от 27.01.2021 на усиление несущих конструкций здания, расположенного по адресу: <...>.

Буквальное толкование условий указанных выше договоров позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Изучив представленные договоры, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия о предмете и сроках выполнения работ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора РТС264А204282, предусмотрена разборка монолитного железобетонного покрытия кровли толщиной 40 мм вручную общим объемом 44 м3, также указано наличие карнизных плит (2,3,8л. СЦС-84-19-П3 рабочей документации).

09.02.2021 представителем ООО «Эверест-Си» и представителем строительного контроля ООО «Фарад» был проведен комиссионный осмотр кровли, по результатам которого выявлено, что здание имеет технический этаж, перекрытия железобетонные. Основание покрытия кровли выполнено из сборных железобетонных плит размерами 7000мм*1600мм*100мм, которые опираются на несущие конструкции стен. Карнизные плиты отсутствуют.

15.02.2021 истец уведомил ответчика о приостановлении выполнения работ по договорам №РТС264А204282 от 14.12.2020 и №РТС264А204476 от 27.01.2021 в связи с выявленным несоответствием исходных данных до получения новых проектных решений согласно пункту 5.3.9 вышеуказанных договоров.

В соответствии с пунктом 5.3.9 договоров Подрядчик обязан незамедлительно письменно предупредить Технического заказчика и приостановить работы до получения от Технического заказчика указаний при обнаружении возможных неблагоприятных для Технического Заказчика последствий при выполнении его указаний о способе выполнения работ; иных обстоятельств, которые грозят пригодности результатов выполняемых работ, либо создают невозможность их завершения в срок, определенный разделом 3 настоящего договора о выполнении работ, либо могут привести к причинению какого-либо ущерба Техническому заказчику, либо третьим лицам».

24.03.2021 в адрес истца ответчиком перенаправлено письмо ООО «Сервисный центр Сириус» №082 от 10.03.2021, в котором последний сообщает о недопустимом состоянии монолитных покрытий кровли, о чем был предупрежден технический Заказчик (письмо №644 от 15.11.2019), однако, в результате ответчиком было принято решение о выполнении проектирования крыши с устройством стропильной системы, обрешетки и покрытия кровли профилированным листом (письмо №572 от 23.01.2020).

Также, проектная организация ООО «Сервисный центр Сириус» рекомендовало для определения эффективных методов проведения строительно-монтажных работ в соответствии с нормами безопасности, охраны труда, отраслевыми стандартами качества, специалистам производственного отдела монтажной организации дополнительно разработать соответствующий проект производства работ (ППР).

26.03.2021 истцом направлен ответ, в котором он пояснил, что дополнительно разработать соответствующий проект производства работ (ППР) для определения эффективных методов проведения строительно-монтажных работ в соответствии с нормами безопасности, охраны труда и отраслевыми стандартами качества невозможно ввиду следующих обстоятельств:

1. Выявлено несоответствие проектно-сметной документации фактическим обстоятельствам. Так, 09.02.2021 был проведен комиссионный осмотр кровли представителем ООО «Эверест-Си» и представителем строительного контроля ООО «Фарад». По результатам осмотра выявлено отсутствие карнизных плит, покрытие кровли опираются на несущие конструкции стен. (акт осмотра от 09.02.2021).

2. Опирание существующего покрытия кровли из монолитного железобетонного настила приходится на кирпичный парапет. Исходя из этого усиление конструкций стен (ремонт кирпичной кладки отдельными местами) (ПСД к договору №РТС264А204476) не представляется возможным, так как выполнение данного вида работ может привести к разрушению парапета и карниза, как следствие, к обвалу монолитного железобетонного настила (проектно-сметная документация к договору №РТС264А204282). Существует вероятность обрушения перекрытий, что может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, для предотвращения которого необходимо произвести расселение жильцов МКЖД по вышеуказанному адресу.

Истец отмечает, что для выполнения работ по капитальному ремонту вышеуказанного дома в связи с обнаруженными дефектами, влияющими на несущую способность и устойчивость крыши необходимо: оградить опасные участки, осуществлять охрану и недопущение входа посторонних лиц в помещения, отключить в квартирах электрические и газовые устройства; данные меры предполагают расселение жильцов на время проведения капитального ремонта.

Изменение проектно-сметной документации, а также проектных решений не входит в компетенцию подрядной организации, так как предполагает производить расчет нагрузок, разрабатывать методику выполнения работ, обосновывать их целесообразность и реализуемость. Проектирование, разработка проектной и рабочей документации не является видом экономической деятельности ООО «Эверест-Си».

Также, истец указывает, что по предварительным расчетам указанные обстоятельства приводят более чем к двукратному увеличению видов и объемов работ, и, как следствие, увеличению сметной стоимости, что является существенным изменением условий договора.

Истцом было предложено ответчику в разумные сроки предоставить актуальное проектное решение, а также внести соответствующие изменения в локально-сметный расчет, отражающий все виды работ, необходимые для выполнения капитального ремонта здания в соответствии с нормами безопасности. При невозможности устранения указанных обстоятельств, истец просит заключить соглашения о расторжении договоров. Однако, от Администрации Кировского района ответ не был получен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Эверест-СИ» с иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что истец не предоставил план производства работ, в связи с чем внесение изменений в проектно-сметную документацию не представляется возможным.

Данный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Согласно пункту 6.20 СП 48.13330.2019 «Исходными материалами для разработки проектов производства работ являются:

- задание на разработку, выдаваемое строительной организацией как заказчиком проекта производства работ, с обоснованием необходимости разработки его на здание (сооружение) в целом, его часть или вид работ и с указанием сроков разработки; - проект организации строительства;

- необходимая рабочая документация (в том числе, рабочая документация на специальные вспомогательные сооружения и устройства (СВСиУ);

- условия поставки конструкций, готовых изделий, материалов и оборудования, использования строительных машин и транспортных средств, обеспечения рабочими кадрами строителей по основным профессиям, применения бригадного подряда на выполнение работ, производственно-технологической комплектации и перевозки строительных грузов, а в необходимых случаях также условия организации строительства и выполнения работ вахтовым методом;

- материалы и результаты технического обследования действующих предприятий, зданий и сооружений при их реконструкции, а также требования к выполнению строительных, монтажных и специальных строительных работ в условиях действующего производства;

- решения проектов производства работ должны обеспечивать достижение механической и производственной безопасности объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1.2 МДС 13-1.99 от 01.01.2000 проектно-сметная документация разрабатывается проектными, проектно-изыскательскими организациями, строительными компаниями (фирмами), имеющими право (лицензию) на проведение проектных работ».

Согласно пункту 1.27 МДС 13-1.99 от 01.01.2000 внесение изменений в проектно-сметную документацию осуществляется генпроектировщиком в установленном порядке по согласованию с заказчиком и за его счет.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункты 1 и 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно пункту 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии пунктом 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу норм пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Так, в соответствии со статьей 718 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

В соответствии со статьей 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Непринятие заказчиком необходимых мер в разумный срок после такого предупреждения дает подрядчику право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В рассмотренном случае в силу статей 328 и 719 ГК РФ обязанность подрядчика по выполнению работ зависит от встречной обязанности заказчика, предусмотренной условиями договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выполнение истцом условий спорных договоров было поставлено в зависимость от предоставления необходимой проектно-сметной документации на производство работ.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 года указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Администрация не представила в материалы дела доказательства исполнения своих встречных обязательств по передаче подрядчику необходимой рабочей документации по указанным в договорах видам работ, что делает невозможным выполнение подрядчиком установленных договорами работ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о расторжении договоров №РТС264А204282 от 14.12.2020 и №РТС264А204476 от 27.01.2021 подлежат удовлетворению.

Далее, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 12420 рублей 82 копеек (расходы на оплату банковских гарантий для обеспечения договоров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Непринятие заказчиком необходимых мер в разумный срок после такого предупреждения дает подрядчику право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям договоров №РТС264А204282 от 14.12.2020 и №РТС264А204476 от 27.01.2021 истец был обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств Подрядчика – раздел 12 договоров. Истцом были представлены банковские гарантии; в связи с получением банковских гарантий истцом была уплачена комиссия всего в размере 12420 рублей 82 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Судом установлено, что в качестве подтверждения суммы убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истцом представлены платежные поручения об оплате банковской гарантии №1944 от 03.12.2020 на сумму 10438 рублей 55 копеек, №41 от 20.01.2021 на сумму 1982 рублей 27 копеек, а также заявление о присоединении к Правилам предоставления банковских гарантий (ПАО «Банк «Санкт-Петербург»), акт приема-передачи Оригинала банковской гарантии №01994-21-10 от 20.01.2021 года.

Довод ответчика о том, что не является плательщиком по вышеуказанным договорам, и оплату по договорам за выполненные работы производит региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Саратовской области согласно статье 170 Жилищного Кодекса РФ - не принимается судом по следующим основаниям.

В пункте 4.2. договоров закреплено, оплата выполненных работ производится за счет средств собственников помещений многоквартирных домов, формируемых на счете Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Вместе с тем, заказчиком по договорам №РТС264А204282 от 14.12.2020 и №РТС264А204476 от 27.01.2021 является ответчик. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ответчик, являясь заказчиком, не выполнил свои обязательства по предоставлению надлежащей проектной документации, что повлекло невозможность выполнения работ Подрядчиком.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания убытков при рассмотрении настоящего дела является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков в виде реального ущерба и их размер, факт ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договора и возникновением убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расходы истца в размере 10438 рублей 55 копеек и 1982 рублей 27 копеек за оплату услуг банков по перечислению банковских гарантий не являются судебными расходами в смысле, придаваемым им статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие расходы могут быть расценены как убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предъявлены в самостоятельном исковом порядке, что соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.08.2017 года №306-ЭС17-7311.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности истцом всей совокупности условий для удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14000 рублей (платежные поручения №706 от 16.06.2021 года и №764 от 30.06.2021 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эверест-СИ» удовлетворить.

Расторгнуть договор №РТС264А204282 от 14.12.2020, договор №РТС264А204476 от 27.01.2021, заключенные между Администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эверест-СИ».

Взыскать с Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410012, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эверест-СИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410086, <...>) денежные средства в размере 12420 рублей 82 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова