Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А45-32835/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29942/2020
г. Новосибирск
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: 1) министерство строительства Новосибирской области (ОГРН <***>), <...>) общество с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» (ОГРН <***>), 3) закрытое акционерное общество «Керн» (ОГРН <***>), 4) общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>), 5) общество с ограниченной ответственностью «Проект» (ОГРН <***>),6) федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>), 7) Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области,

с участием прокурора,

о взыскании убытков в размере 900 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

прокурора – Вакорин М.О., доверенность от 08.11.2021, удостоверение;

истца - ФИО2 доверенность - от 22.11.2021, паспорт;

ответчика – ФИО3, доверенность от 24.12.2021, удостоверение;

третьих лиц: 1-4) не явились, извещены надлежащим образом; 5) ФИО4, приказ №1 от 17.01.2022, паспорт, 6) не явился, извещен надлежащим образом; 7) не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» (далее – ООО «Строй-Плюс») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к мэрии города Новосибирска о взыскании убытков в размере 505 773 982 рубля 15 копеек, в том числе: 237 933 731 рубль 16 копеек реального ущерба, 267 840 250 рублей 86 копеек упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» (далее – ООО «СибСтройЭксперт»), закрытое акционерное общество «Керн» (далее – ЗАО «Керн»), общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант»), общество с ограниченной ответственностью «Проект» (далее – ООО «Проект»), федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть») и Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области.

Дело рассмотрено с участием прокурора.

В обоснование исковых требований указано на заключение истцом с ответчиком договора о развитии застроенной территории № 14 от 05.03.2013, получение разрешения на строительство 27-этажного многоквартирного жилого дома, последующее внесение изменений в разрешение на строительство с понижением этажности дома ввиду нахождения на смежном участке Новосибирской телебашни и не получение в этой связи истцом ожидаемого результата в полном объеме в связи с неисправным поведением ответчика, приведшим к возникновению у истца убытков.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указав на недоказанность заявленных требований. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Прокурор и третье лицо - ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» поддержали правовую позицию ответчика.

Третьи лица - ООО «СибСтройЭксперт», ЗАО «Керн», ООО «Гарант», ООО «Проект» поддержали доводы истца.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между мэрией г. Новосибирска (сторона 1) и ООО «Строй-Плюс» (сторона 2) по результатам аукциона заключен договор о развитии застроенной территории № 14 от 05.03.2013, согласно условиям которого сторона 2 обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории, предусмотренные пунктами 2.1.1 - 2.1.7 договора, а сторона 1 обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 2.2.1 - 2.2.4 договора.

Местоположение застроенной территории: город Новосибирск, Ленинский район, в границах ул. Серафимовича, пер. 3-го ФИО5, ул. Вертковской, общая площадь застроенной территории - 5460 кв. м., перечень зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции: ул. Серафимовича, 21а; ул. Серафимовича, 23, пер. 3-го ФИО5, 6, пер. 3-го ФИО5, 8. (пункты 1.3 – 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 сторона 2 обязуется:

до 31.10.2013 подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования;

до 31.12.2014 создать или приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения на территории города Новосибирска для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированных жилых помещений и расположенных в многоквартирных домах: ул. Серафимовича, 23, пер. 3-го ФИО5, 8;

до 31.12.2014 уплатить выкупную цену за изымаемые на основании постановления мэрии города Новосибирска находящиеся в частной собственности жилые помещения в многоквартирных домах: ул. Серафимовича, 23, пер. 3-го ФИО5, 8;

до 31.12.2014 уплатить выкупную цену за изымаемые земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, указанные в подпункте 2.1.3;

до 31.11.2018 осуществить строительство в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории;

до 15.10.2016 осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории;

до 15.01.2017 безвозмездно передать в муниципальную собственность города Новосибирска объекты, указанные в пункте 2.1.6 договора.

В свою очередь сторона 1 приняла на себя следующие обязательства:

до 30.11.2013 принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах: ул. Серафимовича, 23, пер. 3-го ФИО5, 8, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

до 30.12.2013 утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования;

до 31.12.2014 провести расселение и снос многоквартирных домов, расположенных на застроенной территории в границах ул. Серафимовича, пер. 3-го ФИО5, ул. Вертковской в Ленинском районе: ул. Серафимовича, 21а, пер. 3-го ФИО5, 6;

до 15.10.2016 после выполнения стороной 2 существенных условий договора, предусмотренных пунктами 2.1.1 - 2.1.4 договора, предоставить стороне 2 земельные участки для строительства в границах застроенной территории без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

Постановлением мэрии г. Новосибирска № 1076 от 11.02.2014 был утвержден проект межевания застроенной территории в составе проекта планировки центральной части Ленинского района.

14.05.2015 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 54:35:064090:192 площадью 5 460 кв.м., образованный по результатам сноса МКД в рамках договора от 05.03.2013.

Постановлением мэрии г. Новосибирска № 3771 от 29.05.2015 на основании заявления истца указанный участок был предоставлен ему в собственность для строительства многоквартирных средне- и многоэтажных домов.

Постановлением мэрии г. Новосибирска № 4242 от 24.06.2015 на основании заявления ООО «Строй-Плюс» утвержден градостроительный план земельного участка, содержащий информацию о разрешенном использовании земельного участка, в том числе, в отношении многоквартирных жилых домой этажностью 5 – 8 этажей, 9 -13 этажей, 14 – 18 этажей, 26 – 50 этажей.

03.07.2015 истцом получено разрешение на строительство 27-этажного многоквартирного жилого дома.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.12.2018 по делу № 2-2981/2018 по иску прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска в защиту неопределенного круга лиц, суд обязал ООО «Строй-Плюс»:

внести изменения в соответствующие разделы проектной документации, приведя предельную высотность строящегося дома в соответствие с установленными управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области и учтенными в Едином государственном реестре недвижимости зонами ограничения застройки, передающего радиотехнического объекта – станции Новосибирск;

обратиться в управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от 03.07.2015 в связи с изменением этажности (высотности) строящегося дома.

Указанным судебным актом установлено наличие в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:064090:192 ограничений в виде ограничения этажности застройки в связи с работой указанного выше передающего радиотехнического объекта.

Данная информация содержалась в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 54:35:064225:46 (в границах которого расположена Новосибирская телебашня), внесенная на основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 20.01.2012.

В последующем ООО «Строй-Плюс» было получено измененное разрешение на строительство от 09.09.2019 на строительство 17-этажного многоквартирного жилого дома, 12.05.2020 - разрешение на строительство на строительство 19 - 20-этажного многоквартирного жилого дома.

Указывая на то, что мэрия г. Новосибирска, обладая информацией об ограничениях использования территории, в отношении которой заключался договор от 05.03.2013, скрыла это от истца, реализовав свои обязанности из договора (утверждение проекта межевания, образование земельного участка и постановка его на кадастровый учет, предоставление его в собственность по результатам осуществленных истцом организационно-финансовых вложений в исполнение договора, выдача градостроительного плана и разрешения на строительство), будто ограничений не имелось. При этом, как указывает истец, в отсутствие сведений о наличии ограничений им осуществлялось строительство, привлекались денежные средства инвесторов (участников долевого строительства). Такое противоправное поведение мэрии г. Новосибирска повлекло возникновение на стороне истца убытков.

В состав убытков истцом включены стоимость земельного участка, дополнительного проектирования, разница в стоимости фундаментов, затраты на дополнительные экспертизы, удорожание стоимости оставшегося строительства, упущенная выгода в результате уменьшения этажности, а также включены оплаченные штрафы, пени, нестойки и т.д.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб включает в себя: расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт); будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества; повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления ООО «Строй-Плюс» и представленной им проектной документации мэрией г. Новосибирска был утвержден градостроительный план и в последующем выдано разрешение на строительство 03.07.2015.

По заданию ООО «Строй-Плюс» инженерные изыскания выполняло ЗАО «Керн», при этом, будучи ограниченным заданием застройщика, выполняло только инженерно-геодезические изыскания.

Результаты инженерных изысканий получили положительное заключение негосударственной экспертизы от 28.11.2014, проведенной ООО «Сибстройэксперт».

Проектная документация на спорный многоквартирный дом была подготовлена ООО «Проект».

Во втором разделе проектной документации том 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» указано, что уровень изученности экологических условий в районе высокий, при этом ограничений (объектов), осложняющих условия строительства, нет.

24.06.2015 ООО «Строй-Плюс» было получено положительное заключение экспертизы проектной документации, выданное ООО «Гарант».

При этом, как установлено Ленинским районным судом г. Новосибирска при рассмотрении дела № 2-2981/2018 в 1957 году в г. Новосибирске введен в эксплуатацию передающий радиотехнический объект: станция «Новосибирск» (далее - Новосибирская телебашня), находящийся в собственности Российской Федерации и в хозяйственном ведении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Новосибирская телебашня осуществляет эфирную трансляцию телерадиопрограмм, в том числе, общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов на территории города и прилегающих к нему районов Новосибирской области.

Учитывая, что Новосибирская телебашня является источником электромагнитного излучения, влияющим на здоровье людей, для таких объектов обязательно установление зон ограничения застройки.

08.05.2013 года постановлением мэра г. Новосибирска был утвержден градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположена Новосибирская телебашня. В текстовой части плана было указано, что в соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 20.01.2012 прогнозируемая зона ограничения застройки Новосибирской телебашни установлена до 623 метров на высотах от 4,7 метров до 277 метров.

Вместе с тем, на расстоянии 400 метров от Новосибирской телебашни, то есть в зоне ограничения застройки, ООО «Строй-Плюс» начало строительство 26-этажного жилого дома.

Исходя из запланированных к строительству этажей, дом подпадал в установленную зону ограничения застройки, так как на этажах жилого дома от 16 и выше будет фиксироваться недопустимый уровень электромагнитного излучения, что негативно скажется на жизни и здоровье людей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее по тексту - Госстройнадзор) по делу об административном правонарушении от 06.12.2016, должностное лицо - директор ООО «Строй-Плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Указанное выше постановление вступило в законную силу 09.03.2017 в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу № 12-176/2017.

Суд согласился с выводами, изложенными в постановлении от 06.12.2016, о том, что вследствие некачественного (неполного) выполнения проектно-изыскательских работ, не позволивших получить общедоступную информацию о наличии вокруг Новосибирской телебашни опасной зоны и предельно допустимого уровня электромагнитного излучения, ООО «Строй-Плюс» осуществляет строительство жилого дома выше определенной этажности в зоне ограничения застройки, что в будущем может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

10.11.2016 году прокурор Ленинского района г. Новосибирска в целях устранения застройщиком причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внес директору ООО «Строй-Плюс» представление.

Указанное представление обжаловалось ООО «Строй-Плюс» и мэрией г. Новосибирска в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2017 по делу № А45-26098/2016 в удовлетворении жалоб ООО «Строй-Плюс» и мэрии г. Новосибирска отказано.

Суд отмечает, что перед началом строительства, для подготовки проектной документации, строительства объектов капитального строительства застройщиком должны были быть проведены соответствующие инженерные изыскания.

Инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства объектов капитального строительства выполняются в целях получения материалов о факторах техногенного воздействия на окружающую среду на территории, на которой будет осуществляться строительство.

В силу части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу в том числе результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий).

Статьей 9 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) определены требования безопасности при техногенных воздействиях, согласно которым здание или сооружение на территории, на которой возможно проявление техногенных воздействий, должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения возможные опасные техногенные воздействия не вызывали обрушений зданий и сооружений и (или) иных событий, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Названный Закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (пункт 2 статьи 3 Закона № 384-ФЗ).

Пунктами 4.9, 4.11 СП 47.13330.2012 предусмотрено, что основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый договор между техническим заказчиком и исполнителем. К договору должны прилагаться задание и программа выполнения инженерных изысканий. Инженерные изыскания должны быть обеспечены необходимыми исходно-разрешительными документами, установленными законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами. Задание на выполнение инженерных изысканий составляется и утверждается застройщиком или техническим заказчиком и согласовывается с исполнителем инженерных изысканий. Ответственность за полноту и достоверность данных в задании возлагается на технического заказчика, а при его отсутствии на застройщика.

Экологические требования, учитываемые при проектировании и строительстве, основываются на результатах инженерно-экологических изысканий, выполняемых в соответствии с СП 47.13330 и СП 11-102.

Пунктом 13.5 СНиП 2.02.01-83* (СП 22.13330.2011) предусмотрено, что при превышении нормативных уровней загрязнения окружающей среды необходимо предусмотреть соответствующие мероприятия по ликвидации или уменьшению возможных негативных воздействий.

Таким образом, обязанностью застройщика в целях подготовки проектной документации является получение материалов о факторах техногенного воздействия на окружающую среду, проведение инженерно-экологические изыскания.

Как следует из материалов дела, ООО «Строй-плюс» осуществляется строительство многоквартирного дома на расстоянии 400 метров от Новосибирской телебашни, то есть в зоне ограничения застройки (от 16 этажей и выше будет фиксироваться недопустимый уровень электромагнитного излучения), что негативно скажется на жизни и здоровье людей.

Инженерные изыскания выполняло ЗАО «Керн» по заданию ООО «Строй-Плюс», но при этом, будучи ограниченным заданием застройщика, выполнило только инженерно-геодезические работы.

Указанные обстоятельства также были установлены при рассмотрении дела А45-26098/2016. Суды отметили, что ввиду отсутствия доказательств проведения ООО «Строй-Плюс» инженерно-экологического изыскания при строительстве многоквартирного дома, не предоставление исполнителю инженерных изысканий сведений о наличии зон ограничения, прокурором обоснованно было указано на нарушение ООО «Строй-Плюс» градостроительного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 01.04.2015) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

На основании заявления ООО «Строй-Плюс» и представленной им проектной документации, положительного заключения был утвержден градостроительный план и выдано разрешение на строительство.

Обязанность по подготовке проектной документации с предшествующими ей изысканиями в соответствии с действующим законодательством возлагается на застройщика. Отсутствие сведений о зонах ограничений не освобождает застройщика от обязанности по проведению надлежащих изысканий в целях исследования условий территории, на которой предполагается строительство многоквартирного жилого дома. Более того, истец как профессиональный застройщик, действуя разумно и осмотрительно, принимая решение об участии в аукционе и в последующем строительстве, мог с высокой степенью вероятности предположить о возможности наличия источников излучения ввиду близости расположения Новосибирской телебашни с земельным участком, на котором предполагалось строительство. Однако истец, не проявив должную осмотрительность, не провел инженерно-экологические изыскания, несмотря но очевидно близкое расположение с телевышкой, наличие сведений о ней в градостроительном плане, утвержденном постановлением мэра г. Новосибирска от 08.06.2013 № 4413. Ни застройщик, ни организации, проводившие изыскания, проектирование, экспертирование проектной документации в данных обстоятельствах не удостоверились.

Суд также полагает заслуживающим внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О наличии препятствий в осуществлении строительства и о возможных убытках в связи с их наличием истец узнал в ходе судебного разбирательства по делу № А45-26098/2016, решение по которому вступило в законную силу 26.06.2017. Тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 29.11.2021, т.е. по истечение срока исковой давности.

С учетом установленных судом обстоятельств проведение судебной экспертизы по определению размера убытков является нецелесообразным. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы судом отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения со стороны ответчика обязательств, факта причинения убытков действиями ответчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию 179 000 рублей в связи с увеличением им размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 179 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк