Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А12-25455/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-25455/2017 «02» ноября 2017г.

Резолютивная часть решения суда оглашена 01 ноября 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Середа Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Центрального района г. Волгограда, с участием Комитета экономического развития администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области

о признании недействительным ненормативного правового акта при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, паспорт; ФИО2. дов. б/н от 01.08.2017г. от ответчика – ФИО3, дов. № 9Д от 02.02.2017г.

от Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области – ФИО4, дов. № 25 от 31.10.2017г.

остальные – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Центрального района г. Волгограда (далее Администрация) о признании незаконными действий по вынесению решения о фиксации самовольно установленного объекта киоска (цвет белый с синим, размер 4,1м х 3,6м, площадью 15 кв. м.) по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина, 60 (у пересечения с ул. Глазкова).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявитель уточнил предъявленные требования, просит признать недействительным распоряжение Администрации Центрального района г. Волгограда от 13.07.2017г. № 328-р «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного по адресу: пр. им. В.И. Ленина, 60 (у пересечения с ул. Глазкова) в Центральной районе г. Волгограда: киоск с вывеской «БИСТРО» (цвет белый с синим, размер: 4,1м х 3,6м; площадь 15 кв. м.).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое распоряжение не соответствуют положениям Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных По- становлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772. Оспариваемое распоряжение нару- шает права в сфере предпринимательской деятельности поскольку является препятствием к ее осуществлению.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет экономического развития администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области.

Ответчик, Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области с заявленными требованиями не согласились, просят в их удовлетворе- нии отказать.

Комитет экономического развития администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, изве- щены надлежащим образом, отзывы на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению предъявленных требований.

Из материалов дела следует, что 22.11.2011г. между Администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ФИО1 заключен договор № 4/168/11 краткосрочной аренды земельного участка площадью 14 кв. м., расположенного по адресу: <...> у пересечения с ул. Глазкова для

осуществления розничной торговли продуктами питания. Срок действия договора с 14.02.2011г. по 30.12.2011г. Дополнительным соглашением № 1 от 28.02.2013г. срок действия договора продлен до 14.12.2015г. (л.д.18, 28).

В последствие 16.12.2016г. между Администрацией Центрального района г. Волгограда и предпринимателем заключен договор № 04/55-17 на право размещения нестационарного торгового объекта – киоска для реализации продовольственных товаров площадью 15 кв. м. по указанному адресу. Срок действия договора до 28.02.2017г. (л.д.53).

Администрацией 03.07.2017г. на принадлежащем предпринимателю нестационар- ном объекте, расположенном по указанному адресу, размещено уведомление № 3 о фиксации самовольно установленного объекта, а 13.07.2017г. вынесено оспариваемое распоряжение о демонтаже этого объекта (л.д.17, 57).

Не согласившись с указанными действиями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратить- ся в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненорма- тивный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия незаконным необходимо наличие обоих условий – не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому ак- ту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или соверши- ли действия (бездействие).

Обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ ле- жит на заявителе.

Заявленные требования обоснованы нарушением требований статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пункта 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осу- ществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нор- мативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строи- тельство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указан- ной схемы.

Пункт 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов предусматривает, что включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

г) повышение доступности товаров для населения.

Из чего следует, что приведенные нормы регламентируют правоотношения в сфере размещения нестационарных торговых объектов.

В тоже время в рамках настоящего арбитражного дела предпринимателем не оспари- ваются действия Администрации Центрального района г. Волгограда, иных организаций и органов по предмету спора, связанному с не включением места по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 60 (у пересечения с ул. Глазкова), в Схему размещения нестационарных торговых объектов, не заключением договора на размещение нестационарного торгового объекта по указанному адресу и т.д. Следовательно, указанные в обоснование предъявленных требований нормы права, не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Предметом настоящего спора являются правоотношения, связанные с демонтажем самовольно установленного нестационарного торгового объекта.

Указанные правоотношения регламентируются Порядком демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов в г. Волгограде установлен Поста- новлением Администрации г. Волгограда от 12.04.2013г. № 764 «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда» (далее Поря- док).

Согласно пункту 2 указанного Порядка демонтажу подлежат нестационарные объекты, размещенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, распо- лагаемых внутри объектов, находящихся в муниципальной собственности, установленных и (или) эксплуатируемых без правовых оснований на их размещение.

Работу по выявлению объектов на территории Волгограда в соответствии с пунктом 3 Порядка осуществляют администрации районов Волгограда.

В соответствии с пунктом 4 Порядка в случае установления, что выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку и в срок не позднее 5 рабочих дней доводит предложения о добровольном демонтаже объекта до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте с фото- или ви- деофиксацией.

Одновременно с составлением и размещением уведомления администрациями пуб- ликуется на официальном информационно-справочном портале Волгограда в разделе "тер- риториальные подразделения" сообщение с предложением собственнику добровольного

демонтажа объекта в срок не позднее 5 рабочих дней со дня публикации сообщения. Со- общение также направляется администрациями в организационное управление администрации Волгограда для опубликования в официальном муниципальном печатном изда- нии. Организационное управление администрации Волгограда должно опубликовать со- общение не позднее трех дней со дня его получения.

В случае неисполнения собственником предложения о добровольном демонтаже объекта в установленный в уведомлении срок материалы дела о незаконном размещении объекта передаются администрациями на рассмотрение комиссии в срок не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока для добровольного демонтажа объекта, что предусмотрено пунктом 5 Порядка.

В соответствии с пунктом 6 Порядка на основании решения комиссии администрации в 7-дневный срок готовят проект постановления администрации о демонтаже объекта.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, Администрацией пере- численные требования соблюдены. По результатам осуществления комплекса мероприятий по выявлению самовольно установленного нестационарного объекта ответчиком 13.07.2017г. принято оспариваемое распоряжение (л.д.44-49, 55-59, 71).

Единственным основанием для осуществления мероприятий по демонтажу принад- лежащего заявителю нестационарного торгового объекта послужило прекращение срока действия договора № 04/55-17 от 16.12.2016г. на размещение нестационарного торгового объекта (28.02.2017г.). При этом условиями договора не предусматривалась возможность пролонгации срока действия договора. Пунктом 5.1.1. договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока, на который он заключен.

Доказательства тому, что предпринимателем принимались меры к заключению договора на новый срок, суду не представлены.

При этом из материалов дела и пояснений ответчика не следует, что осуществление мероприятий по демонтажу объекта каким-либо образом связано в его нахождением (ис- ключением) в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

Следовательно, в понимании пункта 2 Порядка принадлежащий предпринимателю нестационарный торговый объект является самовольно установленным, поскольку с 28.02.2017г. эксплуатируется без правовых оснований на его размещения.

При указанных обстоятельствах у ответчика имелись правовые основания для изда- ния оспариваемого распоряжения.

Суд не принимает довод заявителя о том, что ответчик не имел права распоряжения земельным участком, на котором находится спорный объект, поскольку объект располо- жен на территории границ зон охраны Мамаевы кургана - объекта культурного наследия федерального значения.

По инициативе заявителя суд привлек к участию в деле Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, который в отзыве указал, что на спорной территории отсутствуют объекты культурного наследия народов Российской Федерации, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, а так- же границы их территорий и зон охраны. Представитель Комитета в судебном заседании пояснил то же самое, поддержав позицию ответчика.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в письменном пояснении на определение суда от 17.10.2017г. об истребовании доказательств указал, что на спорный земельный участок по пр. Ленина, 60 (у пересечения с ул. Глазкова) государственная собственность не разграничена. В связи с чем, в соответствии со статьей 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 1 Закона Волгоградской области от 26.12.2016г. № 136- ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления город- ского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение указанным земельным участком осуществляет Администрация Волгограда.

Таким образом, оспариваемое распоряжение соответствует установленному Порядку, утвержденному Администрацией Волгограда в Постановлении от 12.04.2013г. № 764 «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда».

Не усматривает суд и нарушений прав предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности. В обоснование довода о нарушении прав предприниматель указал, что

не имеет возможности осуществлять эксплуатацию нестационарного торгового объекта по назначению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по заявлению предпринимателя с ним 07.07.2017г. заключен договор № 04/220-17 на размещение нестационарного торгового объекта: взамен места по пр. Ленина, 60 (у пересечения с ул. Глазкова) предоставлено компенсационное место по адресу: <...> (место 1.948). Срок действия договора с 07.07.2017г. по 31.12.2021г. (л.д.50).

В связи с чем, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению предъявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удо- влетворении требований к Администрации Центрального района г. Волгограда о признании недействительным распоряжения от 13.07.2017г. № 328-р «О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта, расположенного по адресу: пр. им. В.И. Ленина, 60 (у пересечения с ул. Глазкова) в Центральной районе г. Волгограда: киоск с вывеской «БИСТРО» (цвет белый с синим, размер: 4,1м х 3,6м; площадь 15 кв. м.).

Отменить обеспечительные меры, принятые арбитражным судом определением от 20.07.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Середа