Решение от 9 января 2023 г. по делу № А82-15485/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15485/2022
г. Ярославль
09 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Армстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 146745.34 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 22.12.2022, диплом,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 15.06.2022,диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Армстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» о взыскании 146745.34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Ответчик исковые требования не признавал, представил отзыв на иск и контррасчет процентов.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.12.2022 до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела дополнения с контррасчетом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» /Субподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СК Армстрой" /Субсубподрядчик/ заключен Договор субподряда № 15-06/17-6 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого Субсубподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту плоской крыши, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. 1.2. Объем и состав работ по настоящему договору определяется сметой, являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1. договора срок выполнения работ по договору: начало работ в течение 5 дней от даты поступления аванса, предусмотренного п. 5.2. настоящего договора. Окончание: до «31 «декабря 2018.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора приблизительная цена договора составляет: 4 630 412,39 руб. (Четыре миллиона шестьсот тридцать тысяч четыреста двенадцать рублей 39 копеек). Окончательная цена договора определяется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, при этом расценки применяются в соответствии с МДС 81.35-2004.

В соответствии с п. 4.2.3. договора субподрядчик обязуется оплачивать выполненную работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1. договора оплата работ по настоящему договору производится Субподрядчиком на основании счетов, выставляемых Субсубподрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субсубподрядчика, поступающих от владельца специального счета дома «Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области», открытого в целях формирования капитального ремонта многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5.2. договора расчет за выполненные работы производится поэтапно:

Этап 1 - для приобретения материалов предоплата 30% от общей стоимости выполняемых работ по договору;

Этап 2 - после подписания акта выполненных работ всеми заинтересованными сторонами в течение 10-ти банковских дней со дня предоставления Субсубподрядчиком документов на оплату (акты КС-2, справка КС-3, счет и счет-фактура) Субподрядчик должен выплатить Субсубподрядчику оставшиеся на спецсчете по настоящему договору денежные средства.

Этап 3 – Субподрядчик на основании настоящего договора ежемесячно в срок до 25-го числа каждого месяца, перечисляет денежные средства, поступающие на специальный счет от собственников дома по адресу: г. Ярославль, ФИО4, д.22, корп. 3, на расчетный счет Субсубподрядчика.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 08.07.2019.

Оплата работ произведена ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Задолженность составила 822709 руб.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2022 по делу № А82-9018/2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Армстрой" 822709 руб. долга.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2022 по делу № А82-9018/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» – без удовлетворения.

Истец указал, что срок просрочки по оплате работ по договору за период с 25.07.2019 по 27.05.2022 составил 1038 дней.

В адрес ответчика 27.05.2022 была направлена досудебная претензия с требованием об оплате процентов за просрочку оплаты по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие исполнения обязанности по своевременной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании процентов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2022 по делу № А82-9018/2021 установлено, что работы по спорному договору признаны судом принятыми заказчиком в одностороннем порядке на сумму 1 802 708,52 руб., с учетом перечисленного аванса сумма задолженности по оплате выполненных работ составляет 822709 руб.

Как следует из постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А82-9018/2021, 21.03.2021 истец направил акт КС-2 № 1 от 08.07.2019 и справку о стоимости выполнения работ по форме КС-3, а также письменное уведомление о необходимости приемки работ.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт получения ответчиком 26.03.2021 акта по форме КС-2, направленного 21.03.2021, сторонами не оспаривается и подтверждается материалам дела.

Доказательств направления акта от 08.07.2019 № 1 по форме КС-2 по спорному договору в иную дату сторонами не представлено.

Представленные истцом письма от 01.09.2020, 21.10.2019 о направлении актов КС-2 от 30.08.2019, 21.10.2019, судом отклоняются, поскольку указанные акты не относятся к предмету рассматриваемого спора.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что задолженность по спорному договору основана на акте выполненных работ № 1 от 08.07.2019.

Факт наличия и размер задолженности установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2022 по делу № А82-9018/2021.

При наличии установленного факта наличия задолженности, просрочки оплаты денежных средств по договору, требование о взыскании процентов соответствует ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146745.34 руб. за период с 25.09.2019 по 16.05.2022.

Ответчиком представлен контррасчет процентов, согласно которому полагает, что в силу моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, проценты за просрочку исполнения обязательства не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 30.09.2022. Таким образом, с учетом моратория, справочный расчет процентов с 13.04.2022 по 16.05.2022 составляет 63224,62 руб. Кроме того, ответчик ссылается на п. 5.2. договора, произвел контррасчет процентов с 20.04.2022 по 16.05.2022, считает, что срок исполнения денежного обязательства необходимо исчислять с 20.04.2022, поскольку денежные средства в счет оплаты работ по выполнению капитального ремонта крыши № 21 корп. 2 по ул. Труфанова г. Ярославля начали поступать от генерального подрядчика ООО «Центр капитального ремонта и энергоэффективности» с 20.04.2022, сумма процентов составила 9466,79 руб.

Проверив расчет истца и контррасчеты ответчика, суд полагает, что в них имеются арифметические ошибки.

Как следует из условий пункта 5.2 Договора последний день исполнения обязательства по оплате с учетом даты получения акта ответчиком (26.03.2021) – 09.04.2021.

Таким образом начислять проценты следовало с 10.04.2021.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока оплаты с момента поступления денежных средств от генерального подрядчика судом отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Проанализировав условия п. 5.2 договора, суд приходит к выводу о том, что условие договора об оплате результата работ после поступления денежных средств от третьего лица (этап 3) не может считаться условием о сроке наступления обязательства по оплате, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Доводы ответчика о применении моратория на банкротство на правоотношения сторон, оценены, признаны судом обоснованными.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Доводы истца о том, что ответчик не является пострадавшей стороной, отклонены судом как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Требование о начислении процентов с 01.04.2022 не соответствует Постановлению Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.

Проценты подлежат начислению по 31.03.2022.

Таким образом, по расчету суда, размер процентов составляет 63528,91 руб. за период с 10.04.2021 по 31.03.2022 (356 дней).

В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором на оказание юридических услуг № 09/2022 от 15.09.2022, актом № 1 об оказанных услугах от 19.09.2022, платежным поручением № 3 от 19.09.2022 на сумму 25 000 руб.

Возражения ответчика о невозможности установить относимость заявленных судебных расходов к настоящему делу судом отклоняются.

В представленных истцом договоре на оказание юридических услуг № 09/2022 от 15.09.2022, акте № 1 об оказанных услугах от 19.09.2022, платежном поручении № 3 от 19.09.2022 на сумму 25 000 руб. не содержится указания на номер дела или предмет спора, в отношении которого подлежат оказанию соответствующие услуги.

Вместе с тем, по данным ИС Картотека арбитражных дел на рассмотрении с участием истца в арбитражных судах находится дело № А82-19083/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Армстрой" к частному учреждению здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Ярославль" о признании недействительным результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из представленного в материалы дела договора № 11/2022 на оказание юридических услуг от 09.11.2022 следует, что предметом указанного договора является, в частности, правовая консультация по подготовке искового заявления о признании торгов недействительным.

Доказательств наличия иных споров с участием истца, в рамках которых могли быть понесены заявленные расходы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные расходы на оплату услуг представителя понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов, однако доказательств чрезмерности не представлено.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, участие представителя в судебном заседании (26.12.2022) и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска, необходимость подготовки письменных пояснений на возражения ответчика.

С учетом объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, суд считает заявленные расходы разумными в размере 25 000 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Армстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 528,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 339 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 10 825 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина