Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А09-3910/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3910/2017
город Брянск
17 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск,

к Брянской городской администрации, г. Брянск,

третье лицо: Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г.Брянск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность 32АБ 1225385 от 27.02.2017),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 19.12.2016),

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 09.01.2017),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), г. Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации, г. Брянск о признании права собственности на здание многофункционального назначения общей площадью 5543,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, Советский район, проспект Станке-ФИО7, 108.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г.Брянск.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик и третье лицо считают возможным удовлетворить исковые требования при условии соблюдения положений содержащихся в ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 27.03.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 09.04.2015 было зарегистрировано право собственности ИП ФИО2 на земельный участок, общей площадью 7201 кв.м., расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: многофункциональные здания общей площадью до 10000 кв.м., что подтверждается свидетельством 32-АЖ №686830 от 09.04.2015.

14.06.2016 в установленном порядке получено разрешение №32-301-2512-А-2016 на строительство на указанном земельном участке здания многофункционального центра общей площадью 4777,41 кв.м.

На основании проектной документации, разработанной организацией ИП ФИО6, положительного заключения экспертизы проектной документации №32-1-4-0260-14 от 31.07.2014, с привлечением подрядной организации ООО «ИнвестСтрой», истцом осуществлено строительство нежилого здания, расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, Советский район, проспект Станке ФИО7, 108, общая площадь которого составила 5543,1 кв.м.

С целью его ввода в эксплуатацию, истец обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многофункционального здания.

В письме №1349 от 21.02.2017 Управление по строительству и развитию территории города г.Брянска отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Ссылаясь на отсутствие возможности произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект, ввиду отсутствия разрешительной документации, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По правилам ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, осуществляется органами местного самоуправления.

Строительные работы проводилось истцом на основании разрешения №32-301-2512-А-2016 на строительство здания многофункционального центра общей площадью 4777,41 кв.м.

Вместе с тем, возведенный спорный объект имеет общую площадь 5543,1 кв.м, что не соответствует разрешительной документации, таким образом отвечая признакам самовольной постройки.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что истец обращался в Управление по строительству и развитию территории города Брянска за разрешением, тем самым подтвердив, что им предпринимались меры по легализации самовольного строительства.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как отмечалось выше, спорный объект построен истцом на земельном участке, находящемся в его собственности (свидетельство о государственной регистрации права 32-АЖ №686830 от 09.04.2015).

В силу абзаца 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертных заключений ИП ФИО6 (свидетельство СРО НП «БРОП» №321-2014-323400030334-П-2 от 04.08.2014) следует, что нежилое здание соответствует требованиям градостроительным норм и правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Представленное для обследования здание возведено на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, разрешенный вид использования которого, в соответствии с п. 1.1 решения Брянского городского совета народных депутатов №739 от 21.03.2012, допускает строительство на нем здания многофункционального назначения общей площадью до 10000 кв.м. (зона ОДЗ). Нежилое здание, размещенное на земельном участке общей площадью 7201,0 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0032707:35, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Общее техническое состояние конструкций исправное, дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности нет; конструкции отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям; надежность и устойчивость обеспечивается. Здание соответствует требованиям экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ. Построенное здание соответствует техническим регламентам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и может использоваться как здание многофункционального назначения с общей площадью 5543,1 кв.м. Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизнедеятельности и здоровья граждан.

Согласно заключению Брянского филиала ООО «НИИ ВДПО ОПБ» №33/17 от 18.01.2017 здание многофункционального назначения, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно справкам ГУРТ г.Брянска Брянской городской администрации здание многофункционального назначения, расположенное по пр-ту Станке ФИО7,108, в Советском районе г. Брянска соответствует требованиям технических регламентов СП 42.133302011, СП118.13330.2012 Общественные здания, СНиП 21-01-97, СП3.13130.2009, СП12-1352003, СанПиН 2.1.4.1074-01, СНиП 23-01-99, СНиП 2.04.05-91, СНиП 2.04.07-86, СНиП 3.05.06-85, СНиП 3.01.01-85, СНиП 23-05-95 в соответствии с обязательными требованиями которых осуществлялось строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта; соответствует требованиям технических регламентов в соответствии с требованиями энергетической эффективности и оснащения объекта приборами учета использования энергетических ресурсов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что самовольная постройка не нарушает градостроительные, строительные и другим нормы и правила, не представляет угрозы для безопасности жизни и здоровья людей, возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

Доказательства того, что сохранение спорного объекта недвижимости нарушают права иных лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлены. Сведения о наличии обременений на спорный объект отсутствует.

Оценивая представленные суду доказательства в силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит основания для признания за истцом права собственности на спорный объект.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 6 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета РФ по чеку-ордеру от 10.03.2017 уплачена госпошлина в размере 6 000 руб.

Учитывая, что обращение истца в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на спорное имущество в судебном порядке, 6 000 руб. расходов по госпошлине относятся на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315325600014426, ИНН <***>), г. Брянск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск на здание многофункционального назначения общей площадью 5543,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, Советский район, проспект Станке-ФИО7, 108.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.В. Терешин