Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А84-5088/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5088/2024
10 сентября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 10.09.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Астаповой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, дело по заявлению Севастопольской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры (г. Севастополь) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МАК-Транспорт»  (Ростовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры  – ФИО1 предъявлено удостоверение;

от ООО «МАК-Транспорт» – ФИО2 конкурсный управляющий,

УСТАНОВИЛ:

Севастопольская транспортная прокуратура Южной транспортной прокуратуры  (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МАК-Транспорт» (далее – ООО «МАК-Транспорт») к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 01.07.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 09.09.2024.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 09.09.2024, учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на нарушение прокурором процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление прокуратуры подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судно «СТ-1237» 18.03.2019 зарегистрировано в Российском международном реестре судов на праве собственности ООО «МАК-Транспорт».

Севастопольской транспортной прокуратурой в ходе проведения проверочных мероприятий, выявлены нарушения требований законодательства о техническом регулировании в деятельности ООО «МАК-Транспорт».

Выявленные в ходе проверки нарушения Технического регламента послужили основанием, для вынесения Севастопольским транспортным прокурором старшим советником юстиции Ульяновым А.А. в отношении ООО «МАК-Транспорт», в отсутствии представителя общества, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2024, по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2024 и материалов административного дела Севастопольский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры, руководствуясь положениями статей 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении ООО «МАК-Транспорт»  к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - (в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 № 119-ФЗ, от 31.12.2014 № 521-ФЗ, от 29.12.2017 № 446-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч руб.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемым ими объектам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие, в том числе при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (статья 2 Закон № 184-ФЗ).

В силу пункта 5 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта), к объектам технического регулирования относятся, в частности, объекты морского транспорта, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, включающие морские суда во время их плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям, процессы эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации, связанные с требованиями к объектам морского транспорта.

В силу п. 21 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта объекты морского транспорта должны соответствовать требованиям Конвенции от 1974 года, Конвенции от 1973 года, законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации и настоящего технического регламента.

В силу ч. 1 ст. 13 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации собственник судна вправе по своему усмотрению совершать в отношении судна любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам Российской Федерации и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации (далее также - морские порты), устанавливает порядок создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.

Общие правила плавания и стоянки судов в морских портах  на подходах к ним (далее – общие правила) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 13 Закона № 261-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 12.11.2021 № 395 утверждены Общие правила плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним (далее – Общие правила).

Согласно п. 2 Общих правил при плавании и стоянке судов в акваториях морских портов и на подходах к ним должны соблюдаться требования, предусмотренные международными договорами и законодательством Российской Федерации в области охраны человеческой жизни на море, безопасности мореплавания и защиты окружающей среды от загрязнения с судов.

Пунктом 74 Общих правил установлено, что суда при стоянке у причального устройства (причала) должны быть ошвартованы способом, позволяющим избежать перемещения судна под воздействием ветра, течения и волнения, влияния приливов и отливов, а также вследствие изменения осадки при грузовых операциях.

Общими правилами регламентирована необходимость выполнения ряда условий при стоянке судна.

В темное время суток на судне, стоящем у причала, должно быть включено наружное освещение, а на баке и корме судна выставлены огни, обозначающие оконечности судна (п. 79 Общих правил)

Пунктами 80, 81 Общих правил установлено, что на судне, стоящем у причала, должен быть выставлен вахтенный у трапа. Вахтенный у трапа должен быть обеспечен информацией о средствах связи с капитаном морского порта, оператором морского терминала, пожарной и медицинской службами морского порта и другими должностными лицами и организациями, взаимодействующими с судном в нештатных ситуациях и в случаях противоправных действий по отношению к судну и его экипажу.

Пунктом 101 Общих правил предусмотрена возможность осуществления длительной стоянки судна с разрешения капитана морского порта по решению судовладельца.

Правила технической эксплуатации морских судов. Основное руководство РД 31.20.01-97, утвержденные распоряжением Минтранса РФ 08.04.1997 № МФ-34/672 (далее – Правила технической эксплуатации морских судов), определяют основы технической эксплуатации морских судов и других плавсредств (далее – суда), направленные на безопасность мореплавания, сохранение человеческой жизни на море, предотвращение загрязнения окружающей среды и сохранность перевозимого груза.

Судовладелец несет полную ответственность за техническую эксплуатацию судов с момента их приемки в эксплуатацию или постановки на баланс предприятия (п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации морских судов).

Пунктами 5.1-5.3 Правил технической эксплуатации морских судов установлено следующее.

Решение о выводе судов из эксплуатации на отстой принимается судовладельцем и оформляется приказом.

Вывод судов из эксплуатации на отстой производится с консервацией судовых технических средств, корпусных конструкций и систем (далее-СТСиК) (холодный отстой) или с поддержанием СТСиК в эксплуатации (эксплуатационный резерв).

Под эксплуатационным резервом понимается отстой судна, при котором судно, СТСиК постоянно поддерживаются в рабочем состоянии экипажем и ввод судна в состав действующего флота не требует дополнительного времени.

Под холодным отстоем понимается отстой судна с сокращенным экипажем, при котором все СТСиК выведены из действия и для сохранности осуществлена их полная консервация. Ввод судна в состав действующего флота возможен после укомплектования судна экипажем, расконсервации СТСиК, проверки их в действии и проведения швартовных или ходовых испытаний.

Исходя из экономических аспектов судовладелец вправе выбрать любое сочетание видов отстоя, укомплектовать судно экипажем, обеспечивающим безопасную стоянку судна, на весь период отстоя.

Для обеспечения живучести, остойчивости, непотопляемости и безопасной стоянки судна (судов) в период любого вида отстоя судовладельцем разрабатывается и согласовывается с Морской администрацией порта стоянки судов План мероприятий безопасного отстоя судна.

Как установлено судом, ООО «МАК-Транспорт» владеет Судно «СТ-1237» на праве собственности.

Таким образом, ООО «МАК-Транспорт» обязано соблюдать требования правил, а не соблюдение данных требований влечет за собой административную ответственность по ст. 14.43 КоАП РФ.

Субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель, продавец соответствующей продукции (п. 40 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Приказом Минтранса России от 04.06.2018 № 224 утвержден Устав службы на морских судах (далее-Устав службы на морских судах).

В соответствии с п. 6.1 Устава службы на морских судах судовая вахтенная служба является основным видом выполнения экипажем судна служебных обязанностей, требующих непрерывного присутствия на посту или на обусловленном рабочем месте.

В силу пп. 6.2, 6.3 Устава службы на морских судах судовая вахтенная служба осуществляется круглосуточно. Расписание по вахтам по представлению старшего помощника капитана и старшего механика утверждает капитан судна. В представлении определяется структура и состав вахтенной службы с указанием вахтенных постов и вахтенных смен. Судовая вахтенная служба должна обеспечивать управление судном, его безопасность, живучесть, производственную деятельность и контроль за посещением судна посторонними лицами.

Пунктами 6.9,  6.10,    6.12 Устава службы на морских судах регламентировано, что судовая вахтенная служба подразделяется на вахтенную службу в порту (стояночная вахта) и вахтенную службу в море (ходовая вахта). Капитан судна, исходя из обстоятельств, назначает вид вахты.

При стоянке в порту, в зависимости от условий стоянки устанавливаются две степени готовности судна: постоянная и к определенному сроку. Степень готовности судна устанавливает капитан судна.

При длительной стоянке в порту может назначаться суточная стояночная вахта. Список персонального состава стояночной вахты вывешивается у трапа судна.

12.08.2020 в адрес капитана морского порта Севастополь поступила заявка ООО «МАК-Транспорт» на длительную стоянку судна ориентировочно до 28.08.2020.

В период с 10.12.2021 по 18.01.2023 на указанное судно службой судебных приставов-исполнителей наложен арест с передачей его на ответственное хранение ООО «Ремкор».

После снятия указанного ареста, в связи с освобождением ООО «Ремкор» от обязанности осуществления контроля за состоянием судна капитаном морского порта Севастополь 27.11.2023 за исх. № 2107/0261, 22.12.2023 за исх. № 2337/0261, 31.01.2024 за исх. № 182/0261 в адрес ООО «МАК-Транспорт» направлены письма о необходимости предоставления документов, обосновывающих безопасность стоянки судна и его готовность к длительной стоянке, а также организации вахты на борту, ответы на которые не поступили.

Из письма капитана морского порта Севастополь за исх. № 182/0261, направленного 31.01.2024 в адрес ООО «МАК-Транспорт», также следует о крене судна.

С целью организации мероприятий по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту Севастополь в осенне-зимний период 2023-2024 гг. капитаном морского порта Севастополь 15.09.2023 издано распоряжение № BM-64-p, в соответствии с которым судовладельцам в срок до 10.10.2023 необходимо разработать и представить план мероприятий по обеспечению безопасности мореплавания, направить заявку на длительную стоянку судов.

До настоящего времени перечисленные меры ООО «МАК-Транспорт» не приняты, письмо капитана морского порта Севастополь за исх. № 2089/0261 от 23.11.2023 о необходимости исполнения распоряжения также проигнорировано.

Кроме того, 13.12.2023 государственными инспекторами службы капитана морского порта Севастополь ФИО3, ФИО4 проведен осмотр судна «СТ-1327», которым зафиксировано отсутствие вахты на его борту, что зафиксировано рапортом от 13.12.2023.

ООО «МАК-Транспорт» на протяжении длительного времени игнорируются требования законодательства о безопасности мореплавания, в нарушение вышеприведенных положений закона фактически судно оставлено без экипажа, какие-либо меры по обеспечению его безопасной стоянки не принимаются.

Таким образом, в действиях «МАК-Транспорт» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Каких-либо замечаний к содержанию акта и выявленным нарушениям конкурсным управляющим общества не высказано.

ООО «МАК-Транспорт» в своем отзыве указывает на нарушение прокурором порядка  привлечения к административной ответственности,  ссылаясь на то, что общество надлежащим образом не уведомлено о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества указал, что по электронной почте документы не получает, обосновать причины неполучения корреспонденции по юридическому адресу общества пояснить не смог, ссылаясь на то, что вся корреспонденция должна направляться по адресу конкурсного управляющего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение.

 При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, уполномоченные должностные лица административного органа обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Следовательно, соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет административное правонарушение лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу требований части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 5) разъяснено, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

Кроме того, как следует из абзаца второго пункта 6 Постановления № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Такая позиция направлена на пресечение возможности уклонения от административной ответственности путем неполучения корреспонденции и последующей неявки на рассмотрение дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.

Согласно пункту 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения адресата. Самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, конкурсный управляющий в рамках настоящего дела не обладает.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №  61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам рекомендовано обратить внимание на то, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица (пункт 8).

С учетом положений статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) смена руководителя юридического лица не является основанием для возникновения у суда, рассматривающего спор с участием этого юридического лица, обязанности по извещению о месте и времени судебного заседания лично руководителя. Нахождение конкурсного управляющего юридического лица по иному, чем юридическое лицо адресу, не свидетельствует о ненадлежащем извещении юридического лица о начавшемся судебном процессе при наличии доказательств направления уведомления по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пунктов 1, 3 статьи 53, пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, исполняющий функции единоличного исполнительного органа организации третьего лица по делу, не может считаться неосведомленным о судебном споре, если данная организация, которую он возглавляет, признана судом надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в том числе ввиду получения судебных актов по адресу его местонахождения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 305-ЭС14-6072 по делу № А40-138793/2010).

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При исследовании материалов дела суд установил, что уведомление от 06.06.2024 направлено посредством почтовой связи ООО «МАК-Транспорт» по адресу, указанному в Выписке из Единого государственном реестре юридических лиц: <...>, ком. 14 (29901195393432), которое поступило в почтовое отделение 11.06.2024 и ООО «МАК-Транспорт» не получено.

Суд считает, что именно конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица, в отношении которого введена процедура банкротства, и не прекратившего свою деятельность.

Ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению и обработке входящей корреспонденции, поступающей по адресу нахождения общества, относится к рискам юридического лица и его руководителя, которым является конкурсный управляющий.

При этом осуществление конкурсным управляющим полномочий руководителя должника не свидетельствует об обязанности административного органа извещения по адресу нахождения конкурсного управляющего.

Направление административным органом извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, в данном случае соответствует требованиям части 3 статьи 25.15 КоАП РФ и принятию административным органом необходимых мер по надлежащему извещению общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела.

Конкурсный управляющий указал, что был уведомлен менее чем за 24 часа до составления постановления, при этом, у представителя общества было достаточно времени (до 11 часов 00 минут 21.06.2024) для заявления ходатайства об отложении даты и времени для составления постановления, что сделано последним не было.

Доказательств того, что органом почтовой связи нарушены правила оказания услуг почтовой связи, обществом не представлено.

Таким образом, прокурором приняты меры для надлежащего извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 КоАП РФ, прокурором не нарушен.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество, совершая административное правонарушение, не мог не знать о возможности наступления вредных последствий от рассматриваемых действий (бездействий), хотя в силу публичности правил и технического регламента, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий.

Доказательств невозможности соблюдения порядка и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ООО «МАК-Транспорт»  не представлено.

ООО «МАК-Транспорт»  имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но последним  не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности доказана и подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205 АПК РФ.

Выявленному административному правонарушению заявителем дана правильная оценка и правовая квалификация.

Сведения о нарушениях процессуальных норм, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в материалах судебного дела отсутствуют.

С учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела в суде не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оснований для признания совершённого ООО «МАК-Транспорт»   правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, истолкованной с учётом п. 18 Постановления № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суд считает, что отсутствие негативных последствий не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемых общественных отношений, так как были допущена нарушения требований регламента, которые могли повлечь за собой причинение вреда отношениям, охраняемым государством. 

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку рассматриваемое административное правонарушение является впервые совершенным.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, исключающих возможность применение ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, прокурором не приведено, к административной ответственности ООО «МАК-Транспорт» ранее не привлекалось.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на предупреждение и применить к ООО «МАК-Транспорт» положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости привлечения ООО «МАК-Транспорт»  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Севастопольской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МАК-Транспорт»  (Ростовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МАК-Транспорт»  (Ростовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья        

К.Г. Астапова