Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А60-37012/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37012/2018
22 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. Е. Яних, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Каменская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 112 563 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 66АА 5138442 от 06.08.2018,

от ответчика – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Каменская сетевая компания» с требованием о взыскании 3 112 563 рублей 71 копейки, в том числе:

- 868 449 рублей 43 копейки – процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 19.01.2018 по 23.05.2018, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

- 2 244 114 рублей 28 копеек – неустойки, начисленной за период с 19.01.2018 по 23.05.2018, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 03.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

05.07.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец увеличил размер процентов до суммы 883 113 рублей 79 копеек и уменьшил размер неустойки до суммы 2 095 637 рублей 62 копейки.

19.07.2018 от истца вновь поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать неустойку в размере 2 095 637 рублей 62 копейки, на взыскании процентов не настаивает.

Определением от 28.08.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.10.2018, назначено судебное разбирательство по делу на 22.10.2018.

Истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 2 167 900 рублей 99 копеек в связи с применением при расчете неустойки ставки 7,5% годовых.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не явился, дополнительных документов для приобщения к материалам дела не направил.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения № 90619 от 01.11.2012, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в настоящем договором (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2016 года по март 2017 года, в период с мая по август 2017 года, а также в октябре 2017 года поставил ответчику электроэнергию, которая ответчиком своевременно не оплачена.

Факт поставки электроэнергии, ее стоимость, а также размер долга по оплате электроэнергии установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-13482/2017, А60-20469/2017, А60-26911/2017, А60-40359/2017, А60-51901/2017, А60-58027/2017, А60-72053/2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец пояснил суду, что оплата стоимости электроэнергии произведена ответчиком в полном объеме лишь 03.07.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, начисленной на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» признано судом правомерным.

По расчету, представленному истцом, за период с 19.01.2017 по 03.07.2018 сумма неустойки составила 2 167 900 рублей 99 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указал, что с требованиями не согласен, так как задолженность по оплате электроэнергии была взыскана судебными актами по делам №№ А60-13482/2017, А60-20469/2017, А60-26911/2017, А60-40359/2017, А60-51901/2017, А60-58027/2017, А60-72053/2017.

Вместе с тем, из содержания выше указанных судебных актов следует, что истцом ко взысканию была предъявлена только стоимость электрической энергии, требование о взыскании неустойки за просрочку ее оплаты не заявлено и ранее судом не рассматривалось.

Соответственно, данный довод ответчика не имеет правового значения при рассмотрении спора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об электроэнергетике» оснований для взыскания неустойки.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 2 167 900 рублей 99 копеек размер госпошлины составляет 33 840 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы по госпошлине в полном объеме относятся на ответчика.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в общей сумме 40 439 рублей; в связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в размере 6 599 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст.ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 2 167 900 рублей 99 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33 840 рублей 00 копеек.

Возвратить Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 599 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 62862 от 22.06.2018 в составе суммы 37 895 рублей 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Кудинова