Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А82-15374/2022

61/2023-179148(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15374/2022
г. Ярославль
20 ноября 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1775340.00 руб.,

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.05.2023, удостоверению адвоката, Гешелин М.И., по доверенности от 03.07.2023, удостоверению адвоката.

от ответчика – ФИО3 доверенность от 05.05.2022, диплому, ФИО4, по доверенности от 17.11.2023 (не имеет высшего юридического образования.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЬ" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения Ярославской области "Центральная городская больница" о взыскании 1 775 340.00 руб. задолженности.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Представители ответчика возражают, ссылаются, в том числе на заключение судебной экспертизы, указывают, что работы приняты в части и оплачены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Русь» (Подрядчик) и ГБКУЗ ЯО «ЦГБ» (Заказчик) заключен контракт № 210.21 от 27.09.2022 г. на выполнение капитального ремонта помещений под размещение МРТ в здании взрослой поликлиники по адресу: <...>, согласно условиям которого ООО «Русь» (Подрядчик) обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений под размещение МРТ в здании взрослой поликлиники, а ГБКУЗ ЯО «Центральная городская больница» (Заказчик) обязуется принять данные работы и оплатить стоимость.

В п. 2.1 контракта сторонами определена стоимость работ в сумме 4 915 608 руб. 12 коп.

В актах выполненных работ № 1 от 01.06.2022 года на стоимость 980 199, 40 руб., № 2 от 01.06.2022 года на сумму 1 549 185 руб. 60 коп., № 3 от 01.06.2023 года на сумму 2 338 483 руб. 20 коп., № 4 от 01.06.2022 года на сумму 15 396 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.09.2021 на сумму 4 833 263 руб. 20 коп. определены выполненные истцом работы.

Ответчик, заявляя возражения в части объемов выполненных работ, произвел обмеры, составил акты, произвел оплату частично платежным поручением № 4031 от 30.08.2022 года на сумму 3 107 923 руб. 20 коп.

Истец, указывая на отсутствие оплаты в добровольном порядке в полном объеме, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

В связи с наличием между сторонами спора относительно объема и качества выполненных истцом работ, определением суда от 14.02.2023 года по делу А82-15374/2022 года назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 635/13161 от 27.10.2023 года государственный судебный эксперт приходит к выводу о том, что стоимость фактически выполненных ООО «Русь» работ надлежащего качества по ремонту помещений в здании по адресу: <...> по контракту № 210.21 от 27.09.2021, составляет 2 900 852,40 руб.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих объем и качество работ и факт приобретения ответчиком результата работ на спорную сумму, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Л.А. Шадринова