Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А26-8180/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8180/2024
г. Петрозаводск
20 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК редакции от 19.09.2024) общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Северная Дельта» к обществу с ограниченной ответственностью «Лобское-5» о взыскании 914774 руб. 21 коп., в том числе 870645 руб. 16 коп. задолженности и 44129 руб. 05 коп. процентов, установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

05.02.2024 стороны заключили договор № 79-24/Ф на оказание охранных услуг, по условиям которого ООО ОП «Северная Дельта» (исполнитель) обязалось в период с 05.02.2024 по 31.12.2024 оказать ООО «Лобское-5» (заказчику) охранные услуги в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и другими, регламентирующими негосударственную охранную деятельность, действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором и согласованными с заказчиком инструкциями и положениями в виде охраны имущества заказчика, находящегося во владении и/или пользовании заказчика, расположенного на объекте и территории по адресу: административно-промышленная зона ООО «Лобское-5», Республика Карелия, Медвежьегоский район, ст. Пергуба, с расположенными на нем зданиями и сооружениями, охраны жизни и здоровья граждан на охраняемом объекте, консультационных услуг и разработки рекомендаций для заказчика по вопросам правомерной защиты объекта и охраняемой территории от противоправных посягательств третьих лиц, также содействие в проведении служебного расследования по фактам порчи и кражи имущества заказчика, если таковые имеют место, оказание консультаций в выявлении коррупционных схем на маршрутах движения транспортных средств заказчика осуществляющих доставку каменно-щебеночной продукции.

В пунктах 3.1 и 3.2 названного договора стороны оговорили, что ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 700000 руб., в случае оказания охранных услуг неполный месяц – пропорционально фактически отработанному времени, оплата стоимости услуг производится заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исковые требования ООО ОП «Северная Дельта» обоснованы неоплатой ООО «Лобское-5»  услуг общей стоимостью 870645 руб. 16 коп., оказанных в период с 01.04.2024 по 08.05.2024 в рамках договора № 79-24/Ф (акт от 30.04.2024 № 849 за апрель 2024 года на сумму 700000 руб. за минусом 10000 руб. штрафа и акт от 08.05.2024 № 884 на сумму 180645 руб. 16 коп. за период 01-08.05.2024).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

44129 руб. 05 коп. процентов начислены за период с 16.05.2024 по 09.09.2024 с применением ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды.

В отзыве ответчик требования не признал, указав на отсутствие оснований для оплаты оказанных услуг. Также заявил о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

В возражениях на отзыв ООО ОП «Северная Дельта» заявило о несостоятельности доводов ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договором № 79-24/Ф досудебный порядок урегулирования споров не регламентирован.

Свое заявление об оставлении иска без рассмотрения ООО «Лобское-5» мотивировало тем, что информационное письмо от 06.05.2024 № 68, содержащее требование о погашении задолженности, не было направлено ему по юридическому адресу, как это предусмотрено пунктом 6.11 договора № 79-24/Ф, и не признается имеющим юридическую силу, а уведомление о расторжении договора от 07.05.2024 № 80 не соответствует критериям претензии, так как носит лишь уведомительный характер и не содержит требования об оплате задолженности. Кроме того, информация, указанная в этом уведомлении, не совпадает с предметом иска.

В пункте 6.10 договора № 79-24/Ф указано, что все сообщения, уведомления, иные юридически значимые извещения, направляемые в соответствии с настоящим договором, должны быть оформлены в письменной форме и, при отсутствии указаний об ином, направлены по адресу официальной регистрации соответствующей стороны, указанному в настоящем договоре, считаются полученными и приобретают юридическую силу с момента доставки адресату.

Согласно пункту 6.11 договора № 79-24/Ф к допустимым способам направления юридически значимых извещений стороны отнесли: через собственного курьера стороны под расписку на копии; через курьерскую службу DIMEX или DHL с описью вложения; по почте с уведомлением о вручении и описью вложения или телеграммой с уведомлением о вручении.

В названном пункте договора № 79-24/Ф стороны также оговорили, что иные способы извещений (в том числе по электронной почте или по факсу) не допускаются и не признаются имеющими юридическую силу.

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику претензий о погашении задолженностей (в частности, писем от 22.04.2024 № 60, от 24.04.2024 № 62, от 03.05.2024 № 65, № 66 и № 67, от 06.05.2024 № 68) в порядке, установленном пунктом 6.11 договора № 79-24/Ф.

Однако, 22.05.2024 ответчик получил от истца по почте уведомление от 17.05.2024 № 80 о расторжении договора, в котором указано следующее: условия договора № 79-24/Ф по оплате оказываемых услуг не выполнены; по состоянию на 17.05.2024 задолженность заказчика составляет 930645 руб. 16 коп. за период с марта 2024 года по 08.05.2024; заказчик обязан внести все причитающиеся исполнителю платежи на дату расторжения договора; ООО ОП «Северная Дельта» вынуждено обратиться в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании долга.

Суд считает, в этом уведомлении содержится вся необходимая информация, позволяющая расценить данный документ как досудебную претензию, поскольку в нем указан период образования задолженности, ее размер, срок погашения, а также сведения о намерении реализовать право на судебную защиту.

Иск поступил в суд 10.09.2024, судопроизводство по нему было возбуждено 16.09.2024, то есть по истечении 30-дневного срока после получения ответчиком уведомления № 80.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

При таких обстоятельствах, вопреки убеждению ООО «Лобское-5», основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Лобское-5» не заявило о том, что в спорный период ООО ОП «Северная Дельта» не оказывало услуги в рамках договора № 79-24/Ф.

Возражения ответчика против иска заключаются в том, что, поскольку в его адрес истец не выставлял счетов на оплату в порядке, установленном пунктом 3.2 договора № 79-24/Ф, обязанности по оплате оказанных услуг у него не возникло.

Занятую ООО «Лобское-5» позицию суд не разделяет, поскольку исполнение обязательства по оплате у заказчика по договору оказания возмездных услуг обуславливается фактом оказания услуг. Предусмотренное же пунктом 3.2 договора № 79-24/Ф условие о том, что оплата услуг по договору производится на основании выставленного счета, свидетельствует лишь об установленном сторонами порядке исполнения обязательства заказчика, а само отсутствие такого счета не исключает исполнение этого обязательства как такового.

Иных доводов против иска ООО «Лобское-5» не привело.

Доказательства оплаты спорных услуг материалы дела не содержат.

Возражений по расчету процентов ответчик не заявил.

В тоже время, нельзя согласиться с начислением истцом процентов за просрочку оплаты услуг, оказанных в мае 2024 года (акт от 08.05.2024 № 884), с 16.06.2024.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, поскольку срок оплаты за май 2024 года выпадал на нерабочий день (15.06.2024), проценты на данную задолженность следовало начислять с 18.06.2024.

По расчету суда размер процентов, рассчитанных по состоянию на 09.09.2024, должен составлять 43971 руб. 11 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Однако, заявление ответчика о снижении размера испрашиваемых истцом процентов, которые рассчитаны в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, удовлетворению не подлежит в силу прямого указания в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, иск является частично обоснованным, судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение истцом размера иска до 914774 руб. 21 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лобское-5» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Северная Дельта» (ОГРН <***>) 914616 руб. 27 коп., в том числе 870645 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.04.2024 по 08.05.2024 по договору об оказании охранных услуг от 05.02.2024 № 79-24/Ф (акты оказанных услуг от 30.04.2024 № 849 и от 08.05.2024 № 884), и 43971 руб. 11 коп. процентов, начисленных по состоянию на 09.09.2024, а также 50726 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Северная Дельта»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 руб., перечисленную по платежному распоряжению от 09.09.2024 № 1033.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

                                  Судья

Таратунин Р.Б.