Решение от 26 января 2025 г. по делу № А60-66137/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66137/2024
27 января 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Коневой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-66137/2024 по исковому заявлению Администрации городского округа Нижняя Салда (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 624742, <...>) 

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 620075, <...>) (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс»)

о возврате денежных средств, уплаченных по платежному поручению № 228 от 29.02.2024, в размере 546 446 руб. 73 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 052 руб. 03 коп.  за период с 29.02.2024 по 18.11.2024, начиная с 19.11.2024 по дату фактической уплаты долга.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 19.11.2024 поступило исковое заявление Администрации городского округа Нижняя Салда Свердловской области к АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Определением суда от 26.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика 16.12.2024 поступил отзыв, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Судом 17.01.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

В арбитражный суд 21.01.2025 через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» от Администрации городского округа Нижняя Салда Свердловской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что указанное заявление подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом Администрацией городского округа Нижняя Салда Свердловской области и ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0469-39188 от 09.01.2020, предметом которого являлось продажа электрической энергии (мощности).

Ответчик ранее обращался в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Нижняя Салда с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 546 446 руб. 73 коп, за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 по точке поставки: ПС12, ТП2027 Освещение ул. Садовая, Декабристов, 1 Мая, Партизанская, Зеленая, ФИО1, К-Маркс, прибор учета № 33046956. Гражданское дело № А60-16167/2023.

            Судом первой инстанции 05.10.2023 иск АО «ЭнергосбыТ Плюс» по гражданскому делу № А60-16167/2023 удовлетворен в полном объеме, с Администрации городского округа Нижняя Салда взыскана денежная сумма в размере 546 446,73 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2023 года по делу № А60-16167/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023 по делу № А60-16167/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации городского округа Нижняя Салда - без удовлетворения.

Также 05.06.2024 судьей Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. отказано в передаче кассационной жалобы Администрации городского округа Нижняя Салда на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023 по делу № А60- 16167/2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2024 по тому же делу по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к Администрации городского округа Нижняя Салда о взыскании задолженности по договору энергоснабжения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Затем 29.02.2024 во исполнение решения суда по гражданскому делу № А60- 16167/2023 Администрацией городского округа Нижняя Салда в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» произведена оплата денежных средств в сумме 546 446,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № 228 от 29.02.2024.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области также находилось гражданское дело № А60-64470/2023 по иску истца АО «Энергосбыт Плюс» к ответчику Администрации городского округа Нижняя Салда о взыскании задолженности за потребленную энергию за период январь-август 2021 года в размере 942 980,44 рублей, по тому же договору № ЭЭ0469-39188 от 11.01.2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное Общество «Облкоммунэнерго».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2023 (резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024) по делу № А60-64470/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, Администрация городского округа обратилась с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2024 года по делу № А60-64470/2023 отменено, в удовлетворении исковых требований АО «Энергосбыт плюс» отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу по истечению двух месяцев со дня вынесения решения судом апелляционной инстанции.

Как указывает истец, между вышеизложенными гражданскими делами № А60-16167/2023 и № А60-64470/2023 имеется взаимосвязь исковых требований АО «Энергосбыт плюс», так как по обоим делам имелся спор по идентичному договору энергоснабжения № ЭЭ0469-39188, спор между сторонами касался относительно оплаты уличного освещения, подключенного к ТП2027 (улицы Садовая, Декабристов, 1 Мая, Партизанская, ФИО1, Зеленая, К. Маркса), а именно, касается применения коэффициента трансформации 20, единственное отличие это период взыскания суммы долга. О взаимосвязи указанных гражданских дел также указывал представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» в ходе судебных заседаний, в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Администрация городского округа Нижняя Салда считает, что судом апелляционной инстанции по делу № А60-64470/2023 установлены все обстоятельства, на основании которых суд принял правильное законное и обоснованное решение в виде отказа в исковых требований АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Таким образом, как полагает истец, денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 228 от 29.02.2024 на сумму 546 446,73 руб., подлежат возврату в виду явного недобросовестного поведения ответчика АО «Энергосбыт плюс», получившего денежные средства за электрическую энергию, не поставленную Администрации городского округа Нижняя Салда, тем самым неосновательно обогатившегося за счет средств бюджета.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 08.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена последним 11.10.2024, что подтверждается уведомлением о вручении Почта России. Претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ссылаясь на то, что ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» как гарантирующий поставщик имел законные основания для получения платы только за то количество электроэнергии, которое фактически поставлено потребителю, однако применение недостоверных учетных величин привело к неосновательному обогащению ответчика, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца Администрации городского округа Нижняя Салда денежных средств в размере 546 446,73 (Пятьсот сорок шесть тысяч четыреста сорок шесть рублей семьдесят три копейки) руб. как суммы неосновательного обогащения по договору энергоснабжения № ЭЭ0469-39188 от 09.01.2020, а также о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 68 052,03 (Шестьдесят восемь тысяч пятьдесят два рубля три копейки) руб. в качестве процентов за пользование чужими средствами с 29.02.2024 по 18.11.2024, начиная с 19.11.2024 по дату фактической уплаты долга.

Между тем ответчиком заявлены возражения относительно исковых требований.

Ответчик указывает, что исковые требования истца основаны на том, что денежные средства, взысканные за потребленную электрическую энергию по вступившему в силу судебному акта по делу № А60-16167/2023 подлежат возврату как неосновательное обогащение, поскольку решением суда по делу А60-64470/2023 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за потребленную электрическую энергию отказано.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», ознакомившись с доводами, изложенными в иске, находит их противоречащими действующего законодательству на основании следующего.

Так, решение арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023 по делу №А60- 16167/2023 по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Администрации городского округа Нижняя Салда о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в размере 546 446, 73 рублей оставлено без изменения судами трех инстанций, вступило в законную силу 12.12.2023.

Во исполнение данного решения 29.02.2024 Администрацией городского округа Нижняя Салда платежным поручением №228 произведена оплата задолженности в размере 546 446, 73 руб.

В то же время решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2024 по делу №А60-64470/2023 по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Администрации городского округа Нижняя Салда о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 942 980,44 рублей постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 № 17АП-4934/2024-ГК отменено.

Во исполнение данного судебного акта АО «ЭнергосбыТ Плюс» произведен перерасчет объема потребленного Администрацией городского округа Нижняя Салда энергоресурса в период с 01.01.2021 по 31.08.2021. Каждая из сторон исполнила свои обязательства по вступившим в законную силу судебным актам.

Решения арбитражных судов по делам №А60-16167/2023 и №А60-64470/2023 являются самостоятельными и независимыми друг от друга судебными актами, не изменяющими и не отменяющими друг друга.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Полученные денежные средства в размере 546 446,73 рублей перечислены от Администрации городского округа Нижняя Салда в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу А60-16167/2023, неосновательным обогащением не являются.

Фактически, требования истца по настоящему делу направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебных актов.

Соответственно, истцу следовало обратиться за защитой своих прав в порядке статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, ответчик полагает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, так как истцом не представлено доказательств приобретения или сбережения ответчиком денежных средств в заявленном размере как неосновательного обогащения. Наличие не отмененного и вступившего в силу в установленном порядке судебного акта является самостоятельным и достаточным основанием для получения денежных средств за потребленную электрическую энергию.

С учетом вышеизложенного, АО «ЭнергосбыТ Плюс» просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав заявленные истцом требования, а также возражения ответчика, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

Заявителем требования указано на возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке (отсутствие договора), то есть, происходит неосновательно.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае основанием для перечисления Администрацией городского округа Нижняя Салда в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» по платежному  поручению № 228 от 29.02.2024 денежных средств в сумме 546 446,73 руб. являлось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023 по делу № А60-16167/2023.

Как установлено судом, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации городского округа Нижняя Салда о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в сумме 546 446 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023 по делу № А60-16167/2023 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Установленные в ходе рассмотрения дела № А60-16167/2023 обстоятельства в силу части 2 стати 69 АПК РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист от 19.01.2024, возбуждено исполнительное производство.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит  к выводу, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения перед истцом, поскольку денежные средства в размере 546 446,73 руб. были получены ответчиком в счет оплаты установленной вступившим в законную силу судебным актом задолженности за потребленную электроэнергию в рамках исполнительного производства, что также отражено в назначении платежного поручения.

Согласно части 1 стати 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценка законности и обоснованности судебного акта, вступившего в законную силу, не относится к вопросам, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего иска.

Один и тот же оспариваемый факт, которому давалась оценка, не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Нижняя Салда Свердловской области к АО «ЭнергосбыТ Плюс».

На основании статей 302, 303, 395, 544, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                                                                                  Т.А. Конева