Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № А57-10002/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10002/2017
г. Саратов
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 № 2-д, ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.01.2018 № 792, представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.12.2017 № 64АА2346257,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2017 года по делу № А57-10002/2017 (судья Степура С.М.)

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (410015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО5 (г. Саратов) в лице законного представителя ФИО6 (г. Саратов)

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (далее – УПФР в Заводском районе г. Саратова, орган пенсионного фонда, заявитель) с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», общество, Банк) неосновательного обогащения в размере 9 079,15 руб.

Решением суда первой инстанции от 07 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

УПФР в Заводском районе г. Саратова не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

ПАО «Сбербанк России» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО7 являлся получателем пенсии по инвалидности с 02.10.2012 и ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) с 12.10.2012 в УПФР в Заводском районе г. Саратова. Выплата пенсии и ЕДВ производились через филиал Заводского отделения № 8622/0169 Сбербанка России.

21.10.2014 ФИО7 умер (актовая запись о смерти от 23.10.2014 № 19488), о чем УПФР в Заводском районе г. Саратова стало известно 07.11.2014 из электронных списков умерших, направленных органами записи актов гражданского состояния.

30.10.2014 УПФР в Заводском районе г. Саратова произвело перечисление пенсии и ЕДВ в размере 17 379,36 руб. за ноябрь 2014 года.

С 01.12.2014 выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ органом пенсионного фонда прекращена.

20.11.2014 орган пенсионного фонда направил в адрес филиала ОАО «Сбербанк России» Саратовского отделения № 8622 запрос № 11-031-303 о возврате излишне перечисленной пенсии и ЕДВ за ноябрь 2014 года в сумме 17 379,36 руб. в связи со смертью ФИО7

Письмом от 26.11.2014 № 103-10/2-02-04/206804 общество сообщило заявителю, что согласно платежному поручению от 20.11.2014 № 4971 Банк осуществил возврат денежных средств в сумме 8 100,21 руб., возврат остальных денежных средств невозможен ввиду их перевода по длительному поручению клиента, оформленному к данному счету на погашение кредита.

УПФР в Заводском районе г. Саратова повторно обратилось в ОАО «Сбербанк России» с запросами от 01.12.2014 № 11-03-312, от 22.12.2014 № 11-03-353 о возврате денежных средств в сумме 9 079,15 руб.

Письмом от 25.12.2014 № 103-10/2-02-04-227283 общество сообщило заявителю о невозможности возврата денежных средств в сумме 9 079,15 руб. ввиду перевода денежных средств по длительному поручению клиента, оформленному к данному счету на погашение кредита.

Полагая, что Банком получено неосновательное обогащение в размере 9 079,15 руб., УПФР в Заводском районе г. Саратова обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные денежные средства списаны со счета по поручению ФИО7 во исполнение обязательств по кредитному договору, данному им при жизни, следовательно, спорные денежные средства приобретены Банком на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашениями сторон.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с часть 1 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Частью 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ определено, что доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Порядок взаимодействия организации, осуществляющей доставку страховой пенсии, с органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, устанавливается договором, типовая форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (часть 14 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области заключен договор от 17.03.2011 № 22/56000167 о порядке доставки пенсий, ежемесячных денежных выплат и других социальных выплат, осуществляемых Пенсионным фондом, через филиалы ОАО «Сбербанк России», по условиям которого Банк осуществляет зачисление суммы пенсий на счета получателей пенсий согласно представленным спискам получателей пенсий не позднее следующего банковского дня после получения соответствующего платежного документа (поручения).

Пунктом 4.3.4 договора от 17.03.2011 № 22/56000167 предусмотрена обязанность Банка произвести возврат Пенсионному фонду сумму пенсий, ошибочно перечисленных Пенсионным фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии.

Возврат сумм пенсии в предусмотренных указанным пунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует Фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины.

В соответствии с пунктом 11 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (далее – Правила выплаты пенсий), выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения выплатного дела.

Согласно пункту 23 Правил выплаты пенсий доставка пенсии производится через кредитные организации, организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий (далее - организация, осуществляющая доставку), с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заключены договоры, типовые формы которых утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - договор).

Пунктом 77 Правил выплаты пенсий предусмотрено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Согласно пункту 78 Правил выплаты пенсий прекращение выплаты пенсии, произведенное на основании заявления пенсионера об отказе от получения назначенной пенсии либо заявления пенсионера о прекращении выплаты пенсии по другим основаниям, предусмотренным статьей 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, а также документов об обстоятельствах, свидетельствующих об утрате пенсионером права на пенсию, или документов о смерти пенсионера, поступивших в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, оформляется решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что 11.08.2011 между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО7 заключен кредитный договор № <***> о предоставлении ФИО7 кредита в сумме 400 000 руб.

03.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и ФИО7 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 11.08.2011 № 2464.

При заключении кредитного договора ФИО7 Банку дано поручение на перечисление денежных средств со счетов, вкладов, дебетовых банковских карт, текущих счетов в погашение текущих просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части (дополнительное соглашение № 2416 к Договору №42307810956005735903 о вкладе «Универсальный Сбербанк России»).

Согласно договору ФИО7 поручил Банку ежемесячно каждого 11 числа перечислять со счета № 42307810956005735903 денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей по кредитному договору от 11.08.2011 № <***>.

Таким образом, ФИО7 дано прижизненное длительное распоряжение Банку о списании сумм со счета в погашение обязательств по кредитному договору.

Согласно графику платежей, установленному кредитным договором от 11.08.2011 № <***>, ФИО7 11.11.2014 должен был оплатить очередной платеж в сумме 10 198,04 руб., в связи с чем Банком со счета № 42307810956005735903 произведено списание очередного платежа.

Согласно выписке по счету, а также представленным платежным поручениям, в счет погашения кредитной задолженности были произведены следующие платежи: 11.11.2014 в размере 4 166,13 руб., 11.11.2014 в размере 6 031,91 руб.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что Банку о смерти ФИО7 стало известно только после получения запроса органа пенсионного фонда от 20.11.2014 о возврате пенсии и ежемесячной выплаты, то есть после списания 11.11.2014 денежных средств на основании действовавшего поручения ФИО7 на совершение операций по его банковскому счету.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имущественное обязательство ФИО7 по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, в связи с чем после его смерти обязанность возвратить кредит Банку не прекратилась. При этом, списание денежных средств с банковского счета ФИО7 осуществлялось на основании данного ФИО7 при жизни распоряжения в соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, спорные денежные средства приобретены Банком по основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством, а также соглашениями банка с клиентом.

В связи с изложенным оснований для признания денежных средств в сумме 9 079,15 руб. неосновательным обогащением не имеется.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ) орган пенсионного фонда не прекратил выплату пенсии ФИО7 после его смерти.

То обстоятельство, что сумма пенсии на момент перечисления в Банк является федеральной собственностью, само по себе не является основанием для обязания Банка возвратить данную сумму заявителю.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 8079/09 по делу № А60-25514/2008-С2.

Как верно указал суд первой инстанции, после смерти ФИО7 права и обязанности в отношении банковского счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, зачисленная на счет ФИО7 в Банке сумма пенсии за ноябрь 2014 года независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Обжалуя решение суда первой инстанции, орган пенсионного фонда указывает, что в силу статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения от 11.08.2011 на перечисление денег с лицевого счета в счет погашения кредита прекратил свое действие со смертью доверителя, то есть до даты списания денежных средств (11.11.2014).

По мнению УПФР в Заводском районе г. Саратов, Банк осуществил списание денежных средств без соответствующего распоряжения ФИО7

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным.

Дополнительное соглашение к кредитному договору от 11.08.2011 № 2416 не является договором поручения, это часть кредитного договора, определяющая права и обязанности кредитора и заемщика. Данный договор со смертью заемщика не прекратил свое действие, в порядке универсального правопреемства распоряжение заемщика на списание денежных средств со счета признается распоряжением его наследников.

В апелляционной жалобе УПФР в Заводском районе г. Саратова указывает, что договором, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, предусмотрено, что Банк возвращает суммы пенсий, ошибочно перечисленные и зачисленные на счет получателя после месяца, в котором наступила смерть получателя пенсии.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод, так как возврат пенсии осуществляется при условии, если она не была переведена со счета получателя в соответствии с его распоряжением.

Суд апелляционной инстанции также признает несостоятельным довод органа пенсионного фонда о том, что денежные средства, перечисленные ФИО7 за ноябрь 2014 года, изначально не принадлежали заемщику.

Будучи зачисленными на счет умершего в Банке, денежные средства поступают в состав наследства. Обязанность их возврата наследниками, принявшими наследство, может быть установлена судом, так как будучи списанными со счета наследодателя в счет погашения обязательств по кредиту, они снизили долговое бремя наследников перед Банком. Соответственно, обязанность возврата данных денежных средств возникла у наследников.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2017 года по делу № А57-10002/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.



Председательствующий судья

А.В. Смирников





Судьи

В.В. Землянникова






С.А. Кузьмичев