Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А53-4054/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«21» февраля 2023 года Дело № А53-4054/2022

Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «СКВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической оплаты,


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 01.07.2022),



установил:

Департамент имущественного-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее также – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «СКВО» (далее также – товарищество) о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей за периоды с 01.01.2003 по 30.09.2021 по договору аренды земельного участка от 24.02.1999 № 15193и.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, указал на оплату.

Департамент явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 14.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 14.02.2023 до 11 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между департаментом и СТ «СКВО» на основании постановления главы администрации города Ростова-на-Дону от 15.07.1998 № 1365 сроком на 2 года с 15.07.1998 по 15.07.2000 заключен договор аренды земельного участка № 15193и от 24.02.1999 общей площадью 23605 кв. м с кадастровым номером 61:44:08, находящегося по адресу: <...> для садоводства.

Департамент, ссылаясь на положения статьи 622 ГК РФ, указывая, что в отсутствие возражений департамента после окончания срока действия договора товарищество продолжило пользоваться земельным участком общей площадью 8693 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081014:, что за периоды пользования с 01.01.2003 по 30.09.2021 у товарищества по договору образовалась задолженность по арендной плате, начислив пени за просрочку оплат, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Уточнив требования, департамент просит взыскать задолженность по арендной плате за периоды с 01.01.2003 по 30.09.2021 в сумме 2480 901,75 рубля, пени за период с 02.01.2003 по 25.11.2021 в сумме 162 327,51 рубля, а также пени за период с 26.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, копию чертежа границ земельного участка.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате образовалась за периоды с 01.01.2003 по 30.09.2021.

Ответчик в возражениях указал на то, что, по его мнению, спорный договор аренды со стороны ответчика подписан не уполномоченным на то лицом; за период, за который предъявляются требования, департаментом ни разу не был выставлен счет за аренду спорного земельного участка, в адрес товарищества не была направлена ни одна претензия с требованием погасить задолженность по договору, ответчик ни одного раза не произвел платежей по спорному договору. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически арендные отношения между сторонами отсутствовали с момента подписания спорного договора, отсутствуют и в настоящее время, воля сторон не была направлена на исполнение договора аренды.

Кроме того, ответчик указал, что, как буквально усматривается из чертежа границ земельного участка предоставленного в материалы дела истцом, земельный участок состоит из двух частей – дороги и непосредственно садовых участков. На настоящий момент все садовые участки, находящиеся на территории товарищества находятся в собственности граждан, были преданы гражданам в собственность в разное время по различным основаниям, многократно сменили собственников, частично были разделены, частично были объединены. На сегодняшний день в пользовании ответчика находится дорога – территория общего пользования, площадь и границы которой на настоящий момент не установлены.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате за период не более чем в три года, предшествующий предъявлению иска.

Вместе с этим, поскольку иск предъявлен 09.02.2022, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за периоды с 01.01.2003 по 08.02.2019.

Рассмотрев требование истца о взыскании задолженности за период с 09.02.2019 по 30.09.2021, суд пришел к следующему выводу.

Департамент в пояснениях от 28.10.2022 №б/н пояснил, что расчет заявленных им требований произведен с учетом всех приобретенных в собственность земельных участков. Согласно информационному расчету, произведенному департаментом с учетом срока давности, размер задолженности по арендным платежам за период с 09.02.2019 по 30.09.2021 составил 406 609,47 рубля, размер пеней за период с 21.03.2019 по 25.11.2021 составил 36 997,83 рубля.

При этом расчет арендной платы департаментом произведен исходя из того, что товарищество пользуется земельным участком площадью 8693 кв. м.

Товарищество в свою очередь настаивает, что все сформированные садовые участки, находящиеся в пределах спорного земельного участка, были оформлены членами СНТ в собственность и что в фактическом пользовании товарищества находится только земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080504:8 площадью 6230 кв. м, который является землей общего пользования (дорогой) и его кадастровая стоимость, согласно выписке из ЕГРН, составляет 1 рубль.

Поскольку в круг обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках настоящего иска, входит определение фактически используемой СНТ СН «СКВО» в разные периоды (в пределах трехлетнего срока давности) площади земельного участка, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы по делу, назначил судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО3, ФИО4.

Как следует из основных выводов заключения экспертов от 19.12.2022 № 123-А, площадь земельного участка, предоставляемого сс/т «СКВО» согласно данным постановления №1365 от 15.07.1998, акта установления и согласования границ земельного участка от 12.08.1998 и чертежа границ земельного участка составляет 2,3605 га; согласно данным постановления № 2223 от 01.10.1999, акта № 15522 установления и согласования границ земельного участка от 12.10.1999, чертежа границ земельного участка составляет 1,5198 га; согласно постановлению №1536 от 27.10.1999 в коллективную собственность граждан, членов данного садоводческого товарищества закрепляются земли общего пользования садоводческого товарищества «СКВО» в размере 1583,8 кв. м, без раздела долей; согласно акту № 15522А установления и согласования границ земельного участка от 11.04.2001 и чертежа границ земельного участка от 11.04.2001 площадь земельного участка, отведенная с/т «СКВО» на основании постановления № 2223 от 01.10.1999, постановления № 1365 от 15.07.1998, постановления №1536 от 27.10.1999, постановления № 559 от 28.04.1999, составляет 3,8204 га, в т.ч. 0,6230 га - земли общего пользования товарищества.

С учетом указанных обстоятельств, эксперты указали, что фактически используемая СНТ СН «СКВО» в период с 09.02.2019 по 30.09.2021 площадь земельного участка (КН 61:44:0080504:8) в районе ул. 4-я Крепкая, пер. 3-й Строевой и 2-й Строевой в г. Ростов-на-Дону, соответствует площади земельного участка 61:44:0080504:8, сведения о которой содержатся в ЕГРН, идентичной фактической площади земельного участка, определенной осмотром на месте, и составляет 6230 кв. м. Данная площадь, а также расположение земельного участка на местности неизменно с 2001 г.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

С учетом проведенной судебной экспертизы судом установлено, что неизменно с 2001 года фактически используемая СНТ СН «СКВО» площадь земельного участка (КН 61:44:0080504:8) соответствует площади земельного участка 61:44:0080504:8, сведения о которой содержатся в ЕГРН, идентичной фактической площади земельного участка, определенной осмотром на месте, и составляет 6230 кв. м.

Ответчик, произведя контррасчет платы за пользование указанным земельным участком с кадастровым номером 61:44:0080504:8 площадью 6230 кв. м, применив соответственно в расчете его кадастровую стоимость в 1 рубль, оплатил как задолженность за периоды с 09.02.2019 по 30.09.2021 в сумме 2,75 рубля, так и неустойку, рассчитанную на дату оплаты основного долга.

С учетом сообщения департамента о произведенной товариществом оплате по договору согласно контррасчету, суд пришел к выводу об отсутствии у арендатора задолженности по арендной плате по договору за периоды с 09.02.2019 по 30.09.2021, задолженности по пени, и, соответственно, об отказе в иске ввиду прекращения обязательства его исполнением.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы товарищества по оплате услуг экспертов в сумме 90 000 рублей (платежное поручение от 14.11.2022 № 447 на 90 000 рублей, счет от 19.12.2022 № 285 на 90 000 рублей) также подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «СКВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 90 000 рублей судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук