Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А57-323Б/2005




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20404/2006

Дело № А57-323б/05
г. Казань
12 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Коноплёвой М.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» – Герасимова О.А., доверенность от 01.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2019 (судья Федорова Ю.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 (председательствующий судья Пузина Е.В., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-323б/05

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Ершовский каменный карьер», с. Чапаевка, Ершовский район, Саратовская область (ИНН 6413002353, ОГРН 1026400704527),

УСТАНОВИЛ:

10.01.2019 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт») с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве от 26.03.2012 № 4657/12/14/64 открытого акционерного общества «Ершовский каменный карьер» (далее – ОАО «ЕКК») на его правопреемника – ООО «Горизонт».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2019 отказано в удовлетворении заявления ООО «Горизонт» о замене стороны исполнительного производства его правопреемником по делу № А57–323б/2005 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника – ОАО «ЕКК» несостоятельным (банкротом).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 определение суда первой инстанции оставлен без изменения.

ООО «Горизонт» обратилось в Арбитражного суда Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, удовлетворить его заявление в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются необоснованными, немотивированными, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО «Горизонт» – Герасимова О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2006 ОАО «ЕКК» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

В рамках данного дела конкурсным управляющим Ильяновым И.Н. оспаривался ряд взаимосвязанных сделок (договоров купли-продажи) по отчуждению имущества должника, совершенных в сентябре-октябре 2008 года.

Арбитражный суд Саратовской области вступившим в законную силу определением от 01.06.2011 по делу № А57-323Б/2005 обязал ООО «Кирпичный завод» передать в конкурсную массу должника ОАО «ЕКК» имущество (спецтехнику, оборудование, и др.), полученное по ничтожным сделкам.

26.03.2012 на основании выданного судом исполнительного листа № АС 001929477от 28.02.2012 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Кирпичный завод» возбуждено исполнительное производство № 4657/12/14/64.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались исполнительные действия, по итогам которых составлялись соответствующие акты.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 18.04.2012 и от 15.03.2013 по месту совершения исполнительных действий (Саратовская обл., Ершовский р-н, с. Чапаевка) находится производственное оборудование, подлежащее передаче ОАО «ЕКК» на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2011 по делу № А57-323б/2005.

Исполнить требования исполнительного документа № АС 001929477 от 28.02.2012 не представлялось возможным, поскольку ООО «Кирпичный завод» деятельность не осуществлял, по юридическому адресу (Саратовская область, г. Балаково, ул. Комсомольская, д. 59) и по адресу нахождения производственного оборудования (Саратовская обл., Ершовский р-н, с. Чапаевка) отсутствовал.

Данный факт подтверждается составленными актами совершения исполнительных действий от 18.04.2012 и от 15.03.2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2013 (резолютивная часть от 15.05.2013) изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2011 по делу № А57-323Б/2005, суд определил: изъять у ООО «Кирпичный завод» имущество и передать в конкурсную массу должника ОАО «ЕКК».

Судами также установлено, что на основании договоров купли-продажи №№ 5-41 от 29.06.2012 ООО «Горизонт» приобрело на торгах, проводимых конкурсным управляющим вышеуказанное имущество ОАО «ЕКК», в подтверждение чего были представлены договоры купли-продажи, акты приема – передачи вышеуказанного имущества, платежные поручения в доказательство оплаты.

Вместе с тем, на момент купли-продажи спорного имущества от 29.06.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2011 об обязании ООО «Кирпичный завод» передать имущество в конкурсную массу должника ОАО «Ершовский каменный карьер» исполнено не было, имущество не передано.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2015 (резолютивная часть от 21.04.2015) завершено конкурсное производство ОАО «ЕКК».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 13.05.2015 ОАО «ЕКК» прекратило деятельность юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2013г. завершено конкурсное производство ООО «Кирпичный завод».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 30.12.2013 ООО «Кирпичный завод» прекратило деятельность юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

ООО «Горизонт», ссылаясь на то, что ему вышеуказанное имущество в натуре не передано от ОАО «Ершовский каменный карьер», обратилось в суд за защитой нарушенного права путем подачи заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве от 26.03.2012 № 4657/12/14/64 ОАО «ЕКК» на ее правопреемника – ООО «Горизонт».

Суды, руководствуясь положениями статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50) отказали ООО «Горизонт» в удовлетворении его требований.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу части 4 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В пункте 27 постановления Пленума № 50 разъяснено, что при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

В данном случае суды, установив, что исполнительный лист № АС 001929477 от 28.02.2012 по исполнению судебных актов от 01.06.2011 и от 16.05.2013 по делу № А57-323б/2005 остался неисполненным, правопреемство в материальном правоотношении между ОАО «ЕКК» и ООО «Горизонт» не произошло (статья 48 АПК РФ), правомерно отказали в заявленном требовании.

Из сообщения Ершовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области от 06.02.2019 года судами установлено, что в отношении ОАО «ЕКК» исполнительные производства в подразделении не возбуждались, на принудительном исполнении отсутствуют, что также является основанием для отказа в заявленном требовании.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные ООО «Горизонт» в его кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившим надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу № А57-323б/05 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Г. Иванова


Судьи В.А. Моисеев


М.В. Коноплёва