Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А60-75389/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-75389/2018
01 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛДФИЛДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "ТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭЛВИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о понуждении к безвозмездному устранению недостатков выполненных работ,

с участием в деле в качестве третьего лица - ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2018;

от ответчиков ООО "ТЕХСТРОЙ-УРАЛ" и ООО ФИРМА "ТЕХСТРОЙ": ФИО2, представитель по доверенностям от 03.02.2018 №18 и от 03.02.2018 №19;

от ответчика ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭЛВИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ГОЛДФИЛДС" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТЕХСТРОЙ-УРАЛ", ООО ФИРМА "ТЕХСТРОЙ" (ответчики) о понуждении к безвозмездному устранению недостатков выполненных работ в жилых домах №31, 33, 35, 39, расположенных по адресу: <...>.

Определением от 09.01.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик представил отзыв, согласно которому в иске просит отказать, указав, что в деле отсутствуют доказательства того, что выявленные недостатки имеют неустранимый характер, истец злоупотребляет правом.

Судом из настоящего дела выделены в отдельное производство дела по ненадлежащему исполнению обязательств по договорам от 01.11.2016 № 01/11 и от 01.05.2017 № 01/05, о чем вынесено отдельное определение. Предметом рассмотрения в рамках настоящего деля является требование о ненадлежащем исполнении обязательств по договору № Т-3 от 01.04.2017.

Определением от 05.02.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 19.02.2019 истец уточнил исковые требования в части указания видов и объемов работ по устранению недостатков.

Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В отношении доводов ответчика истец поддержал изложенную в возражениях на отзыв от 18.02.2019 позицию.

Третье лицо согласно представленному ходатайству в иске просит отказать.

Определением от 19.02.2019,от 19.03.2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 08.05.2019 истец уточнил исковые требования в части видов и объемов работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков, уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено (протокольное определение от 08.05.2019).

Определением от 23.05.2019 судебное заседание отложено, судом в порядке ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭЛВИН".

В судебном заседании 11.06.2019 истец явку не обеспечил, представил ходатайство об уточнении иска, просит:

1) Обязать солидарно ООО «Техстрой-Урал», ООО «Элвин» безвозмездно устранить в течение 1 календарного месяца следующие недостатки выполненных работ по договору № Т-3 от 01 апреля 2017 г., допущенные при строительстве многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>:

№
квартиры

Выявленные недостатки

Способ устранения

3
Неисправны конвекторы (2 шт.)

заменить конвекторы на новые и технически исправные

6
Неисправны конвекторы (3 шт.)

заменить конвекторы на новые и технически исправные

11

Неисправны конвекторы (3 шт.)

заменить конвекторы на новые и технически исправные

14

Неисправен конвектор

заменить конвектор на новый и технически исправный

18

Неисправен конвектор

заменить конвектор на новый и технически исправный

24

Неисправен конвектор

заменить конвектор на новый и технически исправный

40

Неисправны конвекторы (2 шт.)

заменить конвекторы на новые и технически исправные

41

Неисправны все конвекторы

заменить все конвекторы на новые и технически исправные

43

Неисправны все конвекторы

заменить все конвекторы на новые и технически исправные

46

Неисправны конвекторы (2 шт.)

заменить конвекторы на новые и технически исправные

56

Неисправен конвектор

заменить конвектор на новый и технически исправный

62

Неисправен конвектор

заменить конвектор на новый и технически исправный

2) Обязать ОООО «Техстрой-Урал безвозмездно устранить в течение 1 календарного месяца следующие недостатки выполненных работ:

№
квартиры

Выявленные недостатки

Способ устранения

5
Не работает водонагреватель

заменить водонагреватель на новый и технически исправный

6
Скол в правом креплении у водонагревателя

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

12

Выворачивает левый дюбель на креплении водонагревателя

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

28

Скол и выгибание дюбеля в левом креплении водонагревателя

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

30

Не работает водонагреватель

заменить водонагреватель на новый и технически исправный

31

Выгибает дюбель на креплении водонагревателя

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

35

Не работает водонагреватель

заменить водонагреватель на новый и технически исправный

38

Скол под левым креплением водонагревателя

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

40

ФИО4 (3 м) проходит через правый крепежный элемент водонагревателя

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

41

Не работает водонагреватель

заменить водонагреватель на новый и технически исправный

43

ФИО4 (2 м) проходит через крепежный элемент водонагревателя

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

46

не работает водонагреватель

заменить водонагреватель на новый и технически исправный

53

Выпадает дюбель в креплении водонагревателя

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

60

ФИО4 (3 м) проходит через крепление водонагревателя

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением от 11.06.2019 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал. Ответчики против иска возразил по изложенным отзывах на уточненные требования основаниям.

Суд разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о назначении экспертизы, от заявления такого ходатайства стороны отказались, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Голдфилдс» (застройщик) и ООО «Техстрой-Урал» (генеральный подрядчик) заключен договор № Т-3 от 01.04.2017, по условиям которого (п.1.1) генподрядчик обязался по заданию застройщика выполнить собственными силами или с помощью привлеченных организаций работы, указанные в приложении №1 к договору, в соответствии с технической документацией, включая проектную документацию и рабочую документацию, работы, связанные со строительством объекта: «Жилой дом № 9/3 и жилой дом № 9/4 на земельном участке по адресу: г.Дегтярск, расположенный в северо-западной части г. Дегтярск, в квартале улиц Фурманова - Водосточная, общей площадью 28 647 кв.м., с кадастровым номером 66:40:0101001:239», а застройщик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с п. 4.1 договора.

Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство №RU66340100-052-2016 (п. 1.7).

Стоимость работ по договора согласно п. 4.1 составляет 60 000 000 руб.

Факт выполнения работ генподрядчиком и принятия их застройщиком подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актами о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2017 №10 и №12.

В отношении многоквартирных домов застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.08.2017 №RU66340100-12-2017. Многоквартирным домам присвоены адреса: <...>, д. 39. Договоры управления многоквартирными домами заключены с ООО «Ремстройкомплекс».

Ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ, застройщик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 721, ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 ст. 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока; предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Согласно п. 7.1 договора генподрядчик несет ответственность за качественное выполнение работ в полном соответствии с проектной, рабочей и технической документацией, согласованной и выданной застройщиком, а также за качество материалов, использованных при выполнении работ. Качество выполняемых работ должно соответствовать техническим регламентам, строительным нормам и правилам, действующим в РФ, градостроительным регламентам, условиям договора, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.7.2 договора период гарантийной эксплуатации объекта составляет 5 лет с момента сдачи застройщиком объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гарантии на используемые оборудование и материалы определяются их производителями.

В соответствии с п. 3.1.12, 3.2.9 договора генерального подряда генеральный подрядчик обязуется за счет собственных средств устранять недостатки и дефекты в работе по требованию Застройщика, уполномоченных органов государственной власти, либо по собственной инициативе, если выполненная работа не соответствует условиям проекта, СНиПам, иными нормативными актами, а также иным обязательным для Сторон нормами и правилами. В случае невыполнения Генеральным подрядчиком указаний Застройщика по устранению выявленных совместной комиссией Сторон дефектов Работ в разумно согласованный обеими Сторонами срок, исправление их осуществляется собственными или привлеченными силами Застройщика с исключением стоимости исправлений и дополнительных услуг Застройщика из очередных платежей Генеральному подрядчику либо с компенсацией данной стоимости Генеральным подрядчиком.

Суд разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о проведении по делу строительно-технической экспертизы по вопросам о наличии недостатков выполненных работ и причинах их возникновения. Соответствующее ходатайство ни одной из сторон не заявлено, в связи с чем спор рассмотрен судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что фиксация застройщиком недостатков производилась путем проведения комиссионных осмотров объекта, по итогам которых составлялись акты осмотра с приложениями. Вызов представителей генерального подрядчика производился на каждый осмотр путем направления почтовых отправлений, телеграмм и писем на официальный адрес электронной почты. Истцом проведены осмотры:

- 04 октября 2017 года с участием представителей ООО «Голдфилдс», ООО «ИЦ «СтройЭксперт», ООО «Ремстройкомплекс», ООО ИЛЦ «ЭКОСТРОИЛАБ». Представители ООО «Техстрой-Урал», ООО Фирма «Техстрой» на осмотр не явились, о причинах неявки либо иных существенных обстоятельствах не заявили, о чем внесена соответствующая отметка в акты осмотра;

- 24 октября 2017 года с участием представителей ООО «Голдфилдс». Представители ООО «Техстрой-Урал», ООО Фирма «Техстрой» на осмотр не явились, о причинах неявки либо иных существенных обстоятельствах не заявили, о чем внесена соответствующая отметка в акты осмотра;

- 09 ноября 2017 года с участием представителей ООО «Голдфилдс», ООО «Техстрой-Урал», ООО Фирма «Техстрой»;

- 29 мая 2018 года с участием представителей ООО «Голдфилдс», ООО «Техстрой-Урал», ООО Фирма «Техстрой»;

- 20 августа 2018 года с участием представителей ООО «Голдфилдс», ООО «Ремстройкомплекс», ООО «Техстрой-Урал», ООО Фирма «Техстрой».

Судом установлено, что в течение эксплуатации оборудования с момента ввода в эксплуатацию наблюдается регулярный и массовый выход из строя конвекторов. С целью выявления причин неработоспособности конвекторов проведена проверка, по итогам которой обнаружено, что у части конвекторов не работает кнопка включения или конвекторы не нагреваются после включения.

При этом судом принято во внимание, что обогреватели эксплуатируются надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Существенный характер недостатков сторонами не оспорен.

В подписанном обеими сторонами документе, поименованном как «Список выявленных недостатков в доме №9/4 находящегося по адресу: <...>», стороны, являющиеся профессионалами в сфере строительства, согласовали выявленные недостатки и способ устранения недостатков (ст. 421 ГК РФ).

Истец полагает, что массовый выход из строя конвекторов возник также по вине ООО ПКФ «Элвин», так как данная организация произвела и осуществила поставку электрических конвекторов.

Доводы о том, что недостатки конвекторов носят массовый характер, отклонены судом, оснований для удовлетворения иска к ООО ПКФ "ЭЛВИН" не имеется.

Согласно статье 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Доказательств наличия правоотношений между ООО ПКФ "ЭЛВИН" и ООО "ТЕХСТРОЙ-УРАЛ" не представлено. ООО ПКФ "ЭЛВИН" оспаривает, что установленные конвекторы поставлены именно Обществом ПКФ "ЭЛВИН". Истец при наличии оснований не лишен возможности предъявить регрессные требования к поставщику.

Относительно требования к ООО ФИРМА "ТЕХСТРОЙ" суд исходит из того, что данная организация не является стороной по спорному договору и не принимала на себя обязательства по данному договору, следовательно, исковые требования к данному ответчику предъявлены истцом необоснованно.

Правовых оснований для удовлетворения требований к ООО Фирма "Техстрой" судом не установлено, поскольку указанная организация не является стороной договора.

С учетом изложенного, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика ООО «Техстрой-Урал» устранить недостатки выполненных работ, на основании ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Техстрой-Урал» в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 1 календарного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по делу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору генерального подряда №Т-3 от 01.04.2017, допущенные при строительстве многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, а именно:

· Заменить конвекторы на новые и технически исправные

в квартире №3 – 2шт.,

в квартире №6 – 3шт.,

в квартире №11 – 3шт.,

в квартире №14 – 1шт.,

в квартире №18 – 1шт.,

в квартире №24 – 1шт.,

в квартире №40 – 2шт.,

в квартире №41 – все имеющиеся конвекторы,

в квартире №43 – все имеющиеся конвекторы,

в квартире №46 – 2шт.,

в квартире №56 – 1шт.,

в квартире №62 – 1шт.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 1 календарного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по делу безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных работ по договору генерального подряда № Т-3 от 01.04.2017, допущенные при строительстве многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>:

№
квартиры

Выявленные недостатки

Способ устранения

5
Не работает водонагреватель

заменить водонагреватель на новый и технически исправный

6
Скол в правом креплении у водонагревателя

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

12

Выворачивает левый дюбель на креплении водонагревателя

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

28

Скол и выгибание дюбеля в левом креплении водонагревателя

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

30

Не работает водонагреватель

заменить водонагреватель на новый и технически исправный

31

Выгибает дюбель на креплении водонагревателя

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

35

Не работает водонагреватель

заменить водонагреватель на новый и технически исправный

38

Скол под левым креплением водонагревателя

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

40

ФИО4 (3 м) проходит через правый крепежный элемент водонагревателя

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

41

Не работает водонагреватель

заменить водонагреватель на новый и технически исправный

43

ФИО4 (2 м) проходит через крепежный элемент водонагревателя

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

46

не работает водонагреватель

заменить водонагреватель на новый и технически исправный

53

Выпадает дюбель в креплении водонагревателя

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

60

ФИО4 (3 м) проходит через крепление водонагревателя

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛДФИЛДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "ТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭЛВИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.М. Сидорская