Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А32-15961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-15961/2019

г. Краснодар «09» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-15961/2019

по иску ИП ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 316237500065641), г. Краснодар

к НКО «Фонд капитального ремонта МКД», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

3-е лицо: Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик.

об обязании внести изменения в постановление администрации № 493 от 22.02.2017г., взыскании 338 372 рублей 03 копеек основного долга, 95 145 рублей 87 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.

от третьего лица: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об обязании внести изменения в постановление администрации № 493 от 22.02.2017г., взыскании 338 372 рублей 03 копеек основного долга, 95 145 рублей 87 копеек неустойки.

Определением суда от 31.07.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, надлежащим - НКО «Фонд капитального ремонта МКД».

В судебное заседание явку представителя обеспечил только ответчик, который возражал против удовлетворения требований.

Истец и третье лицо, уведомленные надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, заслушав представителя ответчика, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

13 ноября 2017 года между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в лице начальника управления ФИО3, действующей на основании договора о передаче функций технического заказчика от 06.02.2017 № 19-ТЗ/17 (далее - заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) был заключен договор № 223А171424 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляет 3 050 893,54 рублей.

Согласно п. 3.3 договора, цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе исполнения договора, по основаниям, определенным п. 222 Положения, утвержденного Постановлением № 615.

Согласно дополнительному соглашению № 4 к договору № 223А1171424 от 13.11.2017, оплата дополнительно выполненных работ по капительному ремонту составила 338 372,3 рублей.

Стороны согласовали, что в соответствии с договором и дополнительным соглашением, общая стоимость работ составляет 3 389 265,4 рублей.

Пунктом 3.4 договора стороны определили, что с целью осуществления расчетов по договору подрядчик предоставляет акт о приемке выполненных забот по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества.

Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3.

Претензий по качеству и срокам выполненных работ от заказчика не поступало.

Пунктом 3.2 договора установлено, что окончательная оплата выполненных работ производиться по каждому объекту, в течение 30 календарных дней, со дня предоставления подрядчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки выполненных работ и затрат по форме КС-3. Акты приемки и справки по форме КС-2 были предоставлены 19.01.2018 г.

Кроме того, согласно п. 1.1.3 дополнительного соглашения № 4 от 19.01.2018г. оплата дополнительно выполненных работ по капитальному ремонту в размере 338 372,03 рублей, производиться в течении 15 рабочих дней после внесения изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № 493 от 22.02.2017г. «Об утверждении краткосрочного плана капитального ремонта многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, на 2017 год».

Вместе с тем изменения в постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № 493 от 22.02.2017г. не внесены, выполненные работы заказчиком оплачены не в полном объеме.

14.05.2018г. произведена оплата только суммы в размере 3 050 893,54 рублей.

Данная сумма оплачена позже на 86 дней, чем предусмотрено договором.

Истец исчислил неустойку на сумму просроченного обязательства по оплате работ первоначально согласованных в договоре и дополнительных работ за период с 18.02.2018 по 20.02.2019 в размере 95 145 рублей 87 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требование об оплате полной стоимости выполненных работ, и взыскании неустойки, однако требования были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Предметом иска по настоящему делу является требование подрядчика о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, и неустойки.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 190 ЖК РФ основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Дополнительным соглашением № 3 от 19.01.2018 стороны внесли изменения в условия договора в части цены договора, увеличив до 3 389 265 рублей 57 копеек.

Дополнительным соглашением № 4 от 19.01.2018 стороны определили стоимость увеличения цены договора в размере 338 372 рублей 03 копеек в качестве стоимости дополнительных работ по договору.

Согласно пункту 1.1.3 договора оплата дополнительно выполненных работ в размере 338 372 рублей 03 копеек будет произведена в течение 15 рабочих дней после внесения изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № 493 от 22.02.2017 «Об утверждении краткосрочного плана капитального ремонта многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, на 2017 год».

Истец просит обязать ответчика внести соответствующие изменения в постановление администрации № 493 от 22.02.2017г. для получения оплаты в части дополнительно выполненных работ.

Вместе с тем, предъявляя настоящее требование к ответчику, истец не учитывает следующего.

Основания и порядок внесения изменений в муниципальный краткосрочный план регламентируется Приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 27 апреля 2018 г. № 150 «Об утверждении Порядка формирования и утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы».

В соответствии с п. 2.17 Закона № 150 Технические заказчики на основании предварительных список составляют плановые списки многоквартирных домов (далее по тексту - МКД), расположенных на территориях соответствующих городских округов, муниципальных районов, городских иди сельских поселений (далее по тексту - Плановые списки)

В соответствии с пунктом 4.3. изменения в муниципальный краткосрочный план в части корректировки содержащихся в нем данных вносятся: 1) по мере необходимости, в том числе по предусмотренным пунктами 4.5.1 - 4.5.3 настоящего Порядка основаниям, а также в целях реализации принципов формирования краткосрочных планов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 7.1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации; 2) по итогам реализации мероприятий муниципального краткосрочного плана.

Вместе с тем, указанным пунктом установлено, что изменения в муниципальный краткосрочный план по итогам реализации мероприятий муниципального краткосрочного плана вносятся на основании сведений, представленных техническими заказчиками.

Техническим заказчиком по настоящему спору является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Таким образом, требование в части обязания именно НКО «Фонд капитального ремонта МКД» внести изменения в постановление администрации № 493 от 22.02.2017г. не подлежат удовлетворению.

При разрешении основного требования истца о взыскании задолженности в размере 338 372 рублей 03 копеек суд приходит к выводу о правомерности предъявления требования к НКО «Фонд капитального ремонта МКД», как надлежащему ответчику на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В силу части 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других, не запрещенных законом источников.

Частью 2 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается.

В силу части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах этого же регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Пунктами 3 - 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Краснодарского края Законодательным собранием Краснодарского края принят Закон от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" (далее - Закон N 2735-КЗ).

С целью формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 9 сентября 2013 г. N 767-р создана некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" выполняет функции регионального оператора (далее - региональный оператор).

Региональный оператор принимает на себя обязанность обеспечить проведение капитального ремонта в соответствии с региональной программой и его финансирование за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного собственниками общего имущества в многоквартирных домах на счете регионального оператора.

Проведение капитального ремонта МКД согласно ЖК РФ, должно осуществляться в рамках единой региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в МКД, включающей все МКД, расположенные на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Жилищный кодекс Российской Федерации и согласно статье 20 Закона N 2735-КЗ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех расположенных на территории Краснодарского края многоквартирных домов (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), все квартиры в которых являются структурно обособленными помещениями, обеспечивающими возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в данном многоквартирном доме, за исключением многоквартирных домов: признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; в которых имеется менее чем три квартиры.

На территории Краснодарского края региональная программа утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 N 1638 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы" (далее - региональная программа), с изменениями согласно постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2017 N 1063, в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в таких многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 4 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 34.1 Закона Краснодарского края от 1 июля 2013 года N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" наделено полномочиями по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в расположенных на территориях города Геленджика многоквартирных домах, фонды капитального ремонта которых формируются на счетах некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

В связи с чем между некоммерческой унитарной организацией "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - региональный оператор) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Геленджик (технический заказчик) заключен договор о передаче функций технического заказчика от 06.02.2017 № 19-ТЗ/17 (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. договора региональный оператор уполномочивает технического заказчика по поручению, от имени и за счет средств регионального оператора в соответствии с условиями Договора осуществлять предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации и п. 2 - 5 части 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации функции технического заказчика работ по капитальному ремонту, указанных в краткосрочном плане. Технический заказчик заключает договоры с третьими лицами (подрядными организациями) во исполнение Договора от имени Регионального оператора на основании выданной им доверенности.

В соответствии с условиями договора Технический заказчик обязан привлечь для выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации в порядке, установленном Положением о привлечении подрядных организаций, в том числе создать комиссию по закупкам с участием представителя регионального оператора, а также заключать, изменять, расторгать от имени и за счет Регионального оператора договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, необходимые для исполнения Техническим заказчиком своих функций.

Договор был заключен управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в лице начальника управления ФИО3, действующей на основании договора о передаче функций технического заказчика от 06.02.2017 № 19-ТЗ/17.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, то есть регионального оператора.

Таким образом, в рамках возникших договорных отношении с истцом, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик является муниципальным учреждением, осуществляющим: выполнение работ и оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в соответствии с Жилищным Кодексом РФ.

На оплату работ по спорному договору, также указано в пункте 3.2 договора, согласно которого оплата по договору производится унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В силу изложенного, надлежащим ответчиком по делу является НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных работ".

Факт выполнения работ подтверждается подписанными между истцом и техническим заказчиком актом о приемке выполненных работ № 1 от 19.01.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.01.2018 на сумму 3 389 265 рублей 57 копеек.

Ответчик обязательства по оплате на сумму 338 372 рублей 03 копеек не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении основного требования.

Истец просит возместить ему неустойку, начисленную как и на первоначально установленную цену договора – 3 050 893 рублей 54 копеек, так и на сумму дополнительных работ – 338 372 рублей 30 копеек, согласно дополнительному соглашению № 3 от 19.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 11.5 – 11.6 договора, в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по оплате выполненных работ по договору, подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства.

Суд, проверил расчет неустойки, и признает его составленным неверно, поскольку начисление на сумму дополнительных работ, согласно дополнительному соглашению № 4 от 19.01.2018 осуществляется в течение 15 рабочих дней после внесения изменений в постановление № 493 от 22.02.2017, вместе с тем, в настоящее время изменения в указанное постановление в соответствии с установленным порядок внесены не были.

При таких обстоятельствах начисление неустойки за период с 18.02.2018 по 20.02.2019 на сумму 338 372 рублей 30 копеек неправомерно, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в указанной части.

Вместе с тем, оплата 3 050 893 рублей 54 копеек выполненных работ произведена только 14.05.2018.

Согласно пункту 3.2 договора подряда, окончательная оплата выполненных работ производится по каждому объекту в течение 30 календарных дней со дня предоставления подрядчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Указанные документы были подписаны 19.01.2018

Срок исполнения обязательства выпадает на выходной день - 18.02.2018.

Таким образом, начисление неустойки следует производить с 20.02.2018 по 14.05.2018.

Кроме того, при расчете неустойки истец неверно определяет ставку рефинансирования, так в пункте 11.5 договора стороны согласовали размер неустойки –«1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки», вместе с тем, при расчете истец применяет плавающую ставку от 7,25 % до 7,75 % (средняя – 7,5 %).

При таких обстоятельствах суд счел необходимым произвести расчет пени исходя из ставки действующей на дату вынесения решения суда.

В период с 29 июня по 8 сентября 2019 года действовала ставка 7,25%.

Суд произвел расчет неустойки за означенный период, с учетом базовой суммы 3 050 893 рублей 54 копеек, согласно которого неустойка составила 61 933,14 руб. (3 050 893,54 × 84 × 1/300 × 7.25%).

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате работ на сумму 3 050 893 рублей 54 копейки, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, с учетом расчета, выполненного судом на сумму 61 933,14 руб. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

При обращении в суд истец предъявил требования, как имущественного, так неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Сходные разъяснения также даны в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 по делу N А40-197444/2016.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера по делам, рассматриваемым арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Вместе с тем, в части неимущественного требования государственная пошлины истцом уплачена не была.

В связи с тем, что в удовлетворении требований в указанной части судом было отказано оплату государственной пошлины в соответствующей части следует отнести на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Помимо требования об обязании внести изменения в постановление администрации, которое является неимущественным, заявителем было заявлено и имущественное требование - о взыскании основного долга и неустойку на общую сумму 433 517,9 руб.

Требования в указанной части заявлены истцом правомерно на 92,38 %, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины в указанной части подлежат отнесению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец указал на понесенные судебные расходы в размере 52 000 руб., однако документов, подтверждающих несение судебных расходов, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части суд не усматривает. При этом истец не лишен возможности отыскивать в последствие расходы в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после их несения.

Руководствуясь ст. ст 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 171, 176, 177 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта МКД», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу ИП ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 316237500065641), г. Краснодар денежные средства в размере 338 372 рублей 03 копеек, неустойку в размере 61 933 рублей 14 копеек, а также 10 780 рублей 74 копеек в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ИП ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 316237500065641), г. Краснодар в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.П. Миргородская