Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А46-5648/2018

11/2018-68335(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 09 июня 2018 года А46-5648/2018 Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Омский каучук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № З-011в от 15.01.2018,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 29.12.2017 « 132/17 до 31.12.2018,

от заинтересованного лица - ФИО2, по доверенности от 30.05.2018 № 25, до 31.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Омский каучук" обратилось в арбитражный суд с заявлением (далее – ПАО "Омский каучук", заявитель) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № З-011в об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 15.01.2018.

Определением от10.04.2018 данное заявление принято судом к производству, определением от 09.06.2018 по ходатайству заинтересованного лица суд произвел замену заинтересованного лица по делу № А46-5648/2018 - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, указав на то, что оспаривает предписание в части установления немотивированно короткого срока, предоставленного заявителю для устранения нарушений, а также в связи с его неисполнимостью (аудиопротокол от 04.06.2018).

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на неоднократно вынесенные ранее предписания подобного рода.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что на основании Распоряжения от 05.12.2017г. № 333-р врио руководителя Управления ФИО3 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «Омский каучук».

12.01.2018г. по результатам проверки был составлен Акт проверки № 3-01, в котором Управление указало о выявлении нарушений обязательных требований ч.1 ст. 13, ст.42 Земельного кодекса РФ № 136-Ф3 от 25.10.2001г., а также неисполнении ранее выданного предписания от 08.11.2016г. № АТЗВ-785/2.

15.01.2018г. Управлением было вынесено Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 3-011в (далее по тексту - «Предписание»), в соответствии с которым ПАО «Омский каучук» предписано разработать проект рекультивации нарушенных земель в результате размещения

и захоронения отходов производства в соответствии с материалами проведенного землеустройства и провести государственную экологическую экспертизу проекта рекультивации. Срок выполнения предписания - 20.04.2018г.

ПАО «Омский каучук», не согласившись с вынесенным Предписанием об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 3-011в от 15.01.2018г., полагая, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельност, обратилось в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Как было указано выше, не оспаривая наличие факта нарушений, заявитель полагает предписание не соответствующим закону в части установления срока его исполнения.

Суд не разделяет позицию заявителя и считает, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующих ненормативных актов и не нарушает прав ПАО «Омский каучук», исходя из следующего.

Обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица. При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Как указано в отзыве заинтересованного лица, вынесению предписания предшествовали следующие события.

08.11.2016г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области было выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № АТЗВ-785/2 ПАО «Омский каучук», согласно которому, обществу предписано разработать проект рекультивации нарушенных земель в результате размещения и захоронения отходов производства в соответствии с материалами проведенного землеустройства и провести государственную экологическую экспертизу проекта рекультивации сроком до 01.12.2017г.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, ПАО «Омский каучук» обратилось в суд с административным иском о признании предписания № АТЗВ-785/2 незаконным.

Первомайским районным судом г.Омска (решение по делу № 2а-789/2017 от 16.03.2017г.) и Омским областным судом (апелляционное определение № 33 а-3728/2017 от 31.05.2017г.) предписание № АТЗВ-785/2 от 08.11.2016г. было признано законным и обоснованным.

Доводы ПАО «Омский каучук» в заявлении о признании предписания от 15.01.2018г. незаконным также являлись предметом рассмотрения судов общей юрисдикции:

Как установлено Апелляционным определением Омского областного суда от 31.05.2017г. по делу № ЗЗа-3728/2017 (по жалобе ПАО «Омский каучук» на решение Первомайского районного суда г.Омска по делу № 2а-789/2017) в настоящее время в ПАО «Омский каучук» разработана проектная документация рекультивации полигона производственных и твердых бытовых отходов ОАО «Омский каучук», которая не утверждена в установленном законом порядке в виду отсутствия необходимых правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 37 га, о чем Обществу стало известно только в 2015г.

С момента, когда Обществу стало известно о недостающих документах, а именно с 2015г. до настоящего времени каких-либо реальных мер в данном направлении предпринято не было, доказательств обратного административным истцом не представлено (лист № 6 апелляционного определения Омского областного суда от 31.05.2017г.)

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ПАО «Омский каучук» правоустанавливающих документов или доказательств по оформлению необходимых документов на земельный участок также не представлено.

Доводы жалобы о том, что по независящим от ПАО «Омский каучук» обстоятельствам не была проведена экспертиза также были отклонены Омским областным судом, поскольку подготовка правоустанавливающих документов, необходимых для утверждения проектной документации рекультивации полигона производственных и твердых бытовых отходов, является прямой обязанностью ПАО «Омский каучук» (лист № 6 апелляционного определения Омского областного суда от 31.05.2017г.).

То обстоятельство, что в настоящее время в Обществе не имеется утвержденного в установленном законом порядке проекта рекультивации о незаконности предписания в части проведения экологической экспертизы не свидетельствует, поскольку действующим в настоящее время законодательством максимальный срок проведения государственной экологической экспертизы установлен в четыре месяца (с учетом возможности продления на 1 месяц), при этом срок исполнения предписания в целом, исходя из даты его выдачи, составляет один год (лист № 6 апелляционного определения Омского областного суда от 31.05.2017г.).

На основании распоряжения от 05.12.2017г. № 333-р, в отношении ПАО «Омский каучук» была проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания № АТЗВ-785/2 от 08.11.2016г.

По результатам проведенной проверки, Управлением было установлено, что предписание № АТЗВ-785/2 от 08.11.2016г. не было исполнено.

В связи с неисполнением данного предписания ПАО «Омский каучук» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 3-011 в/04- 004/2018 и Управлением было направлено в мировой суд заявление о привлечении ПАО «Омский каучук» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства).

Также ПАО «Омский каучук» по результатам проведенной проверки было выдано предписание № 3-011 в от 15.01.2018г., согласно которого обществу предписано разработать проект рекультивации нарушенных земель в результате размещения и захоронения отходов производства в соответствии с материалами проведенного землеустройства и провести государственную экологическую экспертизу проекта рекультивации сроком до 20.04.2018г.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г.Омске мировой судья судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г.Омске от 22.02.2018г. по делу № 5-705-110/2018 ПАО «Омский каучук» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ПАО «Омский каучук» имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, за нарушение которого ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению (лист решения № 4 Советского районного суда г.Омска по делу № 12-92/2018).

Таким образом, судами общей юрисдикции было установлено, что Управление Росприроднадзора по Омской области правомерно в рамках представленных полномочий вынесло оспариваемое предписание № АЗТВ-785/2 от 08.11.2016г., а мероприятие, указанное в предписании - разработать проект рекультивации нарушенных земель в результате размещения и захоронения отходов производства в соответствии с материалами проведенного землеустройства и провести государственную экологическую экспертизу проекта рекультивации - соответствует требованиям земельного законодательства и характеру выявленного нарушения.

При этом доводы заявителя о том, что исполнению предписания препятствовало отсутствие необходимых правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 37 га, которые Общество не может получить по причине незаконности действий Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, не могут быть признаны судом достаточным основанием для признания предписания № З-011в от 15.01.2018 недействительным в части установления срока его исполнения, учитывая, что заявителем не приведены нормы права, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемое предписание, что уже исключает признание его недействительным.

При таких обстоятельствах предписание № З-011в от 15.01.2018 в части установления срока его исполнения соответствует закону и не нарушает прав заявителя, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания его недействительным.

Ввиду отказа в удовлетворении требований заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ПАО «Омский каучук».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование публичного акционерного общества "Омский каучук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № З-011в от 15.01.2018 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева