Решение от 23 января 2020 г. по делу № А56-119439/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119439/2019
23 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Востокинвестпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.07.2017, место регистрации: Россия, 117105, Москва город, набережная Новоданиловская, дом 6, эт. 3, помещ. XXIX к.2)

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания АКМ» (Россия, 115191,город Москва, а/а 9)

к 1) федеральному государственному казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.12.2002 место регистрации: Россия, 191119, <...>)

2) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.02.2003, место регистрации: Россия, 119019, <...>)

о взыскании 82 934 рублей 12 копеек пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 30.09.2019, 2 681 рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по правилам установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты суммы пени

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востокинвестпроект» (далее – ООО «Востокинвестпроект» правопреемник общества с ограниченной ответственностью «УК ПсковЖилСервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федеральному государственному казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 82 934 рублей 12 копеек пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 30.09.2019, 2 681 рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по правилам установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты суммы пени.

При недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны взыскать пени и проценты с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 17.01.2020 суд иск частично удовлетворил.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 по делу № А56- 83748/2017 присуждено к взысканию с федерального государственного казенного учреждения «СевероЗападное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Москва) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ПсковЖилСервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, Псковская область, Псковский район, д. Родина) 1 226 954, 87 руб., состоящих из: 576 198, 77 руб. долг за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.10.2014 по 30.09.2017; 650 756, 10 руб. долг за услуги по отоплению помещений за период в период с 01.10.2014 по 30.09.2017.

В связи с уплатой присужденных к взысканию денежных средств 29.05.2019 истец обратился в суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о взыскании процентов, начисленных на сумму долга.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

Учреждение решение суда от 23.03.2018 по делу № А56-83748/2017 исполнило 29.05.2019, в связи с чем истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил проценты за пользование денежными средствами по дату оплаты долга.

Сумма подлежащих взысканию процентов составляет 82 934 рубля 12 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Контррасчет процентов не представлен.

Учитывая, что Министерство является уполномоченным органом собственника имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, предъявление иска к Российской Федерации в лице Министерства обороны (субсидиарному должнику) о взыскании задолженности не противоречит закону.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а при отсутствии или недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 82 934 рублей 12 копеек пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 30.09.2019, 3 318 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части иска отказать.

Неустойка (штраф, пени) в силу статьи 329 Гражданского кодекса является способом исполнения основного обязательства, поэтому на ее сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.