Постановление от 16 июля 2021 г. по делу № А56-103736/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103736/2020
16 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13058/2021) ООО "БигБокс на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 по делу № А56- 103736/2020 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску ООО "Салмон.су" к ООО "БигБокс" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Салмон.су» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бигбокс» о взыскании 497 717,67 руб. задолженности, 3 225,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в определенные периоды, а также 13 019,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Кроме того, истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящихся на его счетах в банках в размере 500 943,08 руб.

Решением в виде резолютивной части от 27.02.2021 иск удовлетворен, в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 23.10.2018 ООО «БигБокс» (далее - покупатель) и ООО «САЛМОН.СУ» (далее - поставщик) заключен договор поставки товаров N 929 о поставке товаров (далее по тексту - договор) согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать закупаемый товар.

Поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается расходными накладными: №9420 от 12.08.2020 на сумму 48 629,84 руб., №9492 от 13.08.2020 на сумму 21 244,71 руб., №9865 от 20.08.2020 на сумму 91 028,37 руб., № 9882 от 20.08.2020 на сумму 23 233,19 руб., № 9883 от 20.08.2020 на сумму 23 782,89 руб., №10216 от 27.08.2020 на сумму 50 843,33 руб., №10240 от 27.08.2020 на сумму 48 408,59 руб., №10263 от 27.08.2020 на сумму 34 324,86 руб., №10589 от 03.09.2020 на сумму 75 856,62 руб., №10600 от 03.09.2020 на сумму 40 631,62 руб., №10613 от 03.09.2020 на сумму 39 733,65 руб.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 4 к договору покупатель не позднее 8 (восьми) рабочих дней после передачи товара поставщиком по товарно-транспортной накладной, обязуется перечислить оплату полученной партии товаров в размере, согласованной в заявке на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

До настоящего времени оплата по указанным в иске товарным накладным не произведена, задолженность по состоянию на 12.10.2020 составила 497 717,67 руб.

09.09.2020 ответчику вручена досудебная претензия о взыскании денежных средств по требованию, возникшему из договора, ответа на которую не последовало, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 497 717,67 руб.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок оплаты поставки товара, истец начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен.

Возражений по существу ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ответчиком не заявлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 по делу № А56-103736/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина