Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А59-3113/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3113/2023
г. Южно-Сахалинск
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2023, решение в полном объеме изготовлено 24.10.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тэктум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 03.03.2023 по делу № 065/01/15-585/2021,

при участии:

от ООО «Тэктум», ассоциации «Сахалинстрой», ИА «Горбуша инфо» – ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, доверенность от 18.01.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 23.07.2023;

от Администрации города Южно-Сахалинска, МУП «Электросервис» - ФИО4 по доверенностям от 24.03.2023, 16.05.2023,

от Администрации города Южно-Сахалинска – ФИО5 по доверенности от 26.05.2023,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тэктум» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 03.03.2023 по делу № 065/01/15-585/2021.

Определением суда от 15.06.2023 заявление общества принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2023 на 12 час. 00 мин. Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления привлечены Администрация города Южно-Сахалинска (далее - администрация), МУП «Электросервис» (далее - предприятие), на стороне заявителя ассоциация «Сахалинстрой», главный редактор ИА «Горбуша инфо». Определением от 10.07.2023 предварительное судебное заседание отложено до 19.09.2023 до 11 час. 30 мин. 19.09.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.09.2023 до 11 час. 00 мин. Определениями от 26.09.2023, 09.10.2023 судебное разбирательство было отложено до 09.10.2023 до 11 час. 30 мин., 17.10.2023 до 10 час. 00 мин. Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел».

В обоснование заявленных требований общество в заявлении, дополнениях к нему, его представитель в судебном заседании, являющийся одновременно представителем третьих лиц (ассоциации «Сахалинстрой», ИА «Горбуша инфо»), указали, что управлением в полном объеме не исследованы обстоятельства, на которые обществом указано в заявлениях, поданных в управление, относительно выделенных администрацией предприятию средств субсидии. На данные средства не только содержалось имущество, но приобретались товары, работы и услуги, связанные с его ремонтом и модернизацией, тогда, как рынок товаров, услуг и работ, связанных с содержанием, ремонтом и модернизацией сетей и объектов наружного освещения, светофорного хозяйства, праздничной иллюминации является конкурентным. Приведенным обществом доводам управлением какая-либо оценка дана не была, обстоятельства не исследовались.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились, просили отказать в их удовлетворении, указав, что согласно сложившейся судебной практики и позиции Верховного Суда Российской Федерации орган местного самоуправления вправе для решения вопросов местного значения создавать юридические лица и выделять средства в виде субсидий на содержание принадлежащего муниципальному образованию имущества, переданного созданным юридическим лицам на праве хозяйственного ведения и оперативного управления. В этой связи действия по субсидированию таких лиц не образуют состава антимонопольного нарушения, поскольку не влияют на конкуренцию. Исследование вопросов расходования средств субсидий, в том числе обстоятельств, связанных с тем, на что средства субсидии были потрачены и каким образом, не входят в полномочия антимонопольных органов. Более того, при рассмотрении дела комиссия управления исследует и оценивает лишь позиции участников дела, исходя из заявленных ими доводов, проводить проверку действий лица, в отношении которого возбуждено дело, безотносительно к доводам поданной в управление жалобы антимонопольный орган не вправе. В этой связи антимонопольный орган не усмотрел нарушений в действиях администрации, исходя из тех доводов, которые были заявлены обществом в обращениях, поданных в управление.

Администрации города Южно-Сахалинска, МУП «Электросервис», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзывах, дополнениях к ним и их представители в судебном заседании поддержали позицию управления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 27.05.2011 между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (впоследствии администрацией в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (соглашение № 6 от 21.06.2012) и МУП «Электросервис» заключен договор № 83 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому предприятию на неопределенный срок передано на праве хозяйственного ведения принадлежащее муниципальному образованию имущество, именуемое «пункт питания наружного освещения», «наружное освещение (сети, светильники, опоры, счетчики)», «установки наружной иллюминации», «светильники наружного освещения, установленные на фасадах жилых домов», «светофорный объект», «наружные сети электроснабжения» (пункты 1.1, 1.2, 5.2 договора, приложение № 1 к договору, дополнительное соглашение № 1 от 05.03.2012, соглашение № 13/2017 от 24.08.2017, соглашение № 22 от 18.09.2013, соглашение № 44 от 25.06.2015). В силу пункта 3.2 договора предприятие приняло на себя обязательства не допускать ухудшение технического состояния имущества (за исключением нормального износа в соответствии с нормативами), производить текущий ремонт. Дополнительным соглашением от 19.05.2015 к указанному договору установлено право предприятия производить капитальный ремонт закрепленного за ним имущества, а также его реконструкцию.

28.06.2011 между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (впоследствии администрацией в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (соглашение № 5 от 21.06.2012) и МУП «Электросервис» заключен договор № 81 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому предприятию на неопределенный срок передано на праве хозяйственного ведения принадлежащее муниципальному образованию имущество, именуемое «кабельные линии», «декоративные пластмассовые тумбы на опоры наружного освещения», «информационно-навигационная система», «сети наружного освещения», «наружное освещение», «комплекты оформления наружного освещения», «световое оборудование, светодиодная гирлянда, гибкий неон», «наружные сети электроснабжения и электроосвещения», «светофорные объекты», «светофорные объекты – сигнальные осветители пешеходного перехода», «объект капитального строительства «наружное освещение улиц города Южно-Сахалинска», «светодиодный экран на фундаменте / видеоэкран» (пункты 1.1, 1.2, 5.2 договора, приложение № 1 к договору, соглашения № 2 от 12.04.2012, № 3 от 30.03.2012, № 4 от 18.05.2012, № 5/2017 от 13.07.2017, № 7/1 от 06.08.2012, № 8 от 30.08.2012, № 9 от 26.11.2012, № 10 от 10.12.2012, № 14 от 16.07.2013, № 15 от 12.03.2013, № 16 от 26.06.2013, № 18/2017 от 25.10.2017, № 19 от 26.08.2013, № 46 от 17.11.2015, № 47 от 18.09.2015, № 48 от 15.10.2015, № 24 от 23.10.2012, № б/н от 08.11.2011, № б/н от 21.04.2016, № б/н от 21.12.2011). В силу пункта 3.2 договора предприятие приняло на себя обязательства не допускать ухудшение технического состояния имущества (за исключением нормального износа в соответствии с нормативами), производить текущий ремонт. Дополнительным соглашением от 19.05.2015 к указанному договору установлено право предприятия производить капитальный ремонт закрепленного за ним имущества, а также его реконструкцию.

Согласно устава предприятия с учетом изменений, внесенных приказом Департамента городского хозяйства Администрации города Южно-Сахалинска от 17.07.2015 № 85, предметом его деятельности является осуществление текущего содержания, ремонта и технического обслуживания объектов наружного освещения, светофорных объектов, электронных фейерверков и светодиодных гирлянд, освещение улиц, передача и распределение электроэнергии на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (пункт 2.1 устава). Для достижения указанной цели предприятие осуществляет деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей, в том числе по монтажу, наладке, ремонту и техническому обслуживанию электротехнического оборудования, аппаратуры и средств защиты электрических сетей, включая объекты наружного освещения, электронных фейерверков и светодиодных гирлянд, а также по обеспечению работоспособности, эксплуатации, технического обслуживания, содержания и ремонта светофорных объектов городского округа «Город Южно-Сахалинск» (пункт 2.3 устава).

25.11.2021 между Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска и предприятием заключено соглашение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение затрат по содержанию объектов наружного освещения и праздничной иллюминации, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 25.11.2021 № 69, по условиям которого с учётом дополнительного соглашения от 08.12.2021 предприятию в 2021 году выделена субсидия в размере 14 353 756 рублей 50 копеек в целях финансового обеспечения затрат предприятия, связанных с содержанием объектов наружного освещения и праздничной иллюминации, находящихся в муниципальной собственности.

10.01.2022 между Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска и предприятием заключено соглашение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение затрат по содержанию объектов наружного освещения и праздничной иллюминации, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 10.01.2022 № 1, по условиям которого предприятию в 2022 году выделена субсидия в размере 113 500 000 рублей в целях финансового обеспечения затрат предприятия, связанных с содержанием объектов наружного освещения и праздничной иллюминации, находящихся в муниципальной собственности.

06.08.2021 управлением администрации выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, из которого следует, что предупреждение выдано в связи с наличием в действиях администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с отказом от определения исполнителя работ (услуг) по содержанию, реконструкции (модернизации) объектов наружного освещения, световой наружной иллюминации и светофорных объектов, находящихся в муниципальной собственности путем проведения закупок в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Приказом от 20.09.2021 № 107 управление возбуждено дело № 065/01/15-585/2021 по признакам нарушения администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Определением от 27.09.2021 с учетом определения от 15.10.2021 дело № 065/01/15-585/2021 назначено к рассмотрению на 08.11.2021, в качестве ответчика привлечена администрация, в качестве заявителя ассоциация «Сахалинстрой». Из определения следует, что дело возбуждено в связи с невыполнением администрацией предупреждения № 08-3118 от 06.08.2021, выданного в связи с наличием в действиях администрации признаков нарушения части 1 стать 15 Закона о защите конкуренции, а именно в связи с предоставлением предприятию постановлениями № 1264 от 29.04.2016 и 1208-па от 28.04.2021 субсидий, в том числе на выполнение работ по увеличению освещенной протяженности улично-дорожной сети на 11,36 км. с выделением субсидии на финансовое обеспечение связанных с этим затрат, что согласно определению следует из пункта 4.1 приложения № 1 постановления администрации № 306-па от 27.01.2020.

Определением от 08.11.2021 управление объявило перерыв в рассмотрении дела № 065/01/15-585/2021 до 15.11.2021.

11.11.2021 в управление от ассоциации «Сахалинстрой» поступили пояснения, к которым приложены извещения о закупках, проводимых предприятием, и проекты контрактов. В частности, представлены: извещение № 32110590716 о проведении конкурса в электронной форме по объекту: «Реконструкция наружного освещения (<...> в пл.р. Луговое; ул. Сиреневая в пл.р. Луговое, дворовая территория по ул. Амурская, 155,157, ул. Пушкина, 118, 120; дворовая территория по ул. Емельянова, 33; дворовая территория по ул. Чехова, 66, 66а, 68, 68а)» (контракт заключен с ИП ФИО6 (протокол подведения итогов процедуры 32110590716 от 13.09.2021).

15.11.2021 управление определением приостановило рассмотрение дела № 065/01/15-585/2021 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-6025/2021.

10.08.2022 определением управление возобновило рассмотрение дела № 065/01/15-585/2021, назначило рассмотрение на 07.09.2022.

Приказом от 02.09.2022 № 212 внесены изменения в состав комиссии управления.

Определением от 27.09.2022 срок рассмотрения дела № 065/01/15-585/2021 продлен на 6 месяцев с 18.10.2022 по 18.04.2023.

Определением от 07.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено предприятие.

Определениями рассмотрения дела № 65/01/15-585/2021 отложено от 07.09.2022, 27.09.2022, 17.11.2022 до 27.09.2022, 17.11.2022, 19.01.2023.

20.10.2022 управлением составлен краткий отчет по результатам анализа состояния конкуренции по делу № 065/01/15-585/2021, возбужденному в отношении администрации по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, согласно которому бездействие администрации, выразившиеся в непроведении конкурентных процедур для определения исполнителя работ (услуг) по содержанию, реконструкции (модернизации) объектов наружного освещения, световой наружной иллюминации и светофорных объектов, привело к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на данный товарный рынок и, как следствие, к ограничению конкуренции на указанном товарном рынке, так как не была обеспечена честная и открытая конкуренция в соответствии с нормами законодательства РФ. Согласно отчету анализ проводился на рынке с границами: временной интервал 29.06.2016 по 20.09.2021; продуктовые границы: работы по содержанию, реконструкции (модернизации) объектов наружного освещения, световой наружной иллюминации и светофорных объектов; географические границы: административные границы МО Городской округ «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области.

29.12.2021 между Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска и предприятием заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение затрат по реконструкции (модернизации) объектов наружного освещения, праздничной иллюминации, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 29.12.2021 № 78, по условиям которого предприятию в 2022 году выделена субсидия в размере 36 087 083 рублей 26 копеек в целях возмещения затрат предприятия, связанных с реконструкцией (модернизацией) объектов наружного освещения и праздничной иллюминации, находящихся в хозяйственном ведении предприятия. В приложении № 1 к соглашению приведен перечень объектов подлежащих реконструкции (модернизации) в 2022 году, а также указано, что данные объекты будут реконструированы с привлечением подрядных организаций. В приложении № 2 к соглашению, именуемом «Показатели результативности использования Субсидии» указано, что на 31.12.2022 освещенная протяженность улично-дорожной сети должна быть увеличена на 8,4 км.

17.06.2022 управлением администрации выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, из которого следует, что предупреждение выдано в связи с наличием в действиях администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с отказом от определения исполнителя работ (услуг) по реконструкции (модернизации) объектов наружного освещения и праздничной иллюминации, находящихся в муниципальной собственности путем проведения закупок в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и обеспечения указанных нужд путем прямого финансирования предприятия на основании постановления № 2409-па от 08.09.2021 «Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» МУП «Электросервис» на возмещение затрат по реконструкции (модернизации) объектов наружного освещения и праздничной иллюминации, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Письмом от 04.07.2022 администрацией управлению сообщено, что администрация не согласна с выданным предупреждением.

Приказом от 15.07.2022 № 152 управление возбуждено дело № 065/01/15-425/2021 по признакам нарушения администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Определением от 29.07.20222 дело № 065/01/15-425/2021 назначено к рассмотрению на 07.09.2022, в качестве ответчика привлечена администрация, в качестве заявителей главный редактор АИ «Горбуша.инфо» ФИО2, ООО «Тэктум». Из определения следует, что дело возбуждено в связи с невыполнением администрацией предупреждения № 08-2002 от 17.06.2022, выданного в связи с наличием в действиях администрации признаков нарушения части 1 стать 15 Закона о защите конкуренции, а именно в связи с предоставлением предприятию субсидии постановлением № 2409-па от 08.09.2021 на финансовое обеспечение затрат по реконструкции (модернизации) объектов наружного освещения и праздничной иллюминации, находящихся в муниципальной собственности, то есть в связи с финансированием администрацией указанных работ без проведения конкурентных процедур.

Определениями управлением отложено рассмотрение дела № 065/01/15-425/2022 от 07.09.2022, 27.09.2022, 27.10.2022 до 27.09.2022, 27.10.2022, 24.11.2022,

Определением от 07.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено предприятие.

Определением от 27.10.2022 срок рассмотрения дела № 065/01/15-425/2021 продлен на 6 месяцев с 29.10.2022 по 29.04.2023.

06.10.2022 управлением составлен краткий отчет по результатам анализа состояния конкуренции по делу № 065/01/15-425/2021, возбужденному в отношении администрации по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, согласно которому действие администрации, выразившиеся в принятии постановления № 2409-па, результатом которого стало финансирование (предоставление субсидии на возмещение затрат) предприятию без проведения конкурентных процедур, привело к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок услуг по реконструкции (модернизации) объектов наружного освещения и праздничной иллюминации на территории МО ГО «Город Южно-Сахалинск», находящихся в муниципальной собственности, и, как следствие, к ограничению конкуренции на указанном товарном рынке, так как не была обеспечена честная и открытая конкуренция в соответствии с нормами законодательства РФ. Согласно отчету анализ проводился на рынке с границами: временной интервал 08.09.2021 по 15.07.2022; продуктовые границы: реконструкция (модернизация) объектов наружного освещения и праздничной иллюминации; географические границы: административные границы МО Городской округ «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области.

17.06.2022 управлением администрации выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, из которого следует, что предупреждение выдано в связи с наличием в действиях администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с отказом от определения исполнителя работ (услуг) по содержанию объектов наружного освещения и праздничной иллюминации, находящихся в муниципальной собственности путем проведения закупок в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и обеспечения указанных нужд путем прямого финансирования предприятия на основании постановления № 2599-па от 04.10.2021 «Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» МУП «Электросервис» на финансовое обеспечение затрат по содержанию объектов наружного освещения и праздничной иллюминации, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Письмом от 04.07.2022 администрацией управлению сообщено, что администрация не согласна с выданным предупреждением.

Приказом от 15.07.2022 № 153 управление возбуждено дело № 065/01/15-426/2021 по признакам нарушения администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Определением от 29.07.20222 дело № 065/01/15-426/2021 назначено к рассмотрению на 07.09.2022, в качестве ответчика привлечена администрация, в качестве заявителей главный редактор АИ «Горбуша.инфо» ФИО2, ООО «Тэктум». Из определения следует, что дело возбуждено в связи с невыполнением администрацией предупреждения № 08-2001 от 17.06.2022, выданного в связи с наличием в действиях администрации признаков нарушения части 1 стать 15 Закона о защите конкуренции, а именно в связи с предоставлением предприятию субсидии постановлением № 2599-па от 04.10.2021 на финансовое обеспечение затрат по содержанию объектов наружного освещения и праздничной иллюминации, находящихся в муниципальной собственности, то есть профинансировало указанные работы без проведения конкурентных процедур.

Определениями управлением отложено рассмотрение дела № 065/01/15-426/2022 от 07.09.2022, 27.09.2022, 09.11.2022 до 27.09.2022, 09.11.2022, 08.12.2022

Определением от 07.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено предприятие.

Определением от 27.09.2022 срок рассмотрения дела № 065/01/15-426/2021 продлен на 6 месяцев с 29.10.2022 по 29.04.2023.

11.10.2022 управлением составлен краткий отчет по результатам анализа состояния конкуренции по делу № 065/01/15-426/2021, возбужденному в отношении администрации по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, согласно которому действие администрации, выразившиеся в принятии постановления № 2599-па, результатом которого стало финансирование (предоставление субсидии на возмещение затрат) предприятию без проведения конкурентных процедур, привело к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок услуг по содержанию объектов наружного освещения и праздничной иллюминации на территории МО ГО «Город Южно-Сахалинск», находящихся в муниципальной собственности, и, как следствие, к ограничению конкуренции на указанном товарном рынке, так как не была обеспечена честная и открытая конкуренция в соответствии с нормами законодательства РФ. Согласно отчету анализ проводился на рынке с границами: временной интервал 04.10.2021 по 15.07.2022; продуктовые границы: содержание объектов наружного освещения и праздничной иллюминации; географические границы: административные границы МО Городской округ «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области.

15.12.2021 между Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска и предприятием заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» МУП «Электросервис» на возмещение затрат по модернизации светофорных объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 15.12.2021 № 7, по условиям которого предприятию в 2021 году выделена субсидия в размере 2764000 рублей в целях возмещения затрат предприятия, связанных с проведением работ по модернизации светофорных объектов, находящихся в муниципальной собственности и переданных в хозяйственное ведение предприятия. В приложении № 3 к соглашению, именуемом «Показатели результативности использования Субсидии» указано, что на 31.12.2022 количество модернизированных светофорных объектов должно составлять 7 штук.

17.06.2022 управлением администрации выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, из которого следует, что предупреждение выдано в связи с наличием в действиях администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с отказом от определения исполнителя работ (услуг) по модернизации светофорных объектов, находящихся в муниципальной собственности путем проведения закупок в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и обеспечения указанных нужд путем прямого финансирования предприятия на основании постановления № 2872-па от 09.11.2021 «Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» МУП «Электросервис» на возмещение затрат по модернизации светофорных объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Письмом от 04.07.2022 администрацией управлению сообщено, что администрация не согласна с выданным предупреждением.

Приказом от 15.07.2022 № 154 управление возбуждено дело № 065/01/15-427/2021 по признакам нарушения администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Определением от 29.07.20222 дело № 065/01/15-427/2021 назначено к рассмотрению на 07.09.2022, в качестве ответчика привлечена администрация, в качестве заявителей главный редактор АИ «Горбуша.инфо» ФИО2, ООО «Тэктум». Из определения следует, что дело возбуждено в связи с невыполнением администрацией предупреждения № 08-2000 от 17.06.2022, выданного в связи с наличием в действиях администрации признаков нарушения части 1 стать 15 Закона о защите конкуренции, а именно в связи с предоставлением предприятию субсидии постановлением № 2872-па от 09.11.2021 на финансовое обеспечение затрат по модернизации светофорных объектов, находящихся в муниципальной собственности, то есть профинансировало указанные работы без проведения конкурентных процедур.

07.09.2022 управление определением приостановило рассмотрение дела № 065/01/15-427/2021 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-4561/2022.

08.12.2022 определением управление возобновило рассмотрение дела № 065/01/15-427/2021, назначило рассмотрение на 23.12.2022.

Определением от 24.11.2022 в одно производство управлением объединены дела №№ 065/01/15-585/2021, 065/01/15-425/2022, 065/01/15-426/2022 о нарушении антимонопольного законодательства в одно производство, объединенному делу присвоен номер 065/1/15-585/2021, рассмотрение дела назначено на 21.12.2022.

Определением от 23.12.2022 в одно производство управлением объединены дела №№ 065/01/15-585/2021, 065/01/15-427/2022 о нарушении антимонопольного законодательства в одно производство, объединенному делу присвоен номер 065/1/15-585/2021.

Приказами управления от 24.11.2022 № 299, от 23.12.2022 № 342 создана комиссия по рассмотрению объединенного дела о нарушении антимонопольного законодательства № 065/01/15-585/2021 по признакам нарушения администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции

Определениями рассмотрение дела 065/1/15-585/2021 отложено от 21.12.2022, 23.01.2023 до 23.01.2023, 15.02.2023

30.01.2023 управлением составлен краткий отчет по результатам анализа состояния конкуренции по объединенному делу № 065/01/15-585/2021, возбужденному в отношении администрации по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, согласно которому действия администрации, выразившиеся в издании ряда постановлений на предоставление субсидий для возмещения затрат для выполнения работ (услуг) по содержанию, реконструкции (модернизации) объектов наружного освещения, световой наружной иллюминации и светофорных объектов, привело к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок услуг по содержанию, реконструкции (модернизации) объектов наружного освещения, световой наружной иллюминации и светофорных объектов, и, как следствие, к ограничению конкуренции на указанном товарном рынке, так как не была обеспечена честная и открытая конкуренция в соответствии с нормами законодательства РФ. Согласно отчету анализ проводился на рынке с границами: временной интервал 29.06.2016 по 24.11.2022; продуктовые границы: работы по содержанию, реконструкции (модернизации) объектов наружного освещения, световой наружной иллюминации и светофорных объектов; географические границы: административные границы МО Городской округ «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области.

03.03.2023 управлением по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принято решение по делу № 065/01/15-585/2021(резолютивная часть оглашена 15.02.2023),согласно которому рассмотрение дела № 065/01/15-585/2021 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в отношении администрации прекращено. В обоснование принятого решения указано, что комиссия не усмотрела в действиях администрации по финансированию посредством субсидирования работ по содержанию, реконструкции (модернизации) объектов наружного освещения, световой наружной иллюминации и светофорных объектов, находящихся в муниципальной собственности и переданных на праве хозяйственного ведения предприятию, нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, указав, что органы местного самоуправления вправе создавать унитарные предприятия в целях решения вопросов местного значения, а также обязаны нести расходы по поддержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии, по его ремонту.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

В этой связи судом не принимается довод представителя управления о том, что антимонопольный орган рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства и оценивает действия лиц, в отношении которых такие дела возбуждены, только исходя из доводов, заявленных лицами, обратившимися в антимонопольный орган с заявлениями о допущенных нарушений антимонопольного законодательства РФ. В силу предоставленных антимонопольному органу полномочий на проведение мероприятий по государственному контролю антимонопольный орган обязан проводить контрольно-надзорные мероприятия в сфере его деятельности с целью обеспечения соблюдения субъектами права норм антимонопольного законодательства, а потому не связан доводами, содержащимися в поступивших на его рассмотрение обращений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) в частности запрещается создание дискриминационных условий.

Признаками ограничения конкуренции, определенными в части 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, являются - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что четыре дела о нарушении антимонопольного законодательства, производство по которым было объединено в одно, решение по которому оспорено в рамках настоящего дела, возбуждены в связи с неисполнением администрацией четырех предупреждений, выданных по фактам принятия правовых актов о выделении субсидий муниципальному унитарному предприятию на содержание, реконструкцию и модернизацию муниципального имущества.

При этом оспариваемое управлением решение о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства, исходя из его содержания, основано на двух обстоятельствах: органы местного самоуправления вправе создавать для решения вопросов местного значения юридические лица; муниципальное образование, как собственник имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, в лице его органов в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязано нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе посредством компенсации расходов предприятия на содержание имущества в виде выделения субсидий.

Вместе с тем, прекращая рассмотрение дела на основании указанных двух обстоятельств, антимонопольным органом не произведено исследование и оценка всех обстоятельств выделения спорных субсидий предприятию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГК РФ и пунктом 1 статьи 2 Федеральным законом от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закона № 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было указано выше, предприятию имущество, на содержание, реконструкцию и модернизацию которого выделены средства субсидии, предоставлено на праве хозяйственного ведения на основании двух договоров от 27.05.2011 № 83 и от 28.06.2011 № 81, по условиям которых предприятие приняло на себя обязательства не допускать ухудшение технического состояния имущества (за исключением нормального износа в соответствии с нормативами), производить текущий ремонт, а также приобрело право на проведение капитального ремонта данного имущества.

В силу приведенных выше правовых норм предприятие является коммерческим юридическим лицом, которое осуществляет деятельность с целью извлечения прибыли. В этой связи, принимая на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту муниципального имущества, а также право на его капитальный ремонт, предприятие не могло не осознавать все риски, связанные с необходимостью нести расходы по исполнению условий договора.

Вместе с тем, данные обстоятельства не оценены антимонопольным органом, в частности, не дана оценка тому, имеется ли фактически у муниципального образования в лице его органов, как у собственника имущества, обязанность по его содержанию, с учетом того, что данная обязанность (обязанность по содержанию и текущему ремонту имущества) по условиям договоров о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения передана собственником имущества предприятию. И, как следствие, антимонопольным органом не дана оценка тому, имеется ли у муниципального образования при таких обстоятельствах соответствующая нормам действующего, в том числе антимонопольного законодательства РФ, возможность компенсировать посредством выделения субсидии расходы предприятия на содержание и текущий ремонт переданного в хозяйственное ведение имущества, учитывая, что обязанность по содержанию и текущему ремонту передана предприятию и принята последним посредством заключения договора.

То есть антимонопольным органом применительно к конкретным обстоятельствам не дана оценка действиям муниципального образования в лице его уполномоченных органов по выделению в данном случае субсидий предприятию на соответствие нормам антимонопольного законодательства РФ, учитывая, что согласно составленным самим антимонопольным органом и приведенным выше кратким отчетам по результатам анализа состояния конкуренции товарные рынки по содержанию, реконструкции (модернизации) объектов наружного освещения, световой наружной иллюминации и светофорных объектов являются конкурентными, а действия администрации, выразившиеся в непроведении конкурентных процедур для определения исполнителя работ (услуг) по содержанию, реконструкции (модернизации) объектов наружного освещения, световой наружной иллюминации и светофорных объектов, привели к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на данные товарные рынки, так как не была обеспечена честная и открытая конкуренция в соответствии с нормами законодательства РФ.

Более того, антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения не учтено, а также не дана оценка и тому, что в результате работ по модернизации имущества, переданного в хозяйственное ведение, расходы на которые были компенсированы посредством выделения субсидий предприятию, произошло увеличение сетей, то есть субсидии были выделены не только на содержание, но и на создание новых сетей, то есть новых объектов права.

В частности, антимонопольным органом в составе материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства было представлено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение затрат по реконструкции (модернизации) объектов наружного освещения, праздничной иллюминации, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 29.12.2021 № 78, заключенное между Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска и предприятием, по условиям которого предприятию в 2022 году выделена субсидия в размере 36 087 083 рублей 26 копеек в целях возмещения затрат предприятия, связанных с реконструкцией (модернизацией) объектов наружного освещения и праздничной иллюминации, находящихся в хозяйственном ведении предприятия. В приложении № 1 к соглашению приведен перечень объектов подлежащих реконструкции (модернизации) в 2022 году, а также указано, что данные объекты будут реконструированы с привлечением подрядных организаций. В приложении № 2 к соглашению, именуемом «Показатели результативности использования Субсидии» указано, что на 31.12.2022 освещенная протяженность улично-дорожной сети должна быть увеличена на 8,4 км.

Более того, в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства № 065/01/15-585/2021 управлением было вынесено определением от 27.09.2021, в котором в качестве оснований для возбуждения производства по делу указано на то, что администрацией предприятию постановлениями № 1264 от 29.04.2016 и 1208-па от 28.04.2021 предоставлены субсидии, в том числе на выполнение работ по увеличению освещенной протяженности улично-дорожной сети на 11,36 км., что согласно определению следует из пункта 4.1 приложения № 1 постановления администрации № 306-па от 27.01.2020.

То есть субсидия была выделена не на содержание имущества, а на создание новых объектов, посредством которых протяженность улично-дорожной сети должна была быть увеличена на 8,4 км. При этом субсидия выделялась не для компенсации расходов предприятия на самостоятельное выполнение данных работ, а на то, чтобы данные работы были выполнены привлеченными предприятием иными подрядными организациями и оплачены предприятием.

Данные обстоятельства, несмотря на то, что на их основании управлением было возбуждено производство по делу, им не оценены при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого решения.

Кроме того, 11.11.2021 в управление от ассоциации «Сахалинстрой» поступили пояснения, к которым приложены извещения о закупках, проводимых предприятием, и проекты контрактов. В частности, представлены: извещение № 32110590716 о проведении конкурса в электронной форме по объекту: «Реконструкция наружного освещения (<...> в пл.р. Луговое; ул. Сиреневая в пл.р. Луговое, дворовая территория по ул. Амурская, 155,157, ул. Пушкина, 118, 120; дворовая территория по ул. Емельянова, 33; дворовая территория по ул. Чехова, 66, 66а, 68, 68а)» (контракт заключен с ИП ФИО6 (протокол подведения итогов процедуры 32110590716 от 13.09.2021).

То есть управлению были представлены документы о том, что предприятие не самостоятельно осуществляет работы по реконструкции переданного ему на праве хозяйственного ведения имущества, а привлекает для выполнения этих работ подрядные организации.

Вместе с тем, управлением оценка данным доводам также не дана.

Таким образом управлением при вынесении оспариваемого решения с учетом конкретных обстоятельств дела о нарушении антимонопольного законодательства не дана оценка на соответствие нормам антимонопольного законодательства РФ действий администрации, а именно не дана оценка тому:

- вправе ли муниципальное образование в лице его уполномоченных органов компенсировать расходы созданного им унитарного предприятия, как коммерческого юридического лица, по содержанию и текущему ремонту переданного предприятию на праве хозяйственного ведения имущества, учитывая, что по условиям заключенных договоров о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения предприятие, как коммерческое юридическое лицо, приняло на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту данного имущества;

- вправе ли предприятие получать субсидии на компенсацию расходов по текущему ремонту переданного ему на праве хозяйственного ведения имущества в случаях, когда такой ремонт осуществляется не силами самого предприятия, а привлеченными им подрядными организациями;

- вправе ли муниципальное образование в лице его уполномоченных органов, компенсировать предприятию посредством субсидии расходы по модернизации, реконструкции имущества и созданию новых объектов, произведенных как самим предприятием, так и привлеченными им иными лицами, учитывая, что товарный рынок по выполнению данных работ является конкурентным.

Кроме того, судом учитывается, что 19.08.2022 в управление поступили пояснения общества, исх № 251/2022, в которых обществом среди прочего приведены ссылки на решение Городской Думы города Южно-Сахалинска № 762/32-21-6 от 27.10.2021 «Об отчете Контрольно-счетной палаты Городской думы города Южно-Сахалинска о результатах контрольного мероприятия «Проверка Департамента городского хозяйства Администрации города Южно-Сахалинска, МУП «Электросервис» ГО «Город Южно-Сахалинск», а также указано на то, что предприятие, расходуя средства субсидии, подменяло технического заказчика, хотя не мог и не должен был быть заказчиком по строительству, реконструкции и капитальному ремонту сетей электроснабжения и освещения, что зафиксировано в рамках проведенной проверки. К указанным пояснениям приложено решение Городской Думы города Южно-Сахалинска № 762/32-21-6 от 27.10.2021 с принятым данным решением к сведению отчетом Контрольно-счетной палаты Городской Думы города Южно-Сахалинска о результатах контрольного мероприятия «Проверка Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, Муниципального унитарного предприятия «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск» по вопросу целевого и эффективного использования средств бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск», направленных на реализацию мероприятия 4.1 "Содержание, реконструкция (модернизация) объектов наружного освещения и световой наружной иллюминации на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (предоставление субсидий муниципальному унитарному предприятию на возмещение затрат, связанных с выполнением работ)» муниципальной программы «Жилищное хозяйство и благоустройство на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» на 2015 - 2021 годы», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 29.08.2014 № 1623-па, за 2019 и факт 2020 года» (далее - отчет).

В данном отчете указано на следующее.

Целями деятельности предприятия является обеспечение бесперебойной работы установок наружного освещения, электрических сетей, электронных фейерверков и светодиодных гирлянд, освещение улиц, передача и распределение электроэнергии на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (пункт 2.2 Устава). Общий объем проверенных средств, предоставленных Департаментом предприятию на реализацию мероприятия 4.1 «Содержание, реконструкция (модернизация) объектов наружного освещения и световой наружной иллюминации на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (предоставление субсидий муниципальному унитарному предприятию на возмещение затрат, связанных с выполнением работ)» муниципальной программы «Жилищное хозяйство и благоустройство на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», составил 407701,6 тыс. руб.: 2019 год - 310159,2 тыс. руб.; 2020 год (январь - июнь) - 97542,4 тыс. руб. (пункт 7 отчета). Понятие «Содержание», установленное в пункте 1.5 Порядка № 1264, по своей правовой природе и нормативному регулированию не может включать в себя понятие «ремонт». В ходе контрольного мероприятия установлено, что в рамках Мероприятия 4.1 «Содержание, реконструкция (модернизация) объектов наружного освещения и световой наружной иллюминации на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (предоставление субсидий муниципальному унитарному предприятию на возмещение затрат, связанных с выполнением работ)" осуществлялся ремонт объектов наружного освещения и световой наружной иллюминации, проведение которого в наименовании Мероприятия 4.1 не отражено. При формировании отчетов о фактических затратах, а также при организации работ разграничение работ по содержанию и текущему ремонту объектов наружного освещения и световой наружной иллюминации Предприятием не осуществлялось. Между тем согласно пункту 3.3 Порядка № 1413 организация работ по содержанию и текущему ремонту имеет существенное различие. Так, к работам по содержанию и текущему ремонту объектов наружного освещения и световой наружной иллюминации отнесены: по содержанию: замена негорящих ламп в светильниках, световой иллюминации, замена вышедших из строя рассеивателей, измерение уровней освещения в установках наружного освещения, профилактические испытания электрического оборудования, проверка уровней напряжения в распределительных сетях и нагрузок по фазам; по текущему ремонту: комплексная замена ламп и отражателей в открытых светильниках, ревизия и ремонт светильников, опор, кронштейнов, окраска кронштейнов, ревизия воздушных и кабельных сетей, устройств заземления, пунктов питания, устройств управления, их регулирование, проверка действия всех элементов, окончательная наладка и испытание, ремонт снятых осветительных приборов в производственных мастерских (пункт 8.2.5 отчета).

МУП «Электросервис» была осуществлена замена, а не ремонт светильников на опорах. Вместе с тем следует отметить, что работы, осуществляемые путем замены конструктивных элементов и систем объекта более эффективными элементами, согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 1 Положения № 421/24-16-5 относятся к работам по модернизации, проведение которых в рамках субсидии на возмещение затрат по содержанию объектов наружного освещения и световой наружной иллюминации, находящихся в муниципальной собственности городского округа "Город Южно-Сахалинск", за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию Мероприятия 4.1 Программы 2015 - 2021 «Жилищное хозяйство и благоустройство» по разделу 0503, целевой статье 1200480050, не предусмотрено (пункт 8.3.1 отчета).

Наряду с субсидией на содержание объектов наружного освещения и световой наружной иллюминации МУП «Электросервис» также является получателем субсидии на возмещение затрат по реконструкции (модернизации) объектов наружного освещения и световой наружной иллюминации. В городском округе «Город Южно-Сахалинск» решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 27.04.2016 № 421/24-16-5 утверждено Положение об организации работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и проектированию объектов муниципальной собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» Частью 4 данного Положения установлено, что по объектам муниципальной собственности в качестве застройщика выступает администрация города Южно-Сахалинска, в качестве технического заказчика выступает: по объектам дорожного хозяйства и благоустройства - МКУ «УДХиБ»; по объектам муниципальной собственности, за исключением объектов дорожного хозяйства и благоустройства - МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска. Фактически функции застройщика по объектам муниципальной собственности, установленные частью 4 Положения для администрации города Южно-Сахалинска, и функции технического заказчика, установленные для МКУ «УДХиБ», выполняет получатель средств субсидии - МУП «Электросервис» (пункт 8.4 отчета).

Таким образом управлению были представлены документы, в которых четко зафиксированы на какие цели были выделены и израсходованы средства субсидии. Вместе с тем, оценка действиям по выделению субсидий, исходя из того, для проведения каких работ субсидии фактически выделялись и расходовались, на предмет соответствия данных действий антимонопольному законодательству РФ, учитывая, что субсидия была выделена коммерческому юридическому лицу на компенсацию расходов на работы (услуги), товарный рынок по выполнению (оказанию) которых является конкурентным, управлением не дана применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 45 Закона о защите конкуренции на заседании комиссии в том числе исследуются доказательства.

В соответствии со статьей 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства: 1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; 2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах; 3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия).

Вместе с тем, антимонопольным органом оценка приведённым обстоятельствам и представленным в их обоснование доказательствам не дана.

На основании и с учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с выводом управления об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства РФ в действиях администрации по финансированию предприятия посредством субсидирования работ по содержанию, реконструкции (модернизации) объектов наружного освещения, световой наружной иллюминации и светофорных объектов, находящихся в муниципальной собственности и переданных предприятию на праве хозяйственного ведения, вынесено управлением без установления и оценки всех фактических и имеющих значение для дела обстоятельств и представленных управлению доказательств.

Соответственно, оспариваемое решение принято с нарушением Закона № 135-ФЗ.

При этом суд не вправе подменять антимонопольный орган и оценивать приведенные действия администрации с учетом представленной доказательственной информации на предмет соответствия нормам антимонопольного законодательства РФ. В этой связи такая оценка судом при рассмотрении настоящего спора не дана.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд может признать решение органа публичной власти незаконным при наличии двух обстоятельств: в случае, если им будет установлено его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также в случае установления нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение управления нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, нарушено право на рассмотрение поданного заявителем обращения, поскольку управлением в том числе не оценены доводы обращения и действия администрации на предмет соответствия положениям Закона № 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое обществом решение от 03.03.2023 по делу № 065/01/15-585/2021 незаконным, как несоответствующее нормам Закона о защите конкуренции.

Заявителем в поданном им в суд заявлении не заявлено о применении какого-либо способа восстановления нарушенного права. В этой связи судом на управление не возлагается каких-либо обязанностей в связи с признанием оспариваемого решения незаконным, в том числе исходя из того, что признание оспариваемого решения о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства незаконным имеет следствием наличие в управлении не рассмотренного дела № 065/01/15-585/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, и необходимости в связи с этим реализации полномочий и совершения действий, установленных в главе 9 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит оплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм относит судебные расходы на управление в виде уплаченной обществом государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 03.03.2023 по делу № 065/01/15-585/2021 незаконным, как несоответствующее нормам Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэктум» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.




Судья Е.С. Логинова