Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А08-2434/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-2434/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) помощником судьи Машкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МИП-Строй № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СПЕЦПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседание): ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2022, выданной сроком по 31.12.2023, копия диплома, копия паспорта;

от ответчика представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-Строй № 1" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СПЕЦПОСТАВКА" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 95 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 28.02.2022 в размере 16 191 руб. 47 коп., продолжив начисление процентов на сумму долга за период с 01.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 336 руб.

Определением суда от 24.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцу предложено представить счет №38 от 24.04.2019.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; а также счет №38 от 24.04.2019.

Истец определение суда исполнил, представил посредством электронной почты копию счета №38 от 24.04.2019.

Определением от 06.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Представитель истца в настоящем судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании и представленным отзывом на иск возражал в удовлетворении требований, указав, что товар был принят сотрудником ответчика ФИО1 по счет-фактуре №102 от 06.05.2019.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представленным отзывом пояснил, что товар принял лично, о чем расписался в счет-фактуре №102 от 06.05.2019, которую затем передал в бухгалтерию истца, считает в удовлетворении требований необходимо отказать.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату №38 от 24.04.2019 платежным поручением №10909 от 29.04.2019 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 95 000 руб. с указанием в графе "оплата по счету №38 от 24.04.2019 за поставку ТМЦ".

Как указывает истец, договор на поставку между сторонами заключен не был, поставка товара не произведена, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

03.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в течение 7 дней с момента ее получения.

Невозвращение ответчиком денежных средств, послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из толкования указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований (отсутствие договора).

Обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого правового основания, умаление вследствие этого имущественной сферы истца без эквивалентного встречного предоставления, наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Недоказанность названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае, факт перечисления денежных средств истцом ответчику в сумме 95 000 руб. подтверждается платежным поручением и ответчиком не оспаривается.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Возражая против требований истца, ответчик сослался на поставку товара в адрес истца на заявленную сумму по УПД №102 от 06.05.2019, подписанному со стороны истца работником ФИО1

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Частью 1 статьи 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Приемка работ (услуг), продукции (по количеству и качеству) удостоверяется подписями уполномоченных лиц и печатью получателя на экземпляре накладной в момент передачи и передается поставщику.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 2 часть 1 статьи 182 ГК РФ).

В представленном в материалы дела УПД №102 от 06.05.2019 содержится подпись лица, принявшего товар, - ФИО1, не заверенная печатью ООО "МИП-Строй № 1".

Доверенности на получение товара на ФИО1 в материалы дела не представлено, кроме того, истец отрицает факт получения товара по данной накладной.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что осуществление ФИО1 таких юридически значимых действий как приемка товара и подписание указанной накладной привело к установлению правоотношений между истцом и ответчиком.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки поставщиком товара в адрес истца на заявленную сумму.

Представленная ответчиком в материалы дела товарная накладная №37 от 01.10.2019, подписанная между ответчиком и ФИО3, не доказывает факт поставки товара в адрес ответчика.

Таким образом, доводы ответчика о заключении между сторонами договора поставки и непосредственно факт поставки товара судом отклоняются.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств встречного предоставления истцу на спорную сумму, либо возврата денежных средств, в отсутствие доказательств согласования между сторонами существенных условий договора на поставку товара, удерживаемые ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 95 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 28.02.2022 в размере 16 191 руб. 47 коп., продолжив начисление с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В силу положений части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом расчет процентов за период с 30.04.2019 по 28.02.2022 проверен и признается арифметически верным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом судом учтено, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2022 по день фактической оплаты долга должны начисляться с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", то есть за исключением период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МИП-Строй № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦПОСТАВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МИП-Строй № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 95 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 28.02.2022 в размере 16 191 руб. 47 коп., продолжив начисление процентов на сумму задолженности с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательств, исключив период моратория введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), расходы по оплате госпошлины в размере 4 336 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г.Чистякова