Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А13-11594/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11594/2018
город Вологда
27 августа 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Статус» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от ответчика – директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 22.08.2018,



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее – Управление Росгвардии по Вологодской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «Статус» (далее – ООО ЧОО «Статус», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 31.07.2018 №35338ЛРР010818002633 и приложенных к нему материалов и об аннулировании лицензии от 11.12.2017 №0540.

В заявлении от 22.08.2018 Управление на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило требования, просило привлечь к административной ответственности юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью Частную охранную организацию «Статус» по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

Уточнение требований, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принят судом, поскольку он не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Представители ООО ЧОО «Статус» в судебном заседании факт административного правонарушения оспаривали, указали, что трудовой договор с ФИО4 не заключался.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, сотрудником ОЛРР по г.Вологде Управления Росгвардии по Вологодской области при проверке объекта –выставочного комплекса «Вологодская слобода», расположенного по адресу: город Вологда вблизи моста 800-летия 29.06.2018 выявлен факт осуществления охраны вышеуказанного объекта охранником ФИО4 без удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника, в связи с чем оформлен рапорт и инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области майором полиции ФИО5 и в отношении ООО ЧОО «Статус» составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2018 №35338ЛРР010818002633, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу 31.07.2018 установлено, что в ходе проверки оказания охранных услуг на объекте «Вологодская слобода», расположенном по адресу: Вологодская область, город Вологда, вблизи моста 800-летия, охрану осуществлял охранник ООО ЧОО «Статус» ФИО4 без удостоверения частного охранника, без личной карточки частного охранника, не имея правового статуса частный охранник.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО ЧОО «Статус» статей 3, 11.1, 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В связи с чем обратился в суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Статус» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Росгвардии по Вологодской области в пределах полномочий, предоставленных частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ), приказом МВД России от 18.06.2012 №589 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации» (далее – Приказ №589), приказом Росгвардии от 06.10.2016 №286 «О полномочиях должностных лиц войск национальной гвардии Российской федерации по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2016 № 44185).

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Росгвардии по Вологодской области ООО ЧОО «Статус» выдана лицензия №0540 на осуществление частной охранной деятельности со сроком действия с 11.12.2017 по 11.12.2022.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 названного закона.

На основании статьи 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Подпункт «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, к лицензионным требованиям при осуществлении охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», относит соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 11.1 Закона №2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Следовательно, право работать в качестве частного охранника возникает у гражданина только после получения в установленном порядке удостоверения частного охранника.

Согласно части седьмой статьи 12 Закона №2487-1 обязательным требованием осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 утверждены Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг (далее – Правила №587), в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 которых при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

С учетом вышеизложенных норм, наличие у работников частного охранного предприятия, осуществляющих охранные функции, удостоверения и личной карточки охранника, является лицензионными условиями осуществления частной охранной деятельности, которые необходимо соблюдать при оказании охранных услуг.

Факт осуществления ООО ЧОО «Статус» охраны объекта 29.06.2018 ФИО4 без удостоверения и личной карточки частного охранника, то есть с нарушением лицензионных требований, подтверждается протоколом от 31.07.2018 № 35338ЛРР010818002633 и объяснениями в нем директора общества, протоколом от 13.07.2018 №35ЛРР338130718 и объяснениями в нем директора общества, протоколом от 29.06.2018 №35ЛРР338290618 и объяснениями в нем ФИО4, постановлением от 04.07.2018 №35ЛРР338/003003.

Отсутствие оформленного, в установленном порядке трудового договора не влияет на квалификацию правонарушения в виду установления факта допуска ФИО4 к охране объекта.

Допуск к оказанию охранных услуг возможен при наличии удостоверения и личной карточки охранника, при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника. В связи с этим доводы ответчика о том, что ФИО4 являлся учеником охранника судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в деянии общества события вмененного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Юридическое лицо обязано обеспечить соблюдение лицензионных требований, и оно несет ответственность за их неисполнение. Несоблюдение юридическим лицом лицензионных требований, вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, равно как и привлечение к административной ответственности должностного лица не освобождает от этой ответственности юридическое лицо.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в целях недопущения выявленных нарушений суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих своевременному исполнению требований законодательства, не усматривается, что свидетельствует о наличии вины юридического лица ООО ЧОО «Статус» в совершении вмененного административного правонарушения.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о наличии вины ООО ЧОО «Статус» в совершении вмененного правонарушения, поскольку им не принимались меры по соблюдению условий осуществления лицензируемого вида деятельности, а, следовательно, о наличии вины и состава вмененного административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2018 по делу № А13-20374/2017, вступившим в законную силу 20.02.2018, ООО ЧОО «Статус» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, является обстоятельством, отягчающим ответственность.

В статье 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, повторное совершение ответчиком однородного административного правонарушения является отягчающим ответственность обстоятельством.

В порядке части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с этим правовых оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения у суда не имеется.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд назначает наказание в минимальном размере в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «Статус» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (Управление Росгвардии по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, р/с <***>, Отделение Вологда г.Вологда, БИК 041909001, КБК 18011690010016000140, ОКТМО 19701000.



Судья Ю.В.Селиванова