Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А55-14838/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025. Полный текст решения изготовлен 10.09.2025.

10 сентября 2025 года Дело № А55-14838/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании 02 сентября 2025 года дело по иску

Комитет по Управлению Муниципальной Собственностью Администрации Муниципального Района Красноярский Самарской Области

к Акционерному Обществу "Средневолжская Межрегиональная Ассоциация Радиотелекоммуникационных Систем"

о взыскании 173 216 руб. 55 коп. и расторжении договора аренды земельного участка при участии в заседании от истца – не явился, извещеню

от ответчика – ФИО1 по дов. № 1212 от 27.05.2024г. установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" о взыскании 173 216руб. 55коп., в том числе: 97 186руб. 46коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 75/02-03-02-480 от 11.08.2006, 76 030руб. 09коп. неустойка, а также о расторжении договора аренды земельного участка № 75/02-03-02-480 от 11.08.2006.

Определением арбитражного суда от 30.04.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А55-14838/2025, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв, в котором заявил о применении срока исковой давности, указав, что оплатил задолженность и пени в пределах срока исковой давности, возражает относительно удовлетворения требований о расторжении договора. Ответчик также представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.06.2025 суд назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением от 13.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом ув № 14374, в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд, в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения ответчика, перешел из предварительного судебного

заседания к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы администрации Красноярского района от 08.08.2006 № 776, муниципальный район Красноярский Самарской области, а именно Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (Арендодатель) и ЗАО «СМАРТС» (Арендатор) заключили договор аренды земельного участкам от 11.08.2006 № 75/02-03-02-480 (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договору аренды Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 3 (три) года общей площадью 111,00 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения оборудования базовой станции и антенно-фидерных устройств, с кадастровым номером 63:26:1903009:110, расположенный по адресу: <...> участок 55.

Дополнительным соглашением от 11.08.2009 к договору аренды земельного участка от 11.08.2006 № 75/02-03-02-480 срок аренды продлен с 06.10:2009 на 49 (сорок девять) лет.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра номер регистрации 63-63-26/035/2006-395 от 05.10.2006.

В силу отдельных соглашений и в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области осуществляет распоряжение земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности, а также земельными участками, собственность на которые не разграничена.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Согласно пункту 2.1 договора аренды размер арендной платы за земельный участок составляет 46 847,6руб. в год.

Уведомлением от 2019 года арендная плата в год составила 42 670,39 руб.

Пунктам 2.2. договора аренды установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1. Договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что задолженность АО «СМАРТС» по договору аренды по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.07.2024 составляла 224 994руб.

Согласно пункту 2.4 договора в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Учитывая нарушение сроков внесения арендных платежей, истцом начислена неустойка в размере 114 620руб. 60коп.

Платежным поручением № 1205 от 07.03.2025 ответчик произвел оплату задолженности в размере 127 807,54руб. за период с 01.01.2022 по 31.12.2024, платежным поручением № 1206 от 07.03.2025 ответчик оплатил пени за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в размере 38 590руб. 51коп.

Как указал истец, с учетом частичной оплаты сумма задолженности по договору аренды составила 97 186руб. 46коп., пени в размере 76 030руб. 09коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.01.2025 № 685, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности в размере 97 186руб. 46коп. предъявлена за период с 01.10.2014 по 31.12.2021.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.01.2025 № 685.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Самарской области 25.04.2025 посредством почтового отправления.

При таких обстоятельствах, с учетом приостановления срока исковой давности в связи с досудебным порядком урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период по 24.03.2022, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, в связи с чем, во взыскании основного долга в размере 97 186руб. 46коп. за период с 01.10.2024 по 31.12.2021, следует отказать.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из расчета исковых требований, а также с учетом платежного поручения № 1206 от 07.03.2025 об оплате пени за период с 01.01.2022 по 31.12.2024, следует, что пени в размере 76 030руб. 09коп. начислены на задолженность, возникшую до 01.01.2022.

При указанных обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, суд считает исковые требования о взыскании пени в размере 76 030руб. 09коп. не подлежащими удовлетворению в соответствии с ст.ст. 207,199,200 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 75/02-03-02-480 от 11.08.2006.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим Федеральным законом.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее постановление от 24.03.2005 N 11) указано, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 N 307-ЭС18-11476.

Кроме того, из пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды даже при условии уплаты долга.

Однако, данное правило не является императивным, оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

У истца (арендодателя) имеется лишь право требовать расторжения договора, следовательно, предусматривает не обязанность, а право суда применить данное правило при условии оценки всех имеющихся в деле доказательств. Аналогичная правовая позиция поддержана в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9842/2021 от 21 октября 2021 года по делу N А65-26521/2020.

Прекращение договора аренды в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возврат имущества арендодателю.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка по требованию арендодателя возможно только по основаниям, предусмотренным законом или договором (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Из материалов дела следует, что после получения претензии от 27.01.2025 № 685 от истца ответчик в досудебном порядке погасил имеющуюся задолженность, до обращения истца в суд.

Иных оснований для расторжения договора аренды земельного участка истцом не приведено.

Таким образом, допущенные арендатором нарушения сроков внесения арендной платы носят устранимый характер, они не лишили арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, задолженность по арендной плате и договорной неустойке погашена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Аналогичная правовая позиция также поддержана в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12528/2023 от 25 января 2023 года по делу N А72-4211/2023 и N Ф06-17445/2022 от 2 июня 2022 года по делу N А12-19362/2021.

При указанных обстоятельствах, учитывая добровольную оплату имеющейся задолженности по арендной плате, а также начисленной неустойки, суд пришел к выводу, что расторжение договора в данном случае не соответствует последствиям такого нарушения обязательства, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и взысканию не подлежат, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,137,167-171,176,259 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева