Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А46-16561/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16561/2025
13 октября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (Управление Росгвардии по Омской области, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: <***>, 644099, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сармат» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.09.2017, ИНН: <***>, адрес: 644033, <...>, помещ. 1п офис 12) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области – ФИО1 по доверенности от 15.09.2025 сроком действия до 31.12.2025, удостоверение, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сармат» - ФИО2 по доверенности от 30.09.2025 сроком действия 3 года, паспорт, диплом, директора ФИО3, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее – Управление Росгвардии по Омской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сармат» (далее – ООО «ЧОО «Сармат», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола №55ЛРР20125090400332 от 04.09.2025, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола №55ЛРР20125090400333 от 04.09.2025.

Определением судьи от 08.09.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-16561/2025, по делу назначено предварительное судебное разбирательство.

Общество через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 30.09.2025 (вх.№298847 от 02.10.2025) представило отзыв на заявление, в котором факт вменяемых административным органом правонарушений не оспорило, указало на устранение выявленных нарушений.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании Управление поддержало заявленные требования в полном объёме, представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, указав на устранение выявленных административным органом нарушений.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЧОП «Сармат» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии, выданной на осуществление частной охранной деятельности от 09.10.2019 № Л056-00106-55/00025044 сроком действия до 29.12.2027.

Управлением Росгвардии по Омской области 29.08.2025 в 14 час. 00 мин. в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности в ходе плановой выездной проверки в отношении ООО «ЧОО «Сармат», установлено, что юридическое лицо осуществляло деятельность по оказанию охранных услуг с нарушением установленных требований:

- в нарушение части 3 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №248-1), на объектах охраны подстанция 220кВ «Биробиджан» филиала публичного акционерного общества «Россети» - МЭС Востока, расположенном по адресу: Еврейская АО, <...> и ПС-220 кВ «Широкая» филиала публичного акционерного общества «Россети» - МЭС Востока, расположенном по адресу: <...>, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию отсутствует информация об оказании ООО «ЧОО «САРМАТ» охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов размещенной, а на объекте охраны ПС-220 кВ «Арсеньев-2» расположенном по адресу: <...>, информация об оказании ООО «ЧОО «Сармат» внутриобъектового и пропускного режимов на указанном объекте не содержит сведения об условиях их обеспечения,

- в нарушение части 9 статьи 12 Закона №248-1 сотрудники ООО «ЧОО «Сармат» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника,

- в нарушение части 7 статьи 12 Закона №248-1, установлены факты привлечения к оказанию охранных услуг сотрудников ООО «ЧОО «Сармат» не имеющих личные карточки частных охранников выданных в установленном законом порядке, а именно:

сотрудник ФИО14 осуществляла охранные функции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте охраны ПАО «Россети» - МЭС Востока ПС 220 кВ «Заводская», расположенном по адресу: <...> д. 29;

сотрудник ФИО15 осуществлял охранные функции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте охраны ПАО «Россети» - МЭС Востока ПС 220 кВ «Октябрьская», расположенном по адресу: <...> А;

сотрудник ФИО7 осуществлял охранные функции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте охраны ПАО «Россети» - МЭС ПС 220 кВ «Звезда», расположенном по адресу: Приморский край, г. Большой камень, ул. В.А. Маслакова, д., 17, пр. Свободный, д. 81А;

сотрудники ФИО16 и ФИО8 осуществляли охранные функции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте охраны ПАО «Россети», расположенном по адресу: <...>.,

сотрудник ФИО17 осуществляла охранные функции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте охраны ПАО «Россети», расположенном по адресу: <...>, имея при себе удостоверение частного охранника серии В № 419013 и личную карточку частного охранника выданную 26.03.2024, при этом согласно сведениям базы данных СЦУО Росгвардия ФИО17 уволена с должности охранника 01.04.2024 (Приказ № 1166 от 01.04.2024);

сотрудник ФИО9 осуществляла охранные функции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте охраны ПАО «Россети», расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, г. Бабушкин, ул. Ленина, д. 105;

сотрудник ФИО10 осуществлял охранные функции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте охраны ПАО «Россети», расположенном по адресу: <...> д. 17;

сотрудники ФИО18 и ФИО19 осуществляли охранные функции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте охраны ПАО «Россети», расположенном по адресу: <...> А;

сотрудник ФИО11 осуществлял охранные функции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте охраны ПАО «Россети» расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...> д. 1А;

сотрудник ФИО12 осуществлял охранные функции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте охраны ПАО «Россети» расположенном по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Горячинск;

сотрудник ФИО13 осуществлял охранные функции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на объекте охраны ПАО «Россети»- МЭС Востока расположенном по адресу Амурская область, Свободненский район, п. Юхта;

в нарушение части 2 статьи 12.1 Закона №248-1 выявлены факты несоответствия должностных инструкций частных охранников на объектах охраны Типовым требованиям к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Федеральной службой войск национальной гвардии от 19.10.2020 № 4193, а именно:

в нарушение пункта 12.5 Типовых требований в разделе III «Обязанности» не утвержден порядок приема и передачи оружия и специальных средств в ходе приема и передачи дежурства в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим частную охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств;

в нарушение пункта 12.7 Типовых требований в разделе III «Обязанности» не утвержден порядок действий частного охранника по пресечению функционирования беспилотных воздушных, подводных и надводных судов и аппаратов, беспилотных транспортных средств и иных автоматизированных беспилотных комплексов в соответствии с законодательством Российской Федерации (при оказании охранной услуги, предусмотренной пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

Усматривая в указанных действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, старшим инспектором Отдела лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области капитаном полиции ФИО20 в ООО «ЧОО «Сармат» составлен протокол от 04.09.2025 №55ЛРР20125090400332 об административном правонарушении.

Также в ходе проведенной проверки Управлением Росгвардии по Омской области установлены следующие нарушения:

- в нарушение требований части 1 статьи 16 Закона №248-1, пункта 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением РФ от 14.08.1992 № 587 (далее – Правила №587), сотрудники ООО «ЧОО «САРМАТ» не приняли мер по исключению возможности доступа третьих лиц к специальным средствам, а именно: ФИО21 при несении службы на объекте охраны подстанция 220 кВ «Биробиджан» филиала ПАО «Россети» - МЭС Востока расположенном по адресу: Еврейская АО, <...>, специальное средство «ПР-73» повесил на шкаф, ФИО22 при несении службы на объекте охраны база ФИО23 филиала ПАО «Россети» - МЭС Востока расположенном по адресу Еврейская АО, г. Облученский; район, п. Лондоково-Завод, специальные средства палку резиновую «ПР-73» .и наручники «БР-С» повесила на вешалку;

- в нарушение пункта 6 Правил приобретения, хранения и учета специальных средств на объектах охраны ПС-550 кВ «Чугуевка-2» расположенном по адресу: Приморский край, Чугуевский район, 5 км от с. Чугуевка и ПС-220 кВ «Арсеньев-2» расположенном по адресу: <...>, учет специальных средств не ведется по виду и моделям,

- в нарушение пункта 8 Правил приобретения, хранения и учета специальных средств, установлен факт передачи специальных средств палки резиновой «ПР-73» и наручников «БР-С» гражданину ФИО24, который на момент проверки 18.08.2025 осуществлял охрану на объекте ПАО «ФСК ЕЭС-МЭС Востока» подстанция 500 кВ «Амурская» расположенном по адресу: Амурская область, 3 км от г. Свободный, но при этом не являлся сотрудником ООО «ЧОО «САРМАТ»,

- в нарушение части 9 статьи 12 Закона №248-1 сотрудники ООО «ЧОО «Сармат» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 , ФИО13 не прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

- в нарушение части 8 статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», пункта 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», пункта 6 Порядка ведения документов учета оружия и патронов юридическими лицами, имеющими право на приобретение оружия, указанными в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», занимающимися для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов...»5, утвержденного приказом Федеральной службой войск национальной гвардии от 06.07.2023 № 239 и пункта 1 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 06.07.2023 № 2396 правила оборота служебного оружия не соблюдаются:

на объекте охраны ПС-550 кВ «Чугуевка-2» расположенном по адресу Приморский край, Чугуевский район, 5 км от с. Чугуевка книга выдачи и приема оружия и патронов ведется с нарушением (не указывается вид оружия и тип патронов);

на объекте охраны ПС-220 кВ «Арсеньев-2», расположенном по адресу <...>, книга выдачи и приема оружия и патронов ведется с нарушением установленной формы (не указывается вид и тип патронов; с 01 по 13 августа 2025 года в книге выдачи и приема оружия и патронов вовсе не указаны вид, модель, серия, номер получаемого оружия, количество, тип и калибр патронов);

на объекте охраны на объекте охраны ПАО «ФСК ЕЭС-МЭС Востока» подстанция 500 кВ «Амурская», расположенном по адресу Амурская область, 3 км от г. Свободный, служебное оружие ИЖ-71 и патроны в количестве 16 штук к служебному оружию переданы ФИО25, который согласно сведениям базы данный СЦУО Росгвардия на дату проведения проверки не являлся сотрудником ООО «ЧОП «Сармат».

Управление посчитало, что ООО «ЧОО «Сармат» допущено нарушение подпунктов «б», «г» пункта 3 пункта 10 Положения о лицензировании, осуществляющего предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности от 09.10.2019 №Л056-00106-55/00025044, сроком действия до 29.10.2027.

По факту выявленных нарушений старшим инспектором Отдела лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области капитаном полиции ФИО20 в отношении ООО «ЧОО «Сармат» составлен протокол от 04.09.2025 №55ЛРР2012509040333 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОО «Сармат» к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путём установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в грубом нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом в примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 КоАП РФ)

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

ООО «ЧОО «Сармат» имеет лицензию от 09.10.2027 №Л056-00106-55/00025044, сроком действия до 29.10.2027, на право осуществления частной охранной деятельности.

Таким образом, на заинтересованном лице как на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьёй 1 Закона №248-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом, при этом привлечение частных охранных организаций для обеспечения физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется с учётом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий её осуществления влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ № 2487-1).

Статьей 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

Согласно пункту 3 указанного Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (подпункт «г»).

В силу подпункта «б» пункта 5 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 Положения № 498, является также наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы.

На основании пункта 9 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения

Согласно пункту 8 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения № 498 соблюдение требований частей 7, 8 статьи 12 Закона № 2487-1 является лицензионным требованием при осуществлении охранных услуг.

Согласно части 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Так, приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 утверждён Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка комиссия проводит следующие периодические проверки:

– первичные – в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки;

– плановые – в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки;

– повторные – в отношении частных охранников и работников, не прошедших первичную либо плановую проверки.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 третьей статьи 3 Закона № 2487-1 являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1-3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 статьи 12, частью 3 статьи 16 Закона.

В силу части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные данной статьей.

Частью 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

При этом согласно подпункту «г» пункта 10 Положения № 498 оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, является грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Положения о лицензировании  лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно пункту 6 Правил № 587 частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

Пунктом 7 Правил № 587 установлено, что приобретённые частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определённых эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Пунктом 8 Правил № 587 установлено, что специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

В соответствии с пунктом 9 Правил 587 при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» установлено, что юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии», и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в документах учета оружия и патронов, формы и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 является грубым нарушением лицензионных требований.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и Обществом признано нарушение последним процитированных выше норм права, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) заинтересованного лица событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, ООО «ЧОО «Сармат» в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения лицензионных требований к осуществлению охранной деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения ООО «ЧОО «Сармат» к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьёй 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения лицензионных требований создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью человека. Означенное административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 – 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Так, санкция, установленная частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.1 КоАП.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ) внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом на основании открытых данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что ООО «ЧОО «Сармат» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2025 (категория среднее предприятие), следовательно, административный штраф подлежит назначению Обществу как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4 000 до 8 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО «ЧОО «Сармат» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

решил:

заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (Управление Росгвардии по Омской области) (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.10.2016, ИНН: <***>, 644099, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сармат» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.09.2017, ИНН: <***>, адрес: 644033, <...>, помещ. 1п офис 12) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сармат» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.09.2017, ИНН: <***>, адрес: 644033, <...>, помещ. 1п офис 12) к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г. Омск, УФК по Омской области (Управление Росгвардии по Омской области), счет 03100643000000015200, ИНН <***>, КПП 550301001, БИК 015209001, код бюджетной классификации 18011601141010001140, ОКТМО 52701000, УИН 18011655250904003333.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина