Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А36-1895/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-1895/2020

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Банк Интеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 101000, <...>)

с участием заинтересованных лиц:

Инспекции ФНС России по Правобережному району г.Липецка,

общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН 4826002908;398016, <...>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица:

арбитражного управляющего Варнавского Марка Евгеньевича,

ФИО1,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (398059, <...>)

о назначении процедуры распределения имущества ликвидируемого юридического лица,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 03.06.2020 № 127-М-20, диплом о высшем юридическом образовании),

от ИФНС: ФИО3 – старший специалист правового отдела (доверенность от 29.07.2020 № 02-09/06594, диплом о высшем юридическом образовании),

от ООО и третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Интеза» обратилось в суд в порядке искового производства с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидируемого лица - общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее-ООО «Рубин»).

Из заявления Банка и приложенной к нему выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 08.08.2016 ООО «Рубин» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 12-ФЗ.

АО «Банк Интеза» полагая, что оно является лицом, имеющим право на распределение обнаруженного имущества на основании решения Октябрьского районного суд г. Липецка от 11.01.2017 по делу №2-182/2017 и, ссылаясь на положение пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит назначить процедуру распределения имущества ООО «Рубин», обнаруженного после ликвидации юридического лица. При этом просит утвердить арбитражным управляющим Варнавского Марка Евгеньевича из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Дело рассматривается в отсутствие ряда представителей заинтересованных лиц в связи с их надлежащим извещением о времени и месте проведения судебного заседания (ч.3 ст.156 АПК РФ).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 11.04.2017 по делу № 2-182\2017 обращено взыскание на залоговое имущество по договору об ипотеке № ОО-ЛП\07-07\-319\З-1 от 15.08.2018 с установлением начальной продажной стоимости: двух этажного кирпичное здание склада с подвалом в стадии реконструкции, процент готовности 83 %, площадью 2038 кв.м, расположенное по адресу: <...> - в сумме 6706649 руб. 60 коп.; одноэтажное кирпичное здание склада (лит.Б) с основной блочной пристройкой (лит. Б1), площадью 419,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> - в сумме 1159714 руб. 40 коп.; одноэтажное здание мастерской (лит.В) в стадии реконструкции , процент готовности 75 %, площадью 32,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> - в сумме 50400 руб. 80 коп.; земельный участок, выделенный из земель населенных пунктов, площадью 5463 кв.м, кадастровый номер 42:02:1042012:0002, расположенный по адресу: <...> - в сумме 2036606 руб. 40 коп. (см. л.д.21-25 – т.1).

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 21.02.2020 собственником указанного имущества является ООО «Рубин», один из должников по названному решению суда (см. л.д.41-56 – т.1).

В то же время выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается прекращение деятельности ООО «Рубин» 08.08.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, то есть в связи с отсутствием движения средств по счетам и непредставлением юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности (см. л.д.27, а также регистрационное дело л.д.109-151 – т.1).

Постановлением от 20.11.2017 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-182\2017, прекращено в связи с исключением должника – организации из ЕГРЮЛ.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка и сведениями Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области от 24.06.2019 № 48003\19\156911 подтверждается, что на момент вынесения указанного решения и на момент прекращения деятельности ООО «Рубин» требования АО Банк «Интеза», установленные решением суда, не погашены.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный орган вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

По смыслу данной нормы, удовлетворение заявления не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ. Законодательством предусмотрен специальный механизм защиты прав кредиторов ликвидированного юридического лица, при котором функции по распределению обнаруженного имущества выполняет назначенный судом арбитражный управляющий.

С момента исключения ООО «Рубин» из ЕГРЮЛ 08.08.2016 на момент обращения Банка в суд 13.03.2020 (см. л.д.94 – т.1) указанный пятилетний срок не истек.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица подлежит осуществлению назначенным судом арбитражным управляющим по правилам Гражданского кодекса РФ о ликвидации юридических лиц.

Указанная процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов всех лиц, которые обладают правами на получение части обнаруженного имущества, в том числе за счет минимизации расходов на ее проведение.

Поскольку признанные судом требования Банка не были удовлетворены в ходе исполнительного производства, то имущество должника, выявленное после его ликвидации, подлежит распределению между его кредиторами по правилам гражданского законодательства; требования Банка по данному делу подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Для назначения арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, суд считает возможным применение по аналогии норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Заявитель – Банк «Интеза» указал кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, являющегося членом саморегулируемой организации - Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Указанная Ассоциация подтвердила членство названного истцом арбитражного управляющего, а также соответствие указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве (см. л.д.103 – т.1). Собственным заявлением арбитражный управляющий ФИО4 подтвердил свое согласие быть утвержденным арбитражным управляющим в данном деле (см. л.д.105 – т.1).

Заявитель выразил согласие на финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного должника.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрен размер вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

В то же время в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего подлежит установлению в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Исходя из состава выявленного имущества, подлежащего распределению, и объема мероприятий, подлежащих проведению для достижения данных целей, суд приходит к выводу об установлении срока процедуры – не более 2 месяцев.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Банк Интеза» удовлетворить.

Назначить процедуру распределения имущества ликвидированного лица - общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, исключен из ЕГРЮЛ 08.08.2016, ИНН 4826002908;398016, <...>). Утвердить арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ООО «Рубин» Варнавского Марка Евгеньевича, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», установить размер его денежного вознаграждения 30000 руб. в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже.

Судья Л.С. Тонких