Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А56-32795/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32795/2025
25 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ НЕФТЕМАРКЕТ" (адрес:  Россия 413720, ФИО1, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ТОПОРКОВСКАЯ, Д. 8/1, ОГРН: <***> );

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДК-СЕРВИС" (адрес:  Россия 188307, Г. ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ГРИГОРИНА, ЗД. 7А, ОГРН: <***> );

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "КОМПАНИЯ НЕФТЕМАРКЕТ" (далее – истец Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО "ОДК-СЕРВИС" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании 1010909 руб. 89 коп. неустойки. Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 16.09.2025 года после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить.

Между сторонами 22.12.2023 был заключен договор поставки №627-УЗ570/КОМ/02-23 (далее Договор), в рамках которого Истец поставлял Ответчику топливо для реактивных двигателей.

В период с 22.12.2023 по 16.01.2025 Истцом была осуществлена поставка топлива на общую сумму 176256148 руб. 19 коп.

Со стороны Ответчика имели место нарушения сроков оплаты поставленного топлива. Истец направил в адрес Ответчика претензию от 31.01.2025, которая была получена 06.02.2025, однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора в случае нарушения срока оплаты Товара, Поставщик вправе требовать (письменное требование) от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не исполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не исполненных обязательств.

По состоянию на 31.01.2025 год неустойка за несвоевременное неисполнение Ответчиком обязательства по оплате поставленного топлива составляет 1529344,62 руб. за период с 15.01.2024 по 16.01.2025.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

После принятия иска к производству ответчиком представлен констррасчет неустойки, заявлено о зачете встречного требования.

Руководствуясь принципами добросовестности, истец признал обоснованность контррасчета неустойки в размере 1423309,56 руб., встречное требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 412399,67 руб., в связи с чем уточнил иск до суммы 1010909,89 руб. 

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: универсально-передаточные документы, платежные поручения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3. Договора в случае нарушения срока оплаты Товара, Поставщик вправе требовать (письменное требование) от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не исполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не исполненных обязательств.

             По расчёту истца общая сумма пени, с учетом доводов ответчика составляет 1010909 руб. 89 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановления N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления N 7).

Согласно п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По оценке суда размер неустойки в 0,1% с ограничением не более 10% от стоимости не исполненных обязательств установлен в Договоре по доброй воле сторон, оснований для снижения размера неустойки нет.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в доказательство понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя представил договор оказания услуг от 10.03.2025, платежное поручение, дополнительное соглашение от 01.04.2025.

С учетом обстоятельств дела,  объема услуг, оказанных представителя истца, суд полагает 50000 руб., разумными и обоснованными судебными расходами, которые  как и расходы по госпошлине надлежит отнести на ответчика.

Поскольку размер иска был уточнен (уменьшен), на основании ст. ст. 333.18, 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 15553 руб. излишне уплаченной госпошлины (70880 - 55327).

 Руководствуясь статьями  167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ НЕФТЕМАРКЕТ" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОДК-СЕРВИС" 1010909 руб. 89 коп. неустойки, 55327 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ НЕФТЕМАРКЕТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15553 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Радынов С.В.