Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А58-1152/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1152/2022
04 мая 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 038 071,66 рублей,

при онлайн участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 18.02.2022, в отсутствии ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСервис" обратилось в арбитражный суд с иском от 07.02.2022 к обществу с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 038 071,66 руб., в том числе 3 714 009,60 руб. основного долга по договору оказания транспортных услуг №08/04/21 от 08.04.2021, 324 062,06 руб. неустойка по п. 4.3 договора с 21.04.2021 по 07.02.2022, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.02.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об участии в онлайн заседании, которое судом было удовлетворено.

Представитель истца пояснил, что мировое соглашение от ответчика не получал, поддерживает заявленные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 08.04.2021 был заключен договор оказания транспортных услуг №08/04/21, в силу которого истец на основании поручения от ответчика обязуется оказать ему услуги перевозки или организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, а ответчик оплатить эти услуги.

Пунктом 5.7 договора стороны предусмотрели договорную подсудность, о разрешении возникших споров в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В целях исполнения обязательств, предусмотренных договором ООО «ТрансАвтоСервис» на основании поручений от ООО «ВПТ - НЕФТЕМАШ» выполнило перевозку грузов автомобильным транспортом.

В период с 11.04.2021 по 14.04.2021 выполнено 13 рейсов, что подтверждается: путевым листом от 11.04.2021г. и товарно-транспортной накладной (далее ТТН) №37 от 11.04.2021г.; путевым листом от 12.04.2021г. и ТТН №38 от 12.04.2021г.; путевым листом от 12.04.2021г. и ТТН №41 от 12.04.2021г.; путевым листом от 12.04.2021г. и ТТН №42 от 12.04.2021г.; путевым листом от 12.04.2021г. и ТТН №43 от 12.04.2021г.; путевым листом от 12.04.2021г. и ТТН №44 от 12.04.2021г.; путевым листом от 12.04.2021г. и ТТН №45 от 12.04.2021г.; путевым листом от 13.04.2021г. и ТТН №48 от 13.04.2021г.; путевым листом от 13.04.2021г. и ТТН №54 от 14.04.2021г.; путевым листом от 14.04.2021г. и ТТН №56 от 14.04.2021г.; путевым листом от 14.04.2021г. и ТТН №57 от 14.04.2021г.; путевым листом от 14.04.2021г. и ТТН №58 от 14.04.2021г.; путевым листом от 14.04.2021г. и ТТН №59 от 14.04.2021г.

Как указывает истец, вышеуказанные путевые листы, товарно-транспортные накладные, акт №38 от 15.04.2021, счет на оплату №38 от 15.04.2021 и реестр товарно-транспортных накладных к счету №38 от 15.04.2021 и акту №38 от 15.04.2021 были направлены ООО «ТрансАвтоСервис» 15.04.2021 заказчику ООО «ВПТ - НЕФТЕМАШ» по адресам электронной почты, указанным в п. 3.4 договора. Оригиналы данных документов были направлены в адрес ответчика заказным письмом посредством Почты России.

Выполненные услуги приняты ответчиком на общую сумму в размере 1 714 521,60

рублей.

В период с 14.04.2021 по 17.04.2021 выполнено 14 рейсов, что подтверждается: путевым листом от 15.04.2021г. и ТТН №49 от 15.04.2021г.; путевым листом от 14.04.2021г. и ТТН №53 от 14.04.2021г.; путевым листом от 14.04.2021г. и ТТН №61 от 15.04.2021г.; путевым листом от 16.04.2021г. и ТТН б/н от 16.04.2021г.; путевым листом от 16.04.2021г. и ТТН б/н от 16.04.2021г.; путевым листом от 16.04.2021г. и ТТН №62 от 16.04.2021г.; путевым листом от 16.04.2021г. и ТТН №63 от 16.04.2021г.; путевым листом от 16.04.2021г. и ТТН №65 от 16.04.2021г.; путевым листом от 16.04.2021г. и ТТН №66 от 16.04.2021г.; путевым листом от 17.04.2021г. и ТТН б/н от 17.04.2021г.; путевым листом от 17.04.2021г. и ТТН б/н от 17.04.2021г.; путевым листом от 17.04.2021г. и ТТН б/н от 17.04.2021г.; путевым листом от 17.04.2021г. и ТТН б/н от 17.04.2021г.; путевым листом от 17.04.2021г. и ТТН б/н от 17.04.2021г.;

Вышеуказанные путевые листы, товарно-транспортные накладные, акт №39 от 19.04.2021, счет на оплату №39 от 19.04.2021 и реестр товарно-транспортных накладных к счету №39 от 19.04.2021 и акту №39 от 19.04.2021 были направлены истцом 19.04.2021 заказчику по адресам электронной почты, указанным в п. 3.4 договора. Оригиналы данных документов были направлены в адрес ответчика заказным письмом посредством Почты России.

Выполненные услуги приняты ответчиком на общую сумму в размере 1 999 488,00 рублей.

В разделе 3 договора и приложении №1 к данному договору установлены порядок и стоимость оплаты услуг по перевозке грузов.

Согласно пункта 3.4 договора, заказчик, оплачивает счет в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения по электронной почте счета на оплату, акта оказанных услуг с приложением ТТН с отметкой грузополучателя.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю за каждые сутки нарушений пеню в размере 0,03% от суммы счета на оказанные услуги.

До предъявления иска в суд истцом, 23.09.2021 по электронной почте ответчику было направлено требование об оплате просроченной задолженности до 30.09.2021, с приложением копии договора оказания транспортных услуг №08/04/21 от 08.04.2021, акта №38 от 15.04.2021, акта №39 от 19.04.2021 и акта сверки взаиморасчетов №4 от 23.07.2021, которое оставлено последним без удовлетворения.

28.10.2021 истец направил посредством Почты России претензию от 26.10.2021 и акт сверки по состоянию на 26.10.2021. Ответчик данный акт сверки подписал, тем самым подтвердил возникшую задолженность, но оплату просроченной задолженности добровольно не произвел.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, об оставлении претензий без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 15.02.2022, с учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые

указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и наличие у ответчика задолженности, доказан истцом представлением в материалы дела следующих документов: акта оказанных услуг №38 от 15.04.2021 на сумму 1 714 521,60 руб., акта оказанных услуг №39 от 19.04.2021 на сумму 1 999 488 руб., которые подписаны ответчиком без возражений и замечаний относительно объема, качества и срока оказания услуг. Также задолженность в размере 3 714 009,60 руб. подтверждена подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов за период: 08.04.2021 – 26.10.2021.

Ответчик в представленном ранее в материалы дела отзыве на исковое заявление указывает, что возражает в удовлетворении исковых требований, просит отказать ввиду не подтверждения задолженности с данными бухгалтерского учета ответчика, в случае если суд придет к обоснованности требований истца, ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку с

324 062,06 руб. до 162 031,03 руб.

Довод ответчика о том, что задолженность не подтверждена с данными бухгалтерского учета ответчика судом отклоняется, ввиду их несостоятельности, так как все представленные истцом доказательства в обоснование имеющейся задолженности являются двухсторонними, подписанными ответчиком с проставлением оттиска печати организации ответчика.

Также доказательств оплаты задолженности, иных заявлений и ходатайств на дату судебного заседания ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 3 714 009,60 рублей обоснованы, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 324 062,06 рублей, в том числе 150 706,45 руб. по акту №38 от 15.04.2021, 173 355,61 руб. по акту №39 от 19.04.2021.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что

исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, заказчик, оплачивает счет в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения по электронной почте счета на оплату, акта оказанных услуг с приложением ТТН с отметкой грузополучателя.

Согласно пункта 4.3 договора, за несвоевременную оплату услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю за каждые сутки нарушений пеню в размере 0,03% от суммы счета на оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается просрочка в исполнении ответчиком обязательств по оплате стоимости полученных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет пени истца судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе

уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 78 указанного Постановления, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений постановления N 7 следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данная неустойка предусмотрена пунктом 4.3 договора оказания транспортных услуг №08/04/21 от 08.04.2021, который подписан ответчиком, соответствует нормам действующего законодательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 43 190 рублей по платежному поручению № 37 от 07.02.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 43 190 рублей относятся на ответчика

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 038 071,66 рублей, в том числе основной долг 3 714 009,60 рублей, неустойка 324 062,06 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 43 190 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.