Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А43-34494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34494/2019

г. Нижний Новгород 15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения от 08 декабря 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-927),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трубокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 077 893 336,56 руб.,

третьи лица: Региональная служба по тарифам по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытое акционерное общество «Дзержинский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности,

от ответчика: ФИО4, по доверенности, ФИО5, по доверенности, ФИО6, по доверенности, ФИО7, по доверенности,

от третьих лиц:

от Региональной службы по тарифам по Нижегородской области, от ОАО «Дзержинский водоканал»: не явились, извещены надлежащим образом,

АО «Нижегородский водоканал»: ФИО8, по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трубокомплект» (далее - ООО «Трубокомплект») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее - ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород») о взыскании 350 912 237,34 руб. задолженности, 121 306 382,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2015 по 31.03.2022 и далее по день оплаты долга, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Третьи лица в отзывах указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 06.12.2022, 08.12.202. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

28.11.2022 в материалы дела от ООО "ГарантСтрой-НН" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

От истца поступило ходатайство о проведении дополнительной экспертизы по делу, определением суда от 08.12.2022 ходатайство отклонено.



Изучив материалы дела, заслушав позиции истца и ответчика, третьих лиц, суд установил следующее.

В период с мая 2015 года по май 2018 года истец поставлял на объекты ответчика воду, в период с мая 2015 года по май 2019 года принимал сточные воды.

К объектам ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», расположенным по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, <...> относятся: 1) здание гаража на 10 автомашин п.Доскино инв. №121000460; 2) здание зарядной в п. Доскино инв. №121000720; 3) КП-1 УСКа-50 мм (контрольно-пропускной пункт инв. №121000730); 4) арочное здание КЦ4-15*30*7.5, инв. №121000330; 5) здание склада продтоваров 2-я очередь базы ОРСа Доскино инв. №121000580; 6) здание холодильника на 100 тон на базе ОРСа Доскино инв. №121000590; 7) здание овощехранилища базы ОРСа Доскино инв. №121120010; 8) склад арочный п. Доскино инв. №121000300; 9) здание магазина-столовой п. Доскино инв. №121110010.

Стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена, истец направил в адрес последнего претензию (т.1, л.д.19-24), предложив в добровольном порядке оплатить сумму долга.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Правоотношения сторон по поставке холодной воды и водоотведению регулируются нормами §6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью I Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила №644).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Письменный договор холодного водоснабжения и водоотведения сторонами не был заключен, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 13 Федерального закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно статье 14 Федерального закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения, к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно пункту 29 Правил №644, к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения.

Согласно статье 2 Федерального закона №416-ФЗ, гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под расчетным периодом для расчета по договорам водоснабжения, водоотведения понимается один календарный месяц (пункты 22, 27 Правил №644).

Согласно пункту 28 Правил №644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Реализация этих принципов возможна посредством учета объема энергоресурсов, при этом в расчет принимается фактически потребленный объем.

С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ныне не действует) права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Договор купли - продажи № 3 от 24.04.2013г., а также иные представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о зарегистрированных правах на спорные водопроводные и канализационные сети в отношении кого-либо на каком-либо праве до вступления в силу Федерального закона от 21.01.1997 №122-ФЗ.

Сторонами в хода рассмотрения спора возник вопрос относительно факта оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период, их объема и стоимости.

Истец, обосновывая исковые требования указывает, что на основании Постановления администрации г.Дзержинская Нижегородской области от 21.08.2013 №3295 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения" обладало статусом гарантирующего поставщика по поставке воды и приему сточных вод, поскольку последнему принадлежали на праве собственности объекты и сети.

24.08.2012 между ООО "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН <***>, покупатель) и ООО "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН <***>, продавец) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, <...>) нежилое здание - ремонтно-эксплуатационный блок №2, 2) материальный склад №2, 3) материальный склад ЩКП-1, 4) насосная станция, 5) котельная, 6) нежилое здание- склад запчастей, 7) нежилое здание- ремонтно-механическая мастерская, 8) нежилое здание - ремонтно-эксплуатационный блок №1, 9) здание очистных сооружений, 10) трансформаторная подстанция, 11) нежилое здание- здание гаража (т.9, л.д.146-148).

Перечисленные объекты переданы по акту приема-передачи от 24.08.2012 (т.9, л.д.149).

Дополнительно к договору купли - продаже от 24.08.2012 подписан акт приема-передачи инженерных сетей (канализационные, водопроводные, электрические сети), в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность следующие объекты, установленное в них встроенное оборудование, коммунальные сети:

1. Объекты, относящиеся к канализационным сетям, встроенное оборудование в объекты канализационных сетей: КНС №1 насос СД 50/10- 1шт., КНС № 2 насос СД 50/10 - 1 шт, КНС №3 (БИОС), КНС №5 - насос СМ 125-80, канализационные сети (коллектор); проектная документация на канализационные сети.

2. Водозабор, станция очистки воды БИОС №20, водопроводные сети: насосы WILO- 2 шт., промывочные - 2 шт., погружной, скваженный насос ЭЦВ 6х16х75, насос слевого раствора, фильтры обезжиривания - 5 шт., фильтры умягчения воды - 2шт.; проектная документация на насосно-водопроводную станцию (т.9, л.д.150-151).

24.04.2013 между ООО "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН <***>, продавец) и ООО "Трубокомплект" (покупатель) заключен договор купли-продажи №3, по которому продавец продает, а покупатель покупает имущество: 1) нежилое здание - ремонтно-эксплуатационный блок №2, 2) материальный склад №2, 3) материальный склад ЩКП-1, 4) насосная станция, 5) котельная, 6) нежилое здание- склад запчастей, 7) нежилое здание- ремонтно-механическая мастерская, 8) нежилое здание - ремонтно-эксплуатационный блок №1, 9) здание очистных сооружений, 10) трансформаторная подстанция, 11) нежилое здание- здание гаража (т.9, л.д.136-137)

К договору подписаны акты приема-передачи имущества, в том числе водопроводных, канализационных сетей и объектов, относящихся к ним (т.9, л.д.138-142).

В договоре купли - продаже водопроводные и канализационные сети не поименованы в качестве объектов, участвующих в сделке.

Право собственности на сети надлежащим образом не оформлены, в актах приема-передачи возможность индивидуализировать сети отсутствует.

В подтверждение поставки воды и приема сточных вод истцом представлены договоры холодного водоснабжения и водоотведения №20-11/2015-14 от 03.04.2015 (т.18, л.д.-86-91) и холодного водоснабжения и водоотведения №20-11/2015-15 от 03.04.2015 (т.18, л.д.92-97), акты сдачи-приемки оказанных услуг (т.18, л.д.98-100, 104-129).

Согласно указанным договорам местом исполнения обязательств является УМТСиК филиал "Газпром трансгаз Нижний Новгород", объекты расположенные на территории УКС "Доскино", находящиеся по адресу: г.Дзержинск, <...>.

В договорах согласованы гарантированный объем и стоимость поставленной воды и водоотведения.

Данные договоры приобщены без приложений.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что приложения к договорам отсутствуют, поскольку ответчиком после их подписания не возвращены в адрес истца. В приложениях к договору сторонами согласованы объекты, на которые поставляется вода и принимаются сточные воды, стоимость услуг. Всего по всем объектам ответчика имелось три договора, однако третий также отсутствует.

Отсутствие приложений к договорам не позволяет определить по каким точкам поставлялась вода и принимались сточные воды. В договорах указано место исполнения, однако по всем объектам согласованы различные объем и стоимость.

Тариф на оказание услуг истцу не установлен.

В целях определения технологического присоединения систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ООО «Трубокомплект» к части объектов ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», расположенным по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, <...>, периода подключения, объема, стоимости поставленной воды и принятых сточных вод истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Проведение судебной экспертизы поручено Приволжскому центру финансового консалтинга и оценки, эксперту ФИО9

В соответствии с заключением имелось технологическое присоединение систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ООО "Трубокомплект" к объектам ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", определить время подключения не представляется возможным, максимальный расход возможного поступления водопроводной воды мог поступать по трубопроводу с врезкой в колодце №4 диаметром прохода 150 мм; объем воды за спорный период 2 007 047,80 м3 - 30 527 197,04 руб., объем сточных вод 2 007 047,80 м3 - 35 394 287,95 руб. (т.14, л.д.3-45).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы, не носят обязательного характера, исследуются и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Эксперт в заключении указал на наличие технологического присоединения систем водоснабжения и водоотведения истца части объектов ответчика, однако иные документы в материалах дела опровергают вывод эксперта.

Ответчик, возражая относительно исковых требований представил в материалы дела типовой договор водоотведения №2499 от 26.07.2017, заключенный между ОАО "Дзержинский водоканал" и ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", по условиям которого организация ВХК, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс водный объект. Дата начала приема сточных вод 01.01.2017 (т.6, л.д.25-43).

Договор холодного водоснабжения №15952 от 28.10.2019, заключенный между АО "Нижегородский водоканал" и ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду и (или) холодную (техническую) воду. Дата начала поставки воды 01.01.2017 (т.5, л.д.84-89). Поставка осуществлялась по сетям, переданным в аренду.

С учетом отсутствия в собственности у истца сетей и наличия указанных договоров нельзя достоверно установить, что имелось присоединение объектов ответчика к сетям истца.

Следовательно факт оказания услуг истцом не подтвержден.

Возражая относительно доводов ответчика истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств, об исключении из числа доказательств перечисленных документов:

- договора на водоотведение №2499 от 26.07.2017, заключенный между ОАО "Дзержинский водоканал" и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»;

- договора №15952, заключенный между АО "Нижегородский водоканал" и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»;

- договора №2487 от 05.11.2014, заключенный между АО "Нижегородский водоканал" и Администрацией г.Дзержинска Нижегородской области;

- договора аренды муниципального имущества №1385 от 11.12.2020, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области и АО "Нижегородский водоканал", по условиям которого АО "Нижегородский водоканал" принял водопроводные сети протяженностью 2708 м, по адресу: <...>, протяженностью 20 м по адресу: <...>;

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2016 на водопроводные сети, с кадастровым номером №52-52/127-52/125/509/2016-8130;

- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2016 на КНС №1, без кадастрового номера.

Ходатайство о фальсификации доказательств истцом оформлено заявлением от 05.12.2022 (на оформленных ранее заявлениях истец не настаивал).

Суд разъяснил истцу и ответчику уголовно-правовые последствия представления фальсифицированных доказательств и заведомо ложного доноса.

Также суд предложил ответчику, третьим лицам исключить вышеперечисленные документы из числа доказательств по делу.

Стороны возражали относительно исключения из числа доказательств спорных документов.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В процессуальном законодательстве закреплены правила, регламентирующие рассмотрение вопроса о фальсификации доказательства, которые направлены на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Так, предусмотренные статьей 161 АПК РФ процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом исходя из предмета и основания заявленного иска, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и иных представленных в дело доказательств.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд проверил заявление о фальсификации доказательств, оценил его обоснованность и с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для исключения из числа доказательств обозначенных представителем истца документов, поскольку отсутствуют процессуальные основания, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают соответствующее заявление, договоры исполнялись сторонами, недействительными не признаны. Достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, выполняя расчет исковых требований, ссылается на наличие договоров холодного водоснабжения и водоотведения №20-11/2015-14 от 03.04.2015 и холодного водоснабжения и водоотведения №20-11/2015-15 от 03.04.2015. Тариф на оказанные услуги истцом при расчете взят из договоров, объемы из заключения эксперта.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации договоров, об исключении из числа доказательств перечисленных документов, ходатайство о фальсификации предлагает проверить путем сопоставления подписей в договоре с подписями в иных документах.

После разъяснения уголовно-правовых последствий приобщения фальсифицированных доказательств и заведомо ложного доноса, истец отказался исключать из числа доказательств договоры.

Суд проверил заявление ответчика о фальсификации доказательств, оценил его обоснованность и с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для исключения из числа доказательств обозначенных представителем документов, поскольку в данном споре они не влияют на результат его рассмотрения, с учетом их приобщения без приложений.

Ходатайство о назначении экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации ответчиком не заявлено.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязательность назначения экспертизы по инициативе суда при рассмотрении спора данной категории.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

Ссылка истца о наличии актов о бездоговорном водопотреблении (т.2, л.д.146-149) судом не принята, поскольку представленные акты составлены без участия лица, осуществляющего бездоговорное потребление (указание в акте начальника участка ФИО10 не свидетельствует о его участии); в период действия договоров иными контрагентами; без осмотра объектов и предоставления доступа к ним. Истец в ходе рассмотрения спора не уточнил на основании договора или бездоговорного потребления образовался долг, применив в расчетах различные величины.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрен и признан обоснованным частично, с июня 2016 г срок не пропущен, с учетом этого требование истца рассмотрено по существу.

Аргументы сторон о злоупотреблении правом судом отклонены, поскольку стороны в нарушение норм АПК РФ таких доказательств не представили.

Иные доводы сторон судом отклонены за необоснованностью.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку отклонено требование о взыскании долга.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, проведению судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина