Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-101095/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-101095/23-151-818

08.09.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2023


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФКУ «ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА «ВОСТОЧНЫЙ» (ОГРН: 1127746756631)

к ООО «ПСО «КАЗАНЬ» (ОГРН 1021603643291)

о взыскании 12 340 216 950 руб. 60 коп.

при участии

от истца: Юдин А.С. по доверенности от 15.08.2023

от ответчика: Захаров С.В. по доверенности от 09.01.2023



У С Т А Н О В И Л:

Иск, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании неустойки по контракту №413-СМР003/2018 от 04.10.2018:

- за нарушение сроков выполнения работ (тоннель 11/34/1) в размере 4 510 562 057,83 рублей за период с 02.10.2022 по 15.08.2023, а с 16.08.2023 - по дату фактического выполнения работ по Контракту;

- за нарушение сроков выполнения работ (тоннель 11/34/2) в размере 4 510 562 057,83 рублей за период с 02.10.2022 по 15.08.2023, а с 16.08.2023 - по дату фактического выполнения работ по Контракту;

- за нарушение сроков выполнения работ (помещение 129 сооружения 5В) в размере 3 319 092 835,01 рублей за период с 25.12.2022 по 15.08.2023, а с 16.08.2023 - по дату фактического выполнения работ по Контракту.

- за 3 факта неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 7.2.9. Контракта.

Истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (далее - Заказчик) и ООО «ПСО «Казань» (далее — Головной исполнитель, Ответчик) заключен государственный контракт № 413-СМР003/2018 от 04.10.2018 на выполнение работ для федеральных государственных нужд по объекту: «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара». Площадка 1А» (далее - Контракт) (идентификатор государственного контракта: 1823730300012000000413003).

Головной исполнитель нарушил обязательства, предусмотренные пунктом 7.2.9 Контракта, в соответствии с которым согласованный и утверждённый регламент по передаче помещений и конструкций под параллельный монтаж Технологического оборудования и производство строительно-монтажных работ является обязательным к исполнению Головным исполнителем. Обязательства Головного исполнителя по выполнению Работ в сроки, предусмотрены Графиком, который является неотъемлемой частью Контракта и изложен в приложении № 3 к Контракту в редакции дополнительного соглашения №17.

Вместе с тем, ООО ПСО «Казань» допущено нарушение вышеуказанных положений контракта в части передачи следующих помещений и конструкций:

- Помещение 129 сооружения 5В для монтажа технологического оборудования системы хранения и выдачи сжатых газов 373ГЖ24 (срок по Графику-25.12.2022);

- Тоннель 11/34/1 под монтаж технологических трубопроводов системы хранения и выдачи сжатых газов 373ГЖ24 (срок по Графику - 01.10.2022);

- Тоннель 11/34/2 под монтаж технологических трубопроводов системы хранения и выдачи сжатых газов 373ГЖ24 (срок по Графику - 01.10.2022).

Таким образом ООО «ПСО «Казань» допустило 3 нарушения графика по форме приложения № 3, в редакции дополнительного соглашения № 17.

Пунктом 6.2.9 Контракта предусмотрена обязанность заказчика предъявлять головному исполнителю претензии и судебные иски при выявлении ненадлежащего исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 16.12. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком, обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По состоянию на 21.04.2023 просрочка исполнения обязательства, предусмотренного Графиком, составляет 201 день по передаче сооружений Тоннель 11/34/1 и Тоннель 11/34/2, и 116 дней - по передаче помещения 129 сооружения 5В. Вышеуказанные помещения и конструкции на 20.04.2023 Головным исполнителем не переданы.

Как следует из пункта 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 16 от 28.07.2022, цена Контракта составляет 51 526 392 625 рублей 71 копейка.

Объём выполненных Головным исполнителем обязательств на 21.04.2023 составил 16 065 999 089 рублей 31 копейку.

По состоянию на 21.04.2023, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 7,5 процентов годовых.

Расчёт пени осуществляется по следующей формуле: (цена Контракта - цена исполненных обязательств) * количество дней просрочки * 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ

(51 526 392 625, 71 - 16 065 999 089, 31) * 116 *1/300 * 7,5% + 2 * ((51 526 392 625, 71 - 16 065 999 089, 31) * 201*1/300 * 7,5%) = 1 028 351 412, 55 + 2 * 1 781 884 775, 2 = 4 592 120 962 рубля 95 копеек.

Таким образом, общий размер пени за просрочку сдачи трёх сооружений составляет 4 592 120 962 рубля 95 копеек.

В соответствии с пунктом 7.2.36. Контракта Головной исполнитель обязан обеспечить условия для своевременного монтажа Технологического оборудования по линии ОКР в соответствии с Графиком параллельного монтажа технологического оборудования и производства строительно-монтажных работ.

С учетом вышеизложенного, данная обязанность Головным исполнителем не исполнена.

Вышеуказанные обязательства по Контракту не имеют стоимостного выражения, в связи с чем к данным нарушениям применим пункт 16.6 Контракта и подпункт «г» пункта 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила Правительства РФ № 1042), согласно которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Головной исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 рублей.

Размер неустойки в виде суммы штрафов за 3 факта неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 7.2.9. Контракта и Графиком Приложения № 3 к Контракту составляет 300 000 рублей (3 х 100 000 рублей = 300 000 рублей).

По состоянию на 21.04.2023 общий размер неустойки в виде суммы пени и штрафов составляет 4 592 420 962 рубля 95 копеек (3 х 100 000 рублей + 4 592 120 962. 95).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в требованиях, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 404, 421, 431, 702, 7085, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В соответствии с п. 23 Дополнительного соглашения №16 от 28.07.2022 к Контракту Заказчик в течение 14 рабочих дней с даты подписания соглашения предоставляет Головному исполнителю требования к состоянию сооружений (помещений), передаваемых под монтаж технологического оборудования в соответствии с графиком выполнения работ по разработке рабочей документации и производству строительно-монтажных работ и параллельного монтажа технологического оборудования с производством строительно-монтажных работ (далее - Требования).

Таким образом, все технические требования к помещениям должны быть переданы истцом в адрес ответчика не позднее 17 августа 2022 года.

В иске предъявлены пени за период до 21.04.2023 года, однако к указанной дате данное обязательство со стороны Заказчика не выполнено. По помещениям, указанным в иске, технические требования не переданы.

Предметом государственного контракта является не только разработка рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ, но и корректировка разработанной рабочей документации в соответствии с дополнительным соглашением №16 от 28.07.2022 года.

В соответствии с подписанным 05.05.2022 дополнительным соглашение №17 к контракту приложен график выполнения работ по разработке рабочей документации, производству строительно-монтажных работ и параллельного монтажа технологического оборудования с производством строительно-монтажных работ, первоочередным мероприятием является корректировка рабочей документации, начало которой предусматривается с 30.07.2022 при соблюдении условий пункта 10 дополнительного соглашения от 28.07.2022 №16 к Контракту.

В силу пункта 10 дополнительного соглашения №16 от 28.07.2022 года, необходимость выполнения работ в части разработки по требованию Заказчика новых разделов Рабочей документации и/или корректировки Рабочей документации согласовывается с Заказчиком до начала выполнения вышеуказанных работ, объёмы вышеуказанных работ указываются в Техническом задании, оформленном в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, технические решения, согласно которых должны выполняться передаваемые помещения (архитектурно-строительные, объемно-планировочные решения) должны быть, должны реализовываться на основании откорректированной рабочей документации, которая должна соответствовать проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы 30 декабря 2021 года, на основании утвержденного заказчиком технического задания с указанием объемов работ, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - ТЗ).

Согласно СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и в соответствии с пунктом 1 приложения №2 приказа Минстроя России от 01.03.2018 №125/пр "Об утверждении типовой формы задания на проектирование объекта капитального строительства и требований к его подготовке" подготовка задания на проектирование (корректировку) объектов капитального строительства осуществляется застройщиком, а в данном случае это истец - ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный».

О необходимости передачи технического задания на корректировку рабочей документации истцу неоднократно сообщалось письмами №1883 от 10.08.2022 года, №2022 от 24.08.2022 года, №2227 от 15.09.2022 года, №2447 от 10.10.2022 года, №2784 от 09.11.2022 года, №2805 от 11.11.2022 года, №2892 от 21.11.2022 года, №2928 от 24.11.2022 года.

Указанными письмами неоднократно приостанавливались работы по корректировке рабочей документации и истцу сообщалось о том, что сроки выполнения всех остальных видов работ также подлежат продлению на период невозможности производства работ по корректировке рабочей документации, а также о том, что сложившая ситуация исключает возможность проводить строительно-монтажные работы в соответствии с Графиком выполнения работ по разработке рабочей документации и производству строительно-монтажных работ и параллельного монтажа технологического оборудования с производством строительно-монтажных работ, подписанным в составе Дополнительного соглашения №17 от 05.08.2022г. к Госконтракту.

В частности, письмом №2227 от 15.09.2022 года были изложены многочисленные замечания к представленному проекту технического задания на корректировку рабочей документации, а главное то, что в представленном проекте ТЗ не был определен конкретный объем работ, то есть перечень разделов новых и корректируемых разделов рабочей документации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по состоянию на ноябрь 2022 года со стороны истца не было исполнено обязательство по подготовке технического задания, а также сроки запуска КРК Ангара в 2023 году, письмом №2784 от 09.11.2022 года ответчик в адрес истца направил перечень корректируемых и вновь разрабатываемых разделов рабочей документации, а также перечень разделов с указанием стоимости корректировки.

Техническое задание с указанием объемов работ было выдано только в феврале 2023 года и утверждено путем подписания дополнительного соглашения №22 от 22 февраля 2023 года.

По графику, являющимся приложением №3 к контракту, работы по корректировку РД должны быть начаты 30 июля 2022 года, однако, учитывая просрочку заказчику этот срок был сдвинут на начало марта 2023 года, то есть на 7 месяцев.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Указанная правовая позиция отмечена в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)

Следует учитывать, что согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев 7 или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. Данные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Вина заказчика в части несвоевременной передачи исходных данных для разработки рабочей документации по спорному контракту, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года по делу А40-88845/22. Указанное решение суда имеет в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая тот факт, что вышеуказанными многочисленными письмами ответчик предупреждал истца о том, что сроки выполнения всех остальных видов работ также подлежат продлению на период невозможности производства работ по корректировке рабочей документации, то обязательство по передаче помещений также переносятся минимум на 7 месяцев. При этом, поскольку требования к помещениям не переданы истцом ответчику в нарушение пункта 23 Дополнительного соглашения №16 от 28.07.2022 года, то обязательство по передаче помещений вообще не наступило у ответчика до момента передачи соответствующих требований.

Указанные обстоятельства относительно вины заказчика установлены Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 года по делу А40-40080/23 по спору между теми же лицами и по тому же контракту.

Пунктом 16.6 контракта предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей за неисполнения обязательств по контракту, не имеющих стоимостного выражения.

Пунктом 16.12 контракта предусмотрена ответственность в виде взыскания пени за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Однако, обязательство по передаче помещений не имеет стоимостного выражения, что также установлено решением суда от 17.05.2023 года по делу А40-40080/23, где рассматривался иск Дирекции к ООО «ПСО «Казань» о взыскании штрафа за просрочку передачи помещений по спорному контракту.

Нормативные положения пункта 8 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-Ф3, устанавливают, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила 1042 устанавливают лишь порядок определения размера штрафов на основании пункта 8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, то есть в частности ими предусмотрены, что если цена контракта превышает 100 млн.руб, то размер штрафа за неисполнение обязательства составит 100 000,00 рублей.

Возможность определения размера штрафных санкций на основании ссылки на порядок, установленный Правительством Российской Федерации, противоречит нормам материального права. Положения статьи 34 Закона о контрактной системе, устанавливающие обязательность включения в контракт не только условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, но и закрепление размера штрафных санкций в фиксированной сумме и порядка их определения, являются императивными нормами и не предполагают возможности для заказчика по своему усмотрению подменять такие условия ссылкой на определение размера штрафа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации.

Указанная правовая позиция отмечена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2018 г. N 003-3528/18 по деду N А40-87597/2017, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от 11.07.2018 года № 305- ЭС18-9201).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Следовательно, штраф устанавливается за неисполнение конкретного обязательства по договору и из контракта должно четко следовать, за нарушение какого обязательства он установлен. Исполнение какого-либо обязательства с просрочкой не является основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа. Указанная правовая позиция отмечена в Постановлении АС Дальневосточного округа от 29.04.2021 года по делу А37- 836/2020.

В основание иска истцом указано нарушения п.7.2.9. контракта, в связи с чем предъявлен штраф в размере 300 000 рублей, однако, данный пункт не предусматривает обязанность ответчика по передаче помещений в установленный срок.

Указанным пунктом контракта предусмотрена обязанность головного исполнителя в течение 60 дней со дня подписания контракта представить заказчику на согласование и утверждение регламент по передаче помещений и конструкций под параллельный монтаж технологического оборудования и производство строительно-монтажных работ.

Регламент направлен в адрес истца еще 20 июня 2018 года, согласован истцом в июле 2019 года, что подтверждается письмом ФКУ ДКВ №381/801 от 02 июля 2019 года, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика направлен согласованный и утвержденный регламент по передаче помещений.

В данном случае предъявлен иск за нарушение графика передачи помещений, а не за непредставление регламента.

Истцом предъявлены пени за период с 01.10.2022 года по 21.04.2023 года, однако, срок передачи помещений, указанных в иске, были перенесены на 01.05.2023г.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 404, 421, 431, 702, 7085, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская