Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А51-11939/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11939/2023
г. Владивосток
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству в лице Приморского территориального управления (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о досрочном расторжении договора,

при участии

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 25.07.2023 сроком до 24.07.2025, доверенность от Федерального агентства по рыболовству от 12.07.2023 сроком на три года, диплом;

от ответчика - Шершень В.В., паспорт, доверенность от 21.12.2022 сроком по 31.12.2023, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность от 21.12.2020 сроком по 31.12.2023, ФИО4, паспорт, доверенность от 21.07.2023 сроком по 31.12.2024, диплом.

установил:

Федеральное агентство по рыболовству в лице Приморского территориального управления (далее – истец, Росрыболовство) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – ответчик, ПАО «НБАМР») о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-87 от 05.09.2018.

За время рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, дополнения к нему, а от истца поступили возражения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05.09.2018 между Росрыболовство и ПАО «НБАМР» заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-87 от 05.09.2018.

В соответствии с указанным договором ПАО «НБАМР» предоставлено право на добычу водных биоресурсов - кальмара командорского в Северо-Курильской зоне размере доли 46,585%.

В соответствии с пунктом 6 спорного договора пользователь обязан:

а) осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также требования Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения;

в) соблюдать условия настоящего договора;

г) предоставлять в установленном порядке отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договора).

В силу пункт 11 договора он может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве).

Протоколом № 26 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов от 19.05.2023 в случаях, предусмотренных п.п. 2-5, 8-12 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, принято решение, досрочно расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-87 от 05.09.2018.

Так, согласно представленным ответчиком сведениям о вылове водных биологических ресурсов, ответчик с 01.01.2021 по 31.12.2022 г., т.е. в течение двух лет подряд осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, поименованных в указанных договорах, в объеме менее 70% промышленных квот, что, по мнению истца, является безусловным основанием для расторжения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Ответчику было направлено требование исх. № 07-25/3130 от 07.06.2023 о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-87 от 05.09.2018. Ответом исх. № 318 от 23.06.2023 ответчик отказался расторгать вышеуказанный договор.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот

Из материалов дела следует, что освоение ответчиком квот добычи (вылова) ВБР – кальмар командорский за 2021 - 2022 годы по договору № ДВ-М-87 от 05.09.2018: 27,084 % в 2021 году и 29,727% в 2022 году.

Таким образом, в течение двух лет (2021, 2022) представленные по спорным договорам квоты на вылов ВБР в необходимом объеме ответчиком не освоены.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что расторжение договора является исключительной мерой ответственности, которая в настоящем случае несоразмерна степени допущенных ответчиком нарушений. Сослался на то, что ПАО «НБАМР» приложило максимум усилий и вложений для освоения квот кальмара командорского (получение разрешений на добычу кальмара командорского в 2021 и 2022 гг., получение разрешений на добычу кальмара командорского на 2023 г., регулярное направление в ФГБУ ЦСМС судовых суточных донесений, активная добыча кальмара командорского в 2023 г.

Ответчик указывает, что низкие показатели добычи в 2021 и 2022 гг. были связаны с очень слабой промысловой обстановкой и отсутствием кальмара командорского в традиционных местах скопления.

При проверке обоснованности возражений общества судом установлено, что ПАО «НБАМР» были получены разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, район промысла (Северо-Курильская зона).

Однако, неполное освоение квоты, установленной обществу на добычу (вылов) кальмара командорского в 2021, 2022 годы, произошло по причине крайне низких запасов данного вида водных биологических ресурсов в указанном районе, что подтверждается информацией о неблагоприятной промысловой обстановке на промысле кальмара была размещена на сайте ВНИРО http://tinro.vniro.ru/ru/novosti/item/362, где указано, что в 2022 году в СК зоне для кальмара сложилась термически некомфортная ситуация, что случается раз в 10-12 лет, непосредственно повлиявшая на результат промысла. Из изложенного следует, что низкий показатель по вылову за 2022 год не связан с недобросовестным исполнением условий договора, а носил объективный характер, не зависящий от воли сторон, заключившими договор.

Также довод о неблагоприятной промысловой обстановке подтверждается справкой ФГБУ ЦСМС от 17.02.2023 №ВФ/9-173, которая подтверждает, что вылов кальмара командорского в Северо-Курильской зоне за 2022 год на основании данных оперативной и статистической отчетности всех предприятий ДВ бассейна и данных судовых суточных донесений составил 63,82% освоения, что значительно меньше 70%.

Таким образом, в 2022 году процент распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов в отношении всех предприятий ДВ бассейна, которые осуществляют рыбопромысловую деятельность, составил менее 70% в течение года.

На основании изложенного суд находит подтвержденным довод ответчика о неблагоприятной промысловой обстановке при добыче кальмара командорского в Северо-Курильской зоне.

Также ответчик в качестве уважительных причин неполного освоения выделенных квот указал приостановки поставок запчастей из-за односторонних экономических санкций в отношении Российской Федерации. Ответчиком в подтверждение нахождения его судов на ремонте представлены договоры на ремонт судов и механизмов; переписка с поставщиками, отражающая сложности с поставкой судового оборудования, запасных частей; табличная информация о поставщиках оборудования и запчастей на конкретные виды судов, находящихся у ответчика, с информацией; таблица с информацией по судам ответчика с указанием сроков ремонта по договорам подряд, отклонениях от установленных сроков ремонта; приказы об окончании промыслового рейса и начале капитального ремонта судов; графики ремонта судов.

Суд, оценив предоставленные доказательства, находит доказанным довод ответчика о том, что приостановка поставок запчастей из-за односторонних экономических санкций в отношении Российской Федерации повлияла на сроки осуществления ремонта судов, что в свою очередь повлекло на рыбопромысловую деятельность ПАО «НБАМР», в том числе на добычу кальмара командорского по договору № ДВ-М-87 от 05.09.2018.

Более того, суд учитывает, что в судебной практике обострение международных отношений и введение санкционной политики в отношении Российской Федерации признается обстоятельством непреодолимой силы, так как указанные обстоятельства невозможно было предвидеть и предотвратить, которые носили чрезвычайный характер и не зависели от воли и действий участников гражданского процесса (Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2022 № 305-ЭС21-26271 по делу № А40-193220/2020).

Также на добросовестность ответчика и его заинтересованность в сохранении договора № ДВ-М-87 от 05.09.2018 указывает и то обстоятельство, что ПАО «НБАМР» осуществляло промысел кальмара командорского в Северо-Курильской зоне, что подтверждается представленными в материалы дела разрешениями на добычу (вылов) кальмара командорского, оформляло договоры фрахта и субфрахта судов у иных рыбопромысловых компаний для осуществления лова кальмара командорского в Северо-Курильской зоне, которые также были представлены ответчиком в материалы настоящего дела.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика, что на неполное освоение выделенной доли квоты повлияли ограничения, связанные с коронавирусной инфекцией (COVID-2019), в том числе и в 2021 году, сложности с набором экипажей судов и направлением их в рейсы в связи с ограничениями, вызванными коронавирусной инфекцией в 2020 году.

В 2020 году на территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности и действовали меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, суд, оценив представленные в совокупности доказательства, приходит к выводу, что ответчик принимал меры к добросовестному освоению выделенных ему квот, что свидетельствует о наличии у ПАО «НБАМР» реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

На этот факт указывает и то, что ПАО «НБАМР» осуществляет промысел кальмара командорского в соответствии с условиями договора № ДВ-М-87 от 05.09.2018, что подтверждается полученными в Приморском ТУ Росрыболовства разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемое российским пользователям для осуществления добычи (вылова) кальмара командорского в Северо-Курильской зоне с использованием судов, договорами фрахтования судна с экипажем, договорами субтайм-чартера судов, которые поименованы в выданных разрешениях, отчетом о добыче водных биологических ресурсов по состоянию на 31.08.2023, предоставляемая в том числе в Приморское ТУ Росрыболовства.

Довод истца о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 70% в 2021 - 2022 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно - статьи 450 ГК РФ, пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования перед использованием водных биологических ресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Арбитражный суд учитывает, что предоставление соответствующему государственному органу права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) водных биологических ресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Также суд учитывает, что пункт 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве допускает, но не устанавливает безусловную необходимость досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, а также принимает во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой к злостному нарушителю договорных обязательств.

Кроме того, доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неосвоения пользователем в 2021 году и в 2022 году выделенной доли квоты повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.

Также истец, из справки ФГБУ ЦСМС от 17.02.2023 №ВФ/9-173 следует, что предприятия ДВ бассейна в совокупности не смогли освоить минимальный объем вылов кальмара командорского в Северо-Курильской зоне за 2022 год на основании данных оперативной и статистической отчетности меньше 70%. При этом истец не представил в нарушение положений статьи 9 и 65 АПК РФ, доказательств того, что кто-либо из пользователей, добывающий кальмар командорский в Северо-Курильской зоне освоил выделенную долю квоты, а также не представил доказательства того, что в случае расторжения договора № ДВ-М-87 от 05.09.2018 остальные пользователи смогут добывать больше кальмара командорского в Северо-Курильской зоне.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ответчик в 2023 году продолжает осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов, и поскольку досрочное расторжение договора в судебном порядке является исключительной мерой, осуществляемой при злостном неисполнении стороной условий договора, а также учитывая долгосрочный характер спорных правоотношений сторон, закрепленный пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона о рыболовстве принцип приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов, арбитражный суд считает предъявленные исковые требования по настоящему делу незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ не подлежат распределению, поскольку истец в силу ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.