Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А12-4786/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4786/2020
27 апреля 2020 года
город Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костровой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ОГРН ИП 304344402200031, ИНН <***>)

к Территориальной административной комиссии Котельниковского муниципального района Волгоградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее Административная комиссия) от 10.02.2020 № 19/1-20/1 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что административной комиссией при вынесении постановления нарушены его процессуальные права.

Комиссия представила отзыв, указывает, что права предпринимателя были соблюдены ей должным образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы административного дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии от 10.02.2020 № 19/1-20/1 предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель 10.12.2019 осуществлял реализацию фруктов и овощей в ассортименте на территории, прилегающей к нежилому зданию по адресу <...> то есть, в неустановленном для торговли месте, которые установлены постановлением администрации Котельниковского муниципального района № 924 от 15.10.2014.

По факту выявленных нарушений должностным лицом территориальной комиссии в отношении предпринимателя в его отсутствие, с участием понятых составлен протокол от 22.01.2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии в отсутствие предпринимателя он привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание - административный штраф в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД, принят Волгоградской областной Думой 29.05.2008) осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Утверждение И.П. ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии, и ему не разъяснялись его права, предусмотренные действующим законодательством, опровергается материалами проверки.

Согласно отчета с сайта почты России об отслеживании отправления, уведомление от 17.12.2019г. о вызове ИП ФИО2 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.3 КВОоАО, на 22.01.2020г. в 14 часов 00 минут, получено ИП ФИО2 21.12.2019г., в котором ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 24.2, и указано, что в случае не явки, протокол будет составлен в его отсутствии, в связи с чем он является надлежащим образом уведомленным.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы заявителя о несоблюдении комиссией требований КоАП РФ в части извещения о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

Из отзыва комиссии усматривается, что ИП Байрамов 07.02.2020, присутствуя при рассмотрении дела, утверждал, что он не является индивидуальным предпринимателем, но предоставить какие-либо документы не смог, поэтому подписал заявление на имя председателя территориальной административной комиссии Котельниковского городского поселения, в котором просил отложить заседание комиссии на 10.02.2020, т.к. ему необходимо время на предоставление документов о закрытии ИП.

Определением административной комиссии от 07.02.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложено на 10.02.2020 на 14 часов 00 минут.

Вместе с тем, доказательств извещения предпринимателя не только о дате, но и о времени рассмотрения дела в представленных комиссией материалах не имеется, суду доказательств уведомления предпринимателя о дате и времени рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со п.2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Кодекса) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса (пункт 24 постановления N 10).

Из материалов дела усматривается, что постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Таким образом, заявитель обоснованно отметил, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения административным органом постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, оно было вынесено в отсутствие сведений об извещении лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного: Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из материалов дела усматривается, что на момент составления протокола, вынесения постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем уведомлении предпринимателя о дате и времени составления протокола, вынесении постановления.

Суд отмечает, что в ходатайстве предпринимателя содержалась лишь просьба об отложении рассмотрения дела на 10.02.2020, без указания времени. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что определение об отложении было вручено предпринимателю, либо что он был иным образом извещен о времени и дате рассмотрения дела.

Таким образом, в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса оспариваемое постановление принято в отсутствие заявителя, не уведомленного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

Указанные нарушения являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 10.02.2020 № 19/1-20/1 о привлечении к административной ответственности по статье 8.3 Кодекса Волгоградской области с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом 15-дневный срок.

Судья Кострова Л.В.