Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А40-12541/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-12541/2017-83-121
г. Москва
11 мая 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03.05.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "СПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ИНН <***>)

к ОАО "ЯМАЛ СПГ" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., неустойки в размере 10 000 руб., по договору от 14.05.2014г. № 359/14-ЯСПГ.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "ЯМАЛ СПГ" о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., неустойки в размере 10 000 руб., по договору от 14.05.2014г. № 359/14-ЯСПГ.

Определением суда от 27.04.2017г. в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований, отказано.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 359/14-ЯСПГ от 14.05.2014г.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика в заявленном размере (40 000 руб.) истцом в материалы дела представлены, в том числе, акт приемки законченного строительством объекта от 27.05.2016г. № б/н., подписанный ответчиком без замечаний.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в размере (40 000 руб.) подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности, подлежат частичному удовлетворению в размере 40 000 руб., так как являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки начисленной в размере 10 000 руб., суд считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду его не обоснованности, поскольку из исковых требований невозможно определить за какой период заявлена неустойка.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ЯМАЛ СПГ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ИНН <***>) задолженность в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.П. Сорокин