Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А68-800/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-800/2021

Дата объявления резолютивной части решения: 28 мая 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 04 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приокскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, третье лицо - директор Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2021 и обязании Приокского управления Ростехнадзора рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ,

при участии в заседании представителей:

от ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» - не явились, извещены,

от Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явились, извещены,

директор НМУП «Сокольнические коммунальные системы» ФИО2 - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» (далее – ООО «НЭСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Приокскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приокское управление Ростехнадзора, Управление), о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2021 и обязании Приокского управления Ростехнадзора рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор Новомосковского муниципального унитарного предприятия «Сокольнические коммунальные системы» (далее – НМУП «СКС») ФИО2 (далее – ФИО2).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Приокское управление Ростехнадзора отзыв на заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «НЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, зона деятельности которого установлена постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 20.04.2017 № 18/1.

30.01.2019 между ООО «НЭСК» и НМУП «СКС» заключен договор энергоснабжения № 1435, по условиям которого ООО «НЭСК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а НМУП «СКС» обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию.

Директором НМУП «СКС» в спорный период был ФИО2 (распоряжение Администрации МО город Новомсковск, выписка из ЕГРЮЛ).

Ввиду наличия задолженности за электрическую энергию по договору в размере 8 729 296,02 руб. ООО «НЭСК» 06.02.2020 вручено НМУП «СКС» уведомление №1297 от 06.02.2020 об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, предусмотренного пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Рассчитанная обществом среднемесячная величина обязательства по оплате электрической энергии - 727 441,34 руб.

Величина требуемого обществом обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии - 4 364 648, 04 руб.

Срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате: 6 месяцев со дня предоставления обеспечения.

Срок, в течение которого необходимо было предоставить обеспечение - не позднее 65 дней со дня получения уведомления (не позднее 13.04.2020 (11.04.2020 и 12.04.2020 – выходные дни).

НМУП «СКС» включено в ежегодно утверждаемый Правительством Тульской области перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (постановления Правительства Тульской области от 29.06.2018 № 246 и от 28.06.2019 № 247).

НМУП «СКС» задолженность не оплатило, требуемое обеспечение исполнения обязательств по оплате не предоставило, иного обеспечения, предусмотренного пунктом 260 Основных положений, не представило.

Общество полагает, что директор НМУП «СКС» не предпринял всех зависящих от него мер по предоставлению гарантирующему поставщику гарантий исполнения обязательств по оплате электрической энергии. Предпринятые меры носили формальный характер.

В связи с этим ООО «НЭСК» 12.05.2020 обратилось в Управление с заявлением о привлечении должностного лица - директора НМУП «СКС» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ,

25.01.2021 ООО «НЭСК» получено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2021.

Управление при вынесении определения об отказе руководствовалось следующим. Директор НМУП «СКС» предпринял все зависящие от него действия по получению обеспечения, а именно, направил запросы в кредитные учреждения и администрацию муниципального образования г. Новомосковск о предоставлении обеспечения, что свидетельствует о принятии потребителем всех зависящих от него мер для предоставления НМУП «СКС» банковской гарантии и исключает производство по делу об административном правонарушении.

Полагая, что действия Управления не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ФИО2 в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что НМУП «СКС» является потребителем электрической энергии, гарантирующим поставщиком которой выступает ООО «НЭСК». Получив уведомление от ООО «НЭСК» о предоставлении гарантии, ФИО2 обращался в кредитные учреждения, из которых получены ответы о невозможности предоставления банковских гарантий в связи с невыполнением требований банков в части финансового положения заемщика.

Кроме того, директором НМУП «СКС» ФИО2, были предприняты меры по обеспечению исполнения обязательств по оплате электрической энергии путем получения муниципальной гарантии. НМУП «СКС» обратилось за предоставлением гарантии к учредителю предприятия — администрации МО город Новомосковск, которая в предоставлении муниципальной гарантии отказала.

ФИО2 считает, что доводы заявителя о возможности получения НМУП «СКС» государственной гарантии должны быть отклонены в силу Закона Тульской области от 12.11.2007 №900-ЗТО «О порядке предоставления государственных гарантий Тульской области».

Так же указывает, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в отношении НМУП «СКС» находится 145 неоконченных исполнительных производств, в том числе, по оплате труда и иных выплат по трудовым отношениям, что свидетельствует об отсутствии у предприятия объективной возможности получения обеспечения обязательств по оплате электрической энергии.

Считает, что его действия не образуют состава административного правонарушения и что Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору правомерно пришло к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Согласно пункту 255 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 № 139 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения по оплате энергоресурсов» потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В пункте 256 Постановления № 139 определено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

В соответствии с пунктами 258, 259 Постановления № 139 потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком.

Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 постановления критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Помимо этого по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором (пункт 260 постановления).

В соответствии с пунктом 264 Постановления № 139 в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 данного документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 данного документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 данного документа, а также соответствующую информацию и оригиналы необходимых документов.

Согласно статье 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление государственных или муниципальных гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на основании соответственно федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), решений Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации муниципального образования, а также договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии.

При этом на основании положений статьи 117 БК РФ от имени субъекта Российской Федерации государственные гарантии субъекта Российской Федерации предоставляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в законе субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, НМУП «СКС» является потребителем электрической энергии. Гарантирующим поставщиком выступает ООО «НЭСК».

Поскольку НМУП «СКС» обладало квалифицирующими признаками лица, в отношении которого у гарантирующего поставщика ООО «НЭСК» возникла обязанность по направлению в адрес третьего лица уведомления о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), ООО «НЭСК» в соответствии с пунктом 256 Основных положений правомерно направило в адрес НМУП «СКС» уведомление от 06.02.2020 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг электрической энергии (мощности) в течение 65 календарных дней с даты получения уведомления. Уведомление получено предприятием 06.02.2020.

В установленный срок обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предприятием не предоставлено.

Обращаясь в административный орган с заявлением о возбуждении в отношении директора НМУП «СКС» ФИО2 дела об административном правонарушении по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «НЭСК» указывало на нарушение НМУП «СКС» установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с установленным договором о предоставлении электрической энергии (мощности) сроками платежей.

Для разрешения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора НМУП «СКС» ФИО2 по статье 14.61 КоАП РФ по заявлению Общества необходимо было установить наличие (отсутствие) в действиях (бездействии) ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Суд учитывает, что директор НМУП «СКС» ФИО2 после получения соответствующего уведомления осуществлял действия по принятию всех зависящих от него мер для предоставления банковской гарантии к установленному срок. Вместе с тем, данные меры не были реализованы по независящим от него причинам.

В частности, директором были направлены запросы в кредитные учреждения, а именно, запросы о предоставлении банковской гарантии были направлены управляющему ВТБ (ПАО) РФ, управляющему Тульского ОСБ № 8604, управляющему ПАО Банк «Возраждение» РФ и управляющему ПАО Банк «Открытие».

Из представленных предприятием материалов следует, что от кредитных учреждений были получены ответы о невозможности предоставления банковских гарантий в связи с невыполнением требований банка в части финансового положения заемщика.

Также ФИО2 обращался за предоставлением гарантии к своему учредителю НМУП «СКС» - администрации МО города Новомосковск с письмом от 18.02.2020 № 78 о предоставлении муниципальной гарантии. Согласно письму Главы администрации муниципального образования город Новомосковск ФИО3 от 20.03.2020 № 7986-с/03-01-26 бюджетом муниципального образования г. Новомосковск на плановый 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 год не предусмотрено предоставление муниципальных гарантий.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности поведения директора НМУП «СКС», о принятии им всех зависящих от него мер по недопущению и устранению нарушения.

Кроме того, в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в отношении НМУП «СКС» находится 145 неоконченных исполнительных производств, в том числе, по оплате труда и иных выплат по трудовым отношениям, что свидетельствует об отсутствии у НМУП «СКС» объективной возможности получения обеспечения обязательств по оплате электрической энергии.

Тот факт, что директор НМУП «СКС» не направил запросы во все российские кредитные учреждения, не дает оснований для вывода о его бездействии, поскольку от иных кредитных учреждений поступили бы отказы в предоставлении банковской гарантии, учитывая финансовое положения НМУП «СКС».

Согласно статье 117 БК РФ от имени субъекта Российской Федерации государственные гарантии субъекта Российской Федерации предоставляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в законе субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в соответствии с требованиями настоящего кодекса и в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 4 Закона Тульской области от 12.11.2007 № 900-ЗТО указано, что анализ финансового состояния принципала, проверка достаточности, надежности и ликвидности обеспечения, предоставляемого в соответствии с абзацем 3 пункта 1.1 статьи 115.2 БК РФ, при предоставлении гарантии Тульской области осуществляются финансовым органом Тульской области в порядке, установленном Правительством Тульской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 этого закона способами обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования гаранта к принципалу по гарантии Тульской области могут быть только банковские гарантии и поручительства юридических лиц, государственные (муниципальные) гарантии, государственные гарантии иностранных государств, залог имущества.

Предоставляемое принципалом обеспечение исполнения своих обязательств перед гарантом должно иметь достаточную степень надежности (ликвидности), а также соответствовать требованиям, установленным абзацами 3 – 6 пункта 3 статьи 93.2 БК РФ.

Между тем, в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в отношении НМУП «СКС» находится 145 неоконченных исполнительных производств, что свидетельствует об отсутствии у предприятия объективной возможности получения обеспечения обязательств по оплате электрической энергии.

Таким образом, исполнение предприятием обязанности по предоставлению обществу соответствующего обеспечения обусловлено волей третьих лиц, которыми предприятию отказано в предоставлении банковской и муниципальной гарантий.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «НЭСК» регулярно направляет в адрес НМУП «СКС» уведомления о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), данный факт подтверждается материалами дел № А68-10307/2020, № А68-11866/2020, № А68-129/2021, № А68-801/2021.

Так, по делу № А68-10307/2020 направлялось уведомление от 06.11.2019, вручено предприятию 08.11.2019. Согласно указанному уведомлению, задолженность по оплате электрической энергии составила 6 364 778, 74 руб., ООО «НЭСК» просило обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в размере 4 243 185, 84 руб., установив, срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение не позднее 65 дней со дня получения уведомления (не позднее 13.01.2020).

По делу № А68-11866/2020 направлялось уведомление от 06.12.2019, вручено предприятию 09.12.2019. Согласно указанному уведомлению, задолженность по оплате электрической энергии составила 7 271 579, 94 руб., ООО «НЭСК» просило обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в размере 4 362 947, 96 руб., установив, срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение не позднее 65 дней со дня получения уведомления (не позднее 12.02.2020).

По делу № А68-129/2021 направлялось уведомление от 14.01.2020, вручено предприятию 16.01.2020. Согласно указанному уведомлению, задолженность по оплате электрической энергии составила 7 925 760, 73 руб., ООО «НЭСК» просило обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в размере 4 323 142, 20 руб., установив, срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение не позднее 65 дней со дня получения уведомления (не позднее 23.03.2020 (21.03.2020 и 22.03.2020 – выходные дни).

По настоящему делу № А68-801/2021 направлялось уведомление от 06.02.2020, вручено предприятию 06.02.2020. Согласно указанному уведомлению, задолженность по оплате электрической энергии составила 8 729 296,02 руб., ООО «НЭСК» просило обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в размере 4 364 648,04 руб., установив, срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение не позднее 65 дней со дня получения уведомления (не позднее 13.04.2020 (11.04.2020 и 12.04.2020 – выходные дни).

В указанных уведомлениях, как и приведенных выше, не указано, за какой период образовалась задолженность. При этом ООО «НЭСК», не дожидаясь окончания срока предоставления обеспечения, установленного в уведомлении, направляло НМУП «СКС» новые уведомления о необходимости представления обеспечения фактически на всю сумму задолженности, которая имеется у предприятия на момент направления уведомления.

Между тем, из буквального содержания пункта 255 Основных положений следует, что заявитель не может требовать обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии за один и тот же период. В новом уведомлении можно требовать представления обеспечения исполнения обязательств за новый период в связи с новым образованием задолженности в размере, превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности).

То есть, потребитель может быть привлечен к административной ответственности за невыполнение требований о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в размере, указанном в конкретном уведомлении, исходя из размера задолженности, рассчитанном за конкретный период задолженности.

В спорном случае заявитель фактически ежемесячно направляет НМУП «СКС» уведомление с требованием представления обеспечения, не указывая, за какой период образования задолженности данное уведомление направляется.

Фактически заявитель просит привлечь директора НМУП «СКС» к ответственности за непредставление обеспечения, в том числе и в отношении одной и той же задолженности, образовавшейся за один и тот же период, что является не допустимым.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия директора НМУП «СКС» ФИО2 не образуют состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией статьи 14.61 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным определения Приокского управления Ростехнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2021.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова