Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-111048/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111048/19-61-1015
11 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лотоцкой М.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.12.2010)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" (127081 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВИЛЮЙСКАЯ 3 СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 7 282 745 руб. 91 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.05.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" о взыскании неустойки в размере 7 282 745 руб. 91 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 г. по делу № А40-190677/17-150-1741 с ОАО «Комбинат «Мосинжбетон» в пользу АО «ННК» было взыскано 986 284,95 руб. долга и 146 442,24 руб. неустойки по договору № 0163 от 11.08.2009 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 г. по делу № А40-190677/17-150-1741 ходатайство ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве было удовлетворено, истец АО «ННК» был заменен на правопреемника ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 г. по делу № А40-212777/17-64-1814 с ОАО «Комбинат «Мосинжбетон» в пользу АО «ННК» было взыскано 12 925 063,43 руб. долга и 1 129 345,80 руб. неустойки по договору № 0163 от 11.08.2009 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018 г. по делу № А40-212777/17-64-1814 ходатайство ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве было удовлетворено, истец АО «ННК» был заменен на правопреемника ИП ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

До настоящего времени решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-190677/17-150-1741, по делу № А40-212777/17-64-1814 не исполнены. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договора № 0163 от 11.08.2009 г., в случае несвоевременной оплаты Товара, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец заявил о взыскании неустойки, составившей согласно представленному истцом расчету 7 282 745 руб. 91 коп., из которых: по делу № А40-190677/17-150-1741 - 497 087 руб. 61 коп. за период с 05.12.2017 по 22.04.2019, по делу № А40-212777/17-64-1814 - 6 785 658 руб. 30 коп. за период с 14.11.2017 по 22.04.2019.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора устно заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ, по смыслу указанной нормы, является правом суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования, но не обязанностью суда.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 75, п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом добровольного уменьшения истцом ставки начисления неустойки, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 7 282 745 руб. 91 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 23.04.2019 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 497 087 руб. 61 коп., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2019 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 6 785 658 руб. 30 коп., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2019 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 59 414 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова