Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А05-3548/2022

3200/2023-29443(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3548/2022
г. Архангельск
16 марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310290410200022; место жительства: Россия 155808, Ивановская область, г.Кинешма)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Профиля" (ОГРН <***>; адрес: Россия 162622, г.Череповец, Вологодская область, пр. Победы, д.79 кв.35)

Третьи лица:

1. индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРИП 319370200001962; ИНН <***>; место жительства: 155808, Ивановская область, г.Кинешма)

2. общество с ограниченной ответственностью "Котлас-Агро" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, <...>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 (доверенность от 27.09.2019)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Профиля" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части долга за асфальтобетонную смесь, поставленную по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) № 449 от 02.08.2020 и № 491 от 25.08.2020.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до

1 560 000 рублей долга. Увеличение размера иска принято судом.


При первоначальном рассмотрении дела решением суда от 15.08.2022, оставленным без изменения оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2023 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением от 13.02.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью "Котлас-Агро".

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования в размере 1 560 000 рублей долга поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.

Копия определения от 13.02.2023, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", в связи с чем в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив ив совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлен проект договора поставки от 10.07.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец (поставщик) обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателя (ответчика) товар, а именно: смесь асфальтобетонная дорожная, аэродромная и асфальтобетон (горячая для пористого асфальтобетона щебеночная и гравийная), марка I – 63,255 т; смесь асфальтобетонная дорожная, аэродромная и асфальтобетон (горячая для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистая, песчаная), марка II, тип Б – 201,85 т (далее - товар).

В пункте 2.1 договора от 10.07.2020 предусмотрено, что доставка товара осуществляется поставщиком до с. Красноборск, Архангельской обл. в месте выполнения работ по укладке товара.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена за поставляемый товар устанавливается поставщиком и составляет 6000 руб. за тонну асфальтобетонной смеси, в том числе НДС.


Договором предусмотрен следующий порядок расчетов: предоплата по договору в сумме 500 000 руб. осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета на предоплату; остаточная сумма по договору вносится в течение 30 рабочих дней с момента поставки товара. Подписанный экземпляр договора в адрес истца не вернулся.

В августе 2020 года истец отгрузил асфальтобетонную смесь в общем объёме 260 тонн, в связи с чем оформил универсальные передаточные документы № 449 от 02.08.2020 на сумму 1 440 000 рублей и № 491 от 25.08.2020 на сумму 120 000 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату товара в установленный срок не произвел, а претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании 1 560 000 рублей долга по договору поставки от 10.07.2020.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием .

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из положений статьи 65 АПК РФ, при взыскании задолженности по оплате поставленных товаров, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Требования истца основаны на договоре поставки от 10.07.2020 и УПД № 449 от 02.08.2020, № 491 от 25.08.2020, которые со стороны ответчика не подписаны.

Однако, решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2021 по делу № А05-13544/2020 с ответчика в пользу истца было взыскано 120 000 рублей долга по договору поставки асфальтобетонной


смеси от 10.07.2020. Как следует из содержания решения суда, во исполнение договора поставки от 10.07.2020 истец поставил ответчику асфальтобетонную смесь в общем объёме 260 тонн, в связи с чем оформил универсальные передаточные документы № 111 от 02.08.2020, № 120 от 25.08.2020 на общую сумму 1 560 000 руб.

С учетом произведенной ответчиком предоплаты на сумму 500 000 руб. (платежное поручение № 652 от 20.07.2020) и частичной оплаты на сумму 940 000 руб. (платежное поручение № 795 от 21.08.2020), задолженность за товар составила 120 000 руб., в связи с чем она была взыскана с ответчика в пользу истца.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать 1 560 000 рублей долга за асфальтобетонную смесь, поставленную в объеме 260 тонн, то есть сверх тех объёмов, которые согласованы сторонами в пункте 1.1 договора поставки 10.07.2020.

Как следует из объяснений представителя истца, асфальтобетонная смесь приобреталась ответчиком в целях исполнения муниципального контракта, заключенного с администрацией МО "Красноборский муниципальный район" № 18 от 05.03.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Общественно-спортивная площадка по адресу <...> (идентификационный код закупки 203291400023029140100100220014299243). Эта информация подтверждена сведениями, размещенными на сайте https://zakupki.gov.ru.

В отзыве на иск третье лицо ООО "Котлас-Агро" подтвердило, что во исполнение договора на оказание автотранспортных услуг от 08.06.2017, заключенного с истцом, автомобили третьего лица осуществляли перевозку асфальтобетонной смеси с территории ООО "Котласский завод силикатного кирпича" в г. Котласе до места выполнения ответчиком работ по благоустройству территории в с. Красноборск. Со стороны ответчика приемку товара (асфальтобетонной смеси) осуществлял прораб.

Несмотря на то, что универсальные передаточные документы № 449 от 02.08.2020 и № 491 от 25.08.2020, подтверждающие факт поставки товара, со стороны ответчика как покупателя не подписаны, представленные в материалы дела транспортные накопительные накладные содержат подпись получателя товара.

Истец представил суду два пакета документов: первый пакет - 17 путевых листов с транспортными накопительными накладными на поставку товара в объеме 260 т (л.д. 38 - 74); второй пакет - 12 путевых листов с транспортными накопительными накладными на поставку товара (содержащие иные номера и даты) также в объеме 260 т (л.д. 88 - 110), и сравнительная таблица поставки асфальтобетонной смеси с указанием номеров путевых листов, дат поставки и объемов доставленного груза, составляющих в общей сумме 520 т (л.д. 87). Все представленные документы (как первого, так и второго пакетов) одинаково оформлены и содержат идентичные подписи лица, принявшего товар от имени ответчика.


Поскольку один из пакетов представленных документов в ходе рассмотрения дела № А05-13544/2020 был принят судом в качестве доказательств поставки ответчику асфальтобетонной смеси в объеме 260 т, то второй пакет товаро-транспортных документов также признается судом надлежащим доказательством поставки товара ответчику.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Доказательств наличия спора между сторонами относительно количества, качества и цены поставленного товара суду не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку возражений по существу иска ответчиком не заявляется, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Профиля" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310290410200022)

1 560 000 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Профиля" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 600 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.М. Низовцева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:45:00

Кому выдана Низовцева Анна Михайловна