Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А32-48352/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-48352/2021

03.03.2022г.

Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЮгСпецМонтаж» г. Ейск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>) к АО «Азовская судоремонтная компания» г. Ейск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 12 600 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.



установил:

ООО «ЮгСпецМонтаж» г. Ейск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к АО «Азовская судоремонтная компания» г. Ейск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 12 600 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, ответчик не направил в судебное заседание своих представителей.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

Указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку опровергается представленным в дело претензионным письмом.

В любом случае формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 26.02.2016 по делу N А53-5507/2015, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС15-1364 от 23.07.2015 по делу N А55-12366/2012).

Таким образом, обстоятельства указанные ответчиком, не могут служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.03.2021г. на 12 час. 15 мин., после которого заседания продолжено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2020 года между ООО «ЮгСпецМонтаж» и АО «Азовская судоремонтная компания» был заключен договор № ОБ-459/05-20 по техническому обслуживанию и профилактике средств пожарной сигнализации в помещениях «Заказчика» находящихся по адресу: <...>, склад № 6 литер "С1", "СЗ".

Согласно п.3.2. части 3 настоящего контракта стоимость ежемесячного обслуживания составляет 1 800,00 (Одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек и соответственно на период действия настоящего договора с 12.05.2020г. по 11.05.2020г. общая стоимость работ составляет 21 600,00 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п.3.3. части 3 настоящего договора, оплата услуг производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

Согласно п. 4.2. части 4 указанного договора, если за один месяц до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, настоящий Договор считается автоматически продлённым на прежних условиях на не определённый срок.

Исполнитель в соответствии пункта 1.1 части 1 настоящего договора № ОБ-459/05-20 от 12.05.2020 года, выполнил свои обязательства в полном объеме, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами, где четко прописано, что услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Однако, Заказчик не исполняет свои обязательства в отношении расчетов, которые указаны в части 3 настоящего договора, т.е. не произвел ежемесячную оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

Общая сумма задолженности по договору № ОБ-459/05-20 от 12.05.2020 года составляет 12 600 руб.

24.08.2021 года Ответчику была направлена претензия. Ответчик претензию получил, о чем свидетельствует отметка о получении. Никаких действий по погашению задолженности Ответчик не предпринял.

Между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчётов, где Должник признает свою задолженность перед ООО «ЮгСпецМонтаж».

09.07.2021г. Ответчик направил в адрес ООО «ЮгСпецМонтаж» уведомление о смене организационно-правовой формы (вх. № 076 от 09.07.2021г.)

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, а именно, актами выполненных работ № 5339 от 08.12.2020г., № 138 от 14.01.2021г., № 804 от 05.02.2021г., № 1267 от 09.03.2021г., № 1673 от 02.04.2021г., № 2313 от 12.05.2021г., № 2813 от 11.06.2021г., а также актом сверки взаимных расчетов и расчетом задолженности.

Общая сумма задолженности составляет 12 600 руб.

Доводы о частичной оплате судом отклоняется, ввиду того что представленное в дело платежное поручение № 671 от 28.12.2021г. являлось оплатой за ноябрь 2020г., что следует из назначения платежа, а истцом заявлено требование о взыскании за период с декабря по июнь.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 12 600 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Взыскать с АО «Азовская судоремонтная компания» г. Ейск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЮгСпецМонтаж» г. Ейск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>) основной долг в размере 12 600 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья К.Н. Кондратов