Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-168927/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-168927/2017-63-1576
г. Москва
16 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чекнизовым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГМУСТРОЙ» (ИНН <***>)

к ООО «СМУ-8 Метростроя» (ИНН: <***>)

о взыскании 1 376 681 руб. 28 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 266 736 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 945 руб. 00 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 3-11 от 07.04.2011г.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 11.10.2017г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 3-11 от 07.04.2011г. подряда на изготовление исполнительных чертежей.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки и стоимости выполненных работ № 2 от 31.05.2012 г., № 3 от 18.07.2016г. на сумму 1 985 501 руб. 80 коп., подписанными ответчиком без замечаний.

Заявлений о фальсификации указанных договора и акта, ответчиком суду не заявлено.

Ответчик произвел оплату работ, частично.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по второму этапу составляет 1 266 736 руб. 28 коп., что подтверждается актом сверки расчетов от 30.09.2016.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации . По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрена оплата результата работ в течение семи календарных дней от даты приемки работ.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере - 1 266 736 руб. 28 коп. подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 266 736 руб. 28 коп., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.07.2016г. по 04.07.2017г., в размере 109 945 руб. 00 коп., суд также считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что судом установлена задолженность в размере 1 266 736 руб. 28 коп., а представленный истцом расчет ответчиком документально не опровергнут, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.07.2016г. по 04.07.2017г., в размере 109 945 руб. 00 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СМУ-8 Метростроя» в пользу ООО «ГМУСТРОЙ» задолженность в размере 1 266 736 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 945 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 766 руб.81 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова