Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А56-71085/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71085/2019
29 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок" (адрес: 197342, <...>, литер В, помещение 70-Н, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг"

2. ПАО "Банк энергетического машиностроения (Энергомашбанк)"

3. Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в лице Западного отдела судебных приставов Приморского района

о взыскании 2 527 000 руб. и истребовании имущества

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 13.05.2019)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.01.2020)

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок" (далее – Общество) о взыскании 2 527 000 руб. задолженности по договорам аренды оборудования от 25.07.2016 № ВД/2016-1 и от 01.06.2016 № ВК 2/16 (далее – Договоры) за период с ноября 2018 года по май 2019 года и истребовании у ответчика имущества, переданного по Договорам и перечисленного в приложении к исковому заявлению, а именно:

по договору аренды оборудования от 25.07.2016 № ВД/2016-1

№
Наименование

Ед.изм.

Кол-во

1
Установка FD-7000 в комплекте

шт.

2
2

Паровой стерилизатор Мелатроник 23

шт.

1
3

Bisiko-Dispenser-диспенсер д/работы с картридж.

шт.

1
4

Физиодиспенсер Osseoset 200 S

шт.

1
5

Мотор Х-Smart A1004

шт.

1
6

Х-Smmart эндодонтический мотор с након.

шт.

1
7

нак. прямой 1132 и угловой након. 1141 со светом

уп.

1
8

наконечник Нтк-3 00КS M4

шт.

1
9

Наконечник WD-66ЕМ

шт.

1
10

Наконечник повышающий

шт.

1
11

Угловой наконечник

шт.

1
12

Наконечник BienAir

шт.

1
13

Наконечник угловой TreND ТС-95RM

шт.

1
14

насадка д/скелера

шт.

1
15

Мини пьезон 400

шт.

1
16

ФИО5 Bora S36

шт.

2
по договору аренды оборудования от 01.06.2016 № ВК 2/16

№
Наименование

Ед.изм.

Кол-во

1
Установка FD-7000 в комплекте

шт.

1
2

Комплект мебели ARKODENT-1

шт.

3
3

Компл. мебели ARKODENT-М22

шт.

1
4

Тумба навесн. с 2 расп. дверями

шт.

5
5

Тумба бактерицидн. навесная

шт.

3
6

Тумба д/комп., стул д/рентг., стул лаборат.

шт.

2
7

Стул ФД-400

шт.

4
8

Тумба М-17 ц.6027 хран.стер.инстр.

шт.

1
9

Quint Air Box CS

шт.

1
10

Isolite ЗООэл/микромотор

шт.

1
11

Cromalux (лампы д/засвечивания пломб)

шт.

2
12

Лампа полимерная

шт.

1
13

Аппарат д/запеч.пакетов Меласил Стандарт100

шт.

1
14

Дистиллятор Меладест

шт.

1
15

Assistina3011-прибор д/очистки&смазки наконечн.

шт.

1
16

Ультразвуковая мойка

шт.

1
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг", ПАО "Банк энергетического машиностроения (Энергомашбанк)", Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в лице Западного отдела судебных приставов Приморского района.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, заявил ходатайство об оставлении настоящего искового заявления, поданного в суд 21.06.2019 и принятого к производству определением от 28.06.2019, без рассмотрения в связи с поступлением 12.08.2019 в арбитражный суд заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), а также признанием Общества несостоятельным (банкротом) решением от 10.10.2019 по делу № А56-92520/2019 и открытием в отношении Общества процедуры банкротства – конкурсного производства.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство отклонено судом на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в связи с отсутствием оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании договора аренды оборудования от 25.07.2016 № ВД/2016-1 ИП ФИО2 (арендодатель) по акту от 25.07.2016 передал Обществу (арендатор) имущество, а Общество обязалось оплачивать арендную плату, которая в соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2017 № 12 к названному договору с 01 по 30 июня 2017 года составляет 255 000 руб., и должна быть уплачена не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится арендная плата (пункт 3.2 договора).

На основании договора аренды оборудования от 01.06.2016 № ВК 2/16 индивидуальный предприниматель ФИО6 (арендодатель) по акту от 01.06.2016 передала Обществу (арендатор) имущество, а Общество обязалось оплачивать арендную плату, которая в соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2017 № 7 к названному договору с 01 по 30 июня 2017 года составляет 106 000 руб., и должна быть уплачена не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится арендная плата (пункт 3.2 договора).

На основании договора уступки прав (цессии) от 30.07.2018 ИП ФИО6 (цедент) уступила ИП ФИО2 (цессионарий) все права и обязанности по договору аренды оборудования от 01.06.2016 № ВК 2/16.

В соответствии с пунктом 4.4 Договоров в случае просрочки арендной платы свыше одного месяца арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец направил Обществу уведомление от 29.05.2019 об отказе от Договоров с требованием о выплате задолженности по арендной плате и возвратите оборудования, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность Общества по Договорам за период с ноября 2018 года по май 2019 года составляет 2 527 000 руб., в том числе 1 785 000 руб. - по договору от 25.07.2016 № ВД/2016-1 и 742 000 руб. - по договору от 01.06.2016 № ВК 2/16.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания 2 527 000 руб. задолженности по арендной плате обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.4 Договоров в случае просрочки арендной платы свыше одного месяца арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку Договоры расторгнуты истцом на основании пункта 4.4 Договоров, то основания для удержания арендованного имущества у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск в части истребования имущества подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 527 000 руб. задолженности и 41 635 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Авторская клиника доктора Подзорова "Город улыбок" имущество, переданное по договорам аренды оборудования от 25.07.2016 № ВД/2016-1 и от 01.06.2016 № ВК 2/16 и перечисленное в приложении к исковому заявлению, а именно:

по договору аренды оборудования от 25.07.2016 № ВД/2016-1

№
Наименование

Ед.изм.

Кол-во

1
Установка FD-7000 в комплекте

шт.

2
2

Паровой стерилизатор Мелатроник 23

шт.

1
3

Bisiko-Dispenser-диспенсер д/работы с картридж.

шт.

1
4

Физиодиспенсер Osseoset 200 S

шт.

1
5

Мотор Х-Smart A1004

шт.

1
6

Х-Smmart эндодонтический мотор с након.

шт.

1
7

нак. прямой 1132 и угловой након. 1141 со светом

уп.

1
8

наконечник Нтк-3 00КS M4

шт.

1
9

Наконечник WD-66ЕМ

шт.

1
10

Наконечник повышающий

шт.

1
11

Угловой наконечник

шт.

1
12

Наконечник BienAir

шт.

1
13

Наконечник угловой TreND ТС-95RM

шт.

1
14

насадка д/скелера

шт.

1
15

Мини пьезон 400

шт.

1
16

ФИО5 Bora S36

шт.

2
по договору аренды оборудования от 01.06.2016 № ВК 2/16

№
Наименование

Ед.изм.

Кол-во

1
Установка FD-7000 в комплекте

шт.

1
2

Комплект мебели ARKODENT-1

шт.

3
3

Компл. мебели ARKODENT-М22

шт.

1
4

Тумба навесн. с 2 расп. дверями

шт.

5
5

Тумба бактерицидн. навесная

шт.

3
6

Тумба д/комп., стул д/рентг., стул лаборат.

шт.

2
7

Стул ФД-400

шт.

4
8

Тумба М-17 ц.6027 хран.стер.инстр.

шт.

1
9

Quint Air Box CS

шт.

1
10

Isolite ЗООэл/микромотор

шт.

1
11

Cromalux (лампы д/засвечивания пломб)

шт.

2
12

Лампа полимерная

шт.

1
13

Аппарат д/запеч.пакетов Меласил Стандарт100

шт.

1
14

Дистиллятор Меладест

шт.

1
15

Assistina3011-прибор д/очистки&смазки наконечн.

шт.

1
16

Ультразвуковая мойка

шт.

1
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.