Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-65685/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65685/20-25-498
05 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020

Полный текст решения изготовлен 05.06.2020

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

по иску кредитный потребительский кооператив «ИнкассоФинанс» (ИНН: <***>; дата регистрации: 24.12.2015; 125167, <...>, помещение I, подвал)

к обществу с ограниченной ответственностью «Филармоникер.ру» (ИНН: <***>; дата регистрации: 25.08.2015; 121309, <...>)

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КПК «ИнкассоФинанс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Филармоникер.ру» о взыскании по договору займа от 13.08.2018 №130801/18-ДЮ, в том числе

3 500 000 руб. основного долга по займу,

1 263 452, 05 руб. процентов за пользование займом,

2 019 918, 49 руб. неустойки за просрочку платежа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между КПК «ИнкассоФинанс» (Займодавец, Истец) и ООО «Филармоникер.ру» (Заемщик, Ответчик) заключен Договор займа от 13.08.2018 №130801/18-ДЮ с юридическим лицом (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, Займодавец предоставил в собственность Заемщику денежные средства на сумму 3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей сроком до 13.08.2021, а Заемщик обязался вернуть выданный заем на сумму 3 600 000 рублей, уплатив плату за заем в размере 4,5 % в месяц (или 54% годовых) в дату возврата суммы займа, сумма основного долга должна была быть возвращена также в дату возврата займа, а именно 13.08.2021.

Факт предоставления суммы займа подтверждается приложенным к иску платежным поручениям.

27 сентября 2018 года Заемщик и Займодавец подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому изменен срок займа – до 10.08.2019 и утвержден новый график платежей, в котором было отражено предстоящее частичное погашение займа 27.09.2018 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Данный платеж был произведен Заемщиком 27.09.2018, что не оспаривается сторонами.

Согласно новым условиям Договора по Дополнительному соглашению № 1 заем в размере 3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек и сумма процентов согласно графику платежей в размере 1 886 449 (Один миллион восемьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 31 копейка, должны были быть уплачены Займодавцу 10.08.2019.

Согласно п.3.3. Договора плата за заем (проценты) начисляются со дня, следующего за днем предоставления Займа до фактического возврата Займа включительно обе даты. На основании вышеуказанного условия п.3.3. Договора, Займодавец продолжает начислять проценты за пользование займом до даты фактического погашения займа.

Согласно п.4.1. Договора за ненадлежащее исполнение условий Договора взыскивается неустойка в виде пени в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых) процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

24 октября 2019 года по вышеуказанным обстоятельствам Займодавцем в адрес Заёмщика была направлена Досудебная претензия об оплате задолженности, которая ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 3 500 000 руб. основного долга по займу, 1 263 452, 05 руб. процентов за пользование займом, 2 019 918, 49 руб. неустойки за просрочку платежа.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филармоникер.ру» в пользу кредитного потребительского кооператива «ИнкассоФинанс» задолженность по договору займа №130801/18-ДЮ от 13.08.2018 в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 263 452,05 руб., неустойку в размере 2 019 918,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 349 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз