Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А42-832/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-832/2024
28 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Орловой Н.Ф.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца (заявителя): представитель ФИО1 по доверенности от 21.10.2019,

от ответчика (должника): представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28500/2024) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2024 по делу № А42-832/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с 06.12.2022 по 14.03.2023 и с 01.04.2023 по 15.05.2023 тепловой энергии в сумме 599 575 руб. 42 коп., неустойки за период с 11.01.2023 по 08.07.2024 в сумме 208 999 руб. 02 коп.

Решением от 18.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 18.07.2022 отменить и принять новый по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковый требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующие нарушения:

- в нарушение требований действующего законодательства акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии истцом не составлялся; в отсутствие указанного акта у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска;

- судом не принято во внимание, что система теплоснабжения здания в период его владения ответчиком находилась в неисправном состоянии, что свидетельствует о невозможности потребления ответчиком тепловой энергии;

- ответчик не выражал согласия и не совершил действий, направленных на заключение договора, однако, суд первой инстанции пришел к выводу, что к правоотношениям сторон применимы положения пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

- судом не принято во внимание, что в случае, если суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из спорного договора, то в соответствии с пунктом 8.2 договора все споры и разногласия сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области.

26.09.2024 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен судом апелляционной инстанции в материалы настоящего дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в собственности ответчика находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 956,6 кв.м., с кадастровым номером 42:25:0109004:997, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2022.

Являясь теплоснабжающей организацией, истец в период с 06.12.2022 по 14.03.2023 и с 01.04.2023 по 15.05.2023 осуществил поставку тепловой энергии, впоследствии выставил счет за поставленную тепловую энергию, который не был оплачен ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в размере 599 575 руб. 42 коп.

Оставление ответчиком претензии истца от 23.10.2023 № 620 без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из положений статьи 210 ГК РФ следует, что собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, спорные отношения между сторонами следует рассматривать как договорные.

При этом отсутствие акта бездоговорного потребления, составленного в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», вопреки доводам ответчика, не освобождает потребителя от обязанности по оплате тепловой энергии, при доказанном факте теплопотребления.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и принятые на его основании подзаконные акты (Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (Правила № 808); Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр (Методика 99/пр); постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (Правила № 1034).

Абзацем 2 пункта 44 Правил N 808 установлен порядок направления заявки на заключение договора теплоснабжения нежилого здания при наличии одного или нескольких тепловых вводов.

В случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения (абзац 2 пункта 44 Правил N 808).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт подключения здания к централизованным сетям теплоснабжения установлен арбитражным судом, ответчиком не оспаривается.

В обоснование исковых требований Общество представило расчет задолженности и объемов потребленной тепловой энергии за спорный период.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что система теплоснабжения здания в период его владения ответчиком находилась в неисправном состоянии, что свидетельствует о невозможности потребления ответчиком тепловой энергии.

Представленные ответчиком в качестве доказательств указанного обстоятельства фотографии системы теплоснабжения не могут служить относимыми, допустимыми и достаточным доказательством подтверждения неисправности системы теплоснабжения в нежилом здании, принадлежащему ответчику.

По представленным фотографиям нельзя достоверно определить месторасположение теплопотребляющих приборов, их отнесение к спорному нежилому зданию, а также период времени нарушения их целостности.

Таким образом, надлежащих доказательств, указывающих на неисправное состояние системы теплоснабжения в спорном здании, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и поведение сторон, сделал обоснованный вывод о том, что потребленная тепловая энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие письменного договора, подписанного обеими сторонами, поскольку отсутствие договора при данных обстоятельствах не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной энергии.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы о неприменении положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ основаны на неправильном применении норм материального права.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции. Расчет проверен арбитражным судом, признается правильным и ответчиком не оспорен.

Апелляционная коллегия отклоняет довод жалобы относительно нарушения судом первой инстанции правил территориальной подсудности.

В данном случае арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия договорных отношений между сторонами, сложившимися в спорный период, исходя из фактического потребления ресурса, а не на основании договорных отношений из договора на отпуск тепловой энергии от 14.04.2023 № 41.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в процессе судебного разбирательства вплоть до принятия решения судом первой инстанции ответчик не возражал против подсудности спора, представляя суду свои доводы по существу спора (представлен отзыв на исковое заявление) и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами.

Учитывая изложенное, возражение ответчика о нарушении правил о подсудности, заявленное в суде апелляционной инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании им компетенции суда посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2012 № 1649/13.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2024 по делу № А42-832/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.Ф. Орлова


Судьи



Н.А. Мельникова


Е.В. Савина