Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А08-10746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-10746/2023
г. Белгород
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Гарагуля А.В.

рассмотрел в открытом судебном дело по иску ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  МКУ "УКС" Старооскольского городского округа ИНН <***>, ОГРН <***>)  МБДОУ «Лапыгинский детский сад «Пчелка»,

третье лицо: Управление образования администрации Старооскольского городского округа Белгородской области,

 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 07.01.2018 г. по 23.01.2018 г. в размере 110 166 руб. 92 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, доверенность от 08.09.2023, диплом (онлайн-участие);

от ответчиков:

от МКУ "УКС": не явился, извещен надлежащим образом.МБДОУ «Лапыгинский детский сад «Пчелка»: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МКУ "УКС" Старооскольского городского округа (ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 07.01.2018 г. по 23.01.2018 г. в размере 110 166 руб. 92 коп.

Определением суда от 18.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 12.12.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  МБДОУ «Лапыгинский детский сад «Пчелка»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление образования администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

В материалы дела третьим лицом представлены письменные пояснения, согласно которым оснований для удовлетворения иска не имеется.

В суде иск поддержан.

Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей.

           Ответчик МКУ "УКС" Старооскольского городского округа в представленном ранее отзыве в удовлетворении иска просил отказать, заявляя ходатайство о применении срока исковой давности.

          Ответчик МБДОУ «Лапыгинский детский сад «Пчелка» отзыв на иск не представило.

 Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков, третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит не находит оснований для удовлетворения исковых требований  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Теппоэнерго» (ОАО «Теппоэнерго») в силу уставных задач является энергоснабжающей организацией, обеспечивающей наиболее полное удовлетворение потребностей населения и прочих потребителей Старооскольского городского округа в качественном и бесперебойном получении тепловой энергии и горячего водоснабжения, развитие энергетической системы.  

МКУ "УКС" Старооскольского городского округа проводило строительство объекта недвижимости: МБДОУ Лапыгинский детский сад «Пчелка», расположенный по адресу: <...> до 24 января 2018г.

Запуск отопления на вышеуказанном объекте был произведен 07 января 2018г. До момента передачи объекта МБДОУ Лапыгинский детский сад «Пчелка»,  он находился  на праве оперативного управления у МКУ "УКС" Старооскольского городского округа.

 Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

 В результате расчета объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии помещениями Ответчика стоимость бездоговорного потребления составляет 110 166, 92 руб. за период с 07.01.2018г. по 23.01.2018г.

ОАО «Теппоэнерго» направипо в адрес Ответчика претензию N1990 от 10.08.2023г. о погашении стоимости бездоговорного потребления, однако задолженность не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

К рассматриваемым отношениям сторон применяется общий срок исковой давности и обычный порядок его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В обоснование заявленных требований истец указывает на па произведенный запуск тепловой энергии на спорный объект 07.01.2018.

С исковым заявлением о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 07.01.2018 г. по 23.01.2018 г. в размере 110 166 руб. 92 коп. истец обратился 12.10.2023, т.е. по истечении трехлетнего срока, с которого у истца возникло право требования оплаты неосновательного обогащения.

  Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 3 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

          Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления).

Согласно п. 15 постановления от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

           В п. 12 указанного постановления установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

  В ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела не представлены доказательства прерывания срока исковой давности, либо иные документы, подтверждающие признание ответчиком долга.

  С претензией к ответчику о погашении задолженности истец обратился 10.08.2023.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина, относится на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска  ОАО "ТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.