Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А53-11325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11325/22
18 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к открытому акционерному обществу «Кагальницкий элеватор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 17 от 10.01.2022 года,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности 21.09.2021,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Кагальницкий элеватор» (далее – ответчик, общество, предприятие) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик представил отзыв, в котором указал обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении общества, просил назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании пояснил и поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании вину признал, настаивал на удовлтеорении ходатайства об уменьшении размера штрафной санкции.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «Кагальницкий элеватор» Управлению была представлена справка о наличии у общества подсолнечника на элеваторе № 1 силосах № № 108, 109, 110, 104, 97, 98, 96, 100, 111, 112, 93 91, 88, 89, 106, 105, 103 в количестве 120 тонн, на складах № № 3, 7 в объеме по 2 500 тонн, № 10 в объеме 1 000 тонн. Также обществом была представлена справка о том, что на 22.12.2021 года обществом было принято на хранение 9 264,150 тонн подсолнечника, урожая 2021 года, отгружено 123,052 тонны подсолнечника, урожая 2021 года.

22.12.2021 года Управлением была проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО «Кагальницкий элеватор» обязательных требований в сфере безопасности зерна.

В ходе проверки Управлением были отобраны образцы (пробы) подсолнечника, урожая 2021 года, что подтверждается протоколом отбора проб (образцов) от 22.12.2021 года (л.д. 68-69), а также актами отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции № 626 от 22.12.2021, № 627 от 22.12.2021, № 628 от 22.12.2021, № 629 от 22.12.2021, № 630 от 22.12.2021, № 631 от 22.12.2021, № 632 от 22.12.2021 и фототаблицей (л.д. 70-77).

Пробы были направлены в Ростовский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна» для проведения лабораторных испытаний в целях определения качества и безопасности зерна.

По результатам проведенных исследований Ростовским филиалом ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в изъятых пробах подсолнечника, урожая 2021 года были обнаружены вредители - рыжий мукоед, личинка рыжего мукоеда, суринамский мукоед. Указанное подтверждается протоколами испытаний № 9 от 10.01.2022, № 10 от 10.01.2022, № 11 от 10.01.2022 (л.д. 79-87).

Указанное также подтверждается актом выездной проверки от 12.01.2022 года (л.д. 54-58).

На основании изложенного Управлением был сделан вывод о том, что обществом были нарушены требования технических регламентов Таможенного союза.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства ФИО4 в отношении ОАО «Кагальницкий элеватор», в присутствии представителя общества – начальника лаборатории общества ФИО5 (приказ № 241 от 29.12.2022), был составлен протокол № 06/1-034-2603/2022 от 20.01.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Приведенная норма права является бланкетной и отсылает к соответствующим техническим регламентам, ГОСТам и иным нормативам, содержащим обязательные требования к продукции либо процессам её производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Единые, обязательные для применения и исполнения требования к зерну, его перемещению и выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза установлены ТР/ТС 015/2011 Техническим регламентом «О безопасности зерна», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 874 (далее - ТР/ТС 015/2011 «О безопасности зерна»).

Согласно п. 2 ст. 4 ТР/ТС 015/2011 «О безопасности зерна» показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к техническому регламенту.

Приложением 4 к техническому регламенты установлено, что зараженность вредителями в зерне не допускается.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ТР/ТС 015/2011 «О безопасности зерна» хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

В силу п. 8 ст. 4 ТР/ТС 015/2011 «О безопасности зерна» технологический процесс обработки зерна в зернохранилищах должен обеспечивать сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние.

Согласно п. 11 ст. 4 ТР/ТС 015/2011 «О безопасности зерна» в зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении № 06/1-034-2603/2022 от 20.01.2022 года (л.д. 11-13) подтверждено нарушение ОАО «Кагальницкий элеватор» требований ТР/ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

ОАО «Кагальницкий элеватор», будучи лицом, осуществляющим хранение зерна, не соответствующее установленным требованиям и являющегося опасным для жизни и здоровья людей, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения установленных требований к хранению зерна, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного ОАО «Кагальницкий элеватор» правонарушения. Тем более ответчик факт правонарушения признал.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Общество ходатайствует о применении положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представило доказательство тяжелого финансового положения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, а также в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц (100 000 рублей), соответственно до 50 000 рублей, ввиду того, что привлечение общества к административной ответственности в столь значительном размере усугубит уже существующее тяжелое положение общества, что, как следствие, может привести к возникновению признаков банкротства и ликвидации общества.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует материальному положению общества, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера (аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 № 308-АД14-8015).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения ОАО «Кагальницкий элеватор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего предела в размере 50 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с <***>

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Наименование отдела: отдел контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК банка: 016015102

ИНН <***>

КПП 616701001

КБК 08111601141010043140

ОКТМО 60701000

УИН 08100000001006100963

Сч. № банка получателя 40102810845370000050

Сч. № получателя денежных средств 03100643000000015800


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь открытое акционерно общество «Кагальницкий элеватор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.02.2007, место регистрации: 347701, Ростовская область, Кагальницкий р-он, ст-ца Кагальницкая, ул. Привокзальная, д. 17) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



СудьяМ.Е. Штыренко