Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А62-2844/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

город Смоленск

09.10.2018Дело № А62-2844/2018

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2018

Полный текст решения изготовлен 09.10.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о возврате паспортов на лифты, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО "Жилищник",

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчиков – ФИО3, директор, паспорт.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Жилищник" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) об обязании передать паспорта на лифты, расположенные в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО "Жилищник".

По ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (протокольное определение от 15.08.2018).

В обоснование своих требований истец указал на прекращение договорных отношений с ООО «Лифтсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и ООО «Лифтсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) с 01.07.2017 и отказ последних в возврате переданных паспортов на лифты.

В уточненном исковом заявлении от 10.09.2018 ОАО «Жилищник» в окончательном виде сформулировало свои требования и, заявив в судебном заседании 02.10.2018 об исключении требований об обязании ответчиков возвратить техническую документацию, просило суд обязать ООО «Лифтсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и ООО «Лифтсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) возвратить истцу паспорта на лифты, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу:

<...>, подъезд 1, рег. знак 85165, зав. номер 80755;

<...>, подъезд 2, рег. знак 85166, зав. номер 80757;

<...>, подъезд 3 «А», рег. знак 85167, зав. номер 59065;

<...>, подъезд 3 «Б», рег. знак 85168, зав. номер 59066;

<...>, подъезд 4, рег. знак 85169, зав. номер 22957;

<...>, подъезд 5, рег. знак 85170, зав. номер 22958;

<...>, подъезд 1, рег. знак 85175, зав. номер 12708;

<...>, подъезд 1, рег. знак 85176, зав. номер 122054;

<...>, подъезд 1, рег. знак 85177, зав. номер 127337.

<...>, подъезд 1, рег. знак №93625, зав. №53159;

<...>, подъезд 2, рег. знак №93626, зав. №53158;

<...>, подъезд 3, рег. знак №93627, зав. №53157;

<...>, подъезд 4, рег. знак №93660, зав. №53156.

Ответчики возражали против предъявленных исковых требований, ссылаясь на то, что паспорта на лифтовое оборудование ОАО «Жилищник» уполномоченным представителям обществ не передавалась, кроме того, исходя из представленного акта приема-передачи документы передавались МУП «Жилищник», в связи с чем, исходя из позиции ответчиков, ОАО «Жилищник» является ненадлежащим истцом.

Также ООО «Лифтсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в отзыве на исковое заявление указало на предъявление истцом требований с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении (с учетом его уточнения).

Представитель ответчиков поддержал позицию, изложенную в отзывах на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Жилищник» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>

В целях исполнения возложенных на управляющую организацию обязанностей открытым акционерным обществом «Жилищник» с обществом с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) заключен договор №ЖЛ-04 на возмездное оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтов диспетчерской связи от 01.01.2011, по условиям которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство по оказанию истцу (заказчик) комплекса возмездных услуг по техническому обслуживанию лифтов и диспетчерской связи по адресам, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению № 1 к договору от 01.01.2011 № ЖЛ-04 с учетом дополнительного соглашения № 1 к указанному приложению с 1 июня 2013 года ООО «Лифтсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) приняло на комплексное обслуживание лифты, расположенные по адресу: <...> (в количестве 4), ул. ФИО7, д. 73а (в количестве 1), ул. ФИО7, д. 73б (в количестве 1), ул.ФИО7, д. 73в (в количестве 1), ул. ФИО7, д. 44 (в количестве 1), ул. Ломоносова, д. 10а (в количестве 6).

В соответствии с пунктом 3.1.4. подрядчик обязался вносить в паспорта лифтов необходимые изменения.

Пунктом 3.1.11 договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить сохранность паспортов на лифты.

В связи с подписанием дополнительных соглашений к договору № ЖЛ-04 от 01.01.2011 ООО «Лифтсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось к ОАО «Жилищник» (письмо исх. №03-06/2013, т. 1 л.д. 33) с просьбой о создании комиссии по приему – передаче 10 (десяти) лифтов по следующим адресам: ул. ФИО7, д. 73 «а» - 1 лифт, ул. ФИО7, д. 73 «б» - 1 лифт, ул. ФИО7, д. 73 «в» - 1 лифт, ул. ФИО7, д. 44 – 1 лифт, ул. Ломоносова, д. 10 «а» - 6 лифтов.

10.06.2013 комиссией в составе представителя ОАО «Жилищник» - главного инженера ФИО4 и представителей ООО «Лифтсервис» технического директора ФИО5 и начальника участка – ФИО6 произведен осмотр пассажирских лифтов, установленных по адресу: ул. ФИО7 д. 44, п.1, ул. Ломоносова, д. 10 А, п.1, ул. Ломоносова, д. 10 А, п.2, ул. Ломоносова, д. 10 А, п.3, ул. Ломоносова, д. 10 А, п.3, А-Б, ул. Ломоносова, д. 10 А, п.4, ул. Ломоносова, д. 10 А, п.5, ул. ФИО7, <...>, ФИО7, д. 73-А, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 34-39).

В акте также указано, что представителем ООО «Лифтсервис» получены паспорта на лифты в количестве девяти штук, кроме паспорта на лифт по ул. ФИО7, д. 44, п. 1.

30 октября 2015 года между ОАО «Жилищник» и ООО «Лифтсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) подписано соглашение № 1 о расторжении договора от 01.01.2011 № ЖЛ-04 с 31 октября 2015 года.

Из материалов дела также следует, что между ОАО «Жилищник» и ООО «Лифтсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) заключен аналогичный договор № ЖЛн-01 на возмездное оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтов и диспетчерской связи, аварийно-диспетчерскому обслуживанию лифтов, установленных по адресам, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 10.1 договора стороны согласовали срок его действия с 1 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года, определив возможность его пролонгации на тех же условиях и на тот же срок (пункт 6.1 договора).

Письмом от 20.06.2017 № 7755/17 ОАО «Жилищник» уведомило ООО «Лифтсервис» о расторжении договора № ЖЛн-01 с 1 июля 2017 года, потребовав возвратить всю техническую документацию по лифтам, а также ключи от машинных отделений.

Уклонение ответчиков от совершения действий по передаче технических паспортов на лифты после прекращения договорных отношений послужило основанием для обращения ОАО «Жилищник» с требованиями в суд.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному договором.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 к минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, отнесены также работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.05.2003 № 31 (действовавших на момент ввода спорных многоквартирных домов в эксплуатацию) каждый поставляемый лифт комплектуется, в том числе, паспортом, в соответствии с приложением 2 к указанным Правилам.

Согласно пункту 12.12. Правил № 31, при передаче лифта новому владельцу или арендатору ему передается паспорт лифта. Новый владелец или арендатор обеспечивает эксплуатацию лифта в соответствии с Правилами, вносит в паспорт все необходимые изменения, связанные с передачей лифта, и уведомляет орган Госгортехнадзора России о принятии лифта и обеспечении его безопасной эксплуатации.

Пунктом 3 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 011/2011. Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 824, (действ. с 15.02.2013) также предусмотрено, что лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны комплектоваться сопроводительной документацией, в том числе включающей в себя паспорт.

Паспорт лифта - документ, содержащий сведения об изготовителе, дате изготовления лифта и его заводском номере, основные технические данные и характеристики лифта и его оборудования, сведения об устройствах безопасности, назначенном сроке службы лифта, а также предназначенный для внесения сведений в период эксплуатации (статья 2 Технического регламента).

Паспорт лифта подлежит хранению в течение назначенного срока службы лифта (пункт 3.5 Технического регламента).

Из пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что техническая документация на многоквартирный дом и иная, связанная с управлением многоквартирным домом документация, находится на хранении в управляющей организации.

Таким образом, паспорта на лифтовое оборудование подлежат хранению в течение срока службы лифта в организации, осуществляющей управление соответствующим многоквартирным домом.

Материалами дела подтверждается осуществление ОАО «Жилищник» функций управление заявленными многоквартирными домами.

Также не оспаривается сторонами, что с 1 июня 2013 года ООО «Лифтсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) осуществляло комплексное обслуживание лифтов, расположенных по адресу: <...> (в количестве 4), ул. ФИО7, д. 73а (в количестве 1), ул. ФИО7, д. 73б (в количестве 1), ул.ФИО7, д. 73в (в количестве 1), ул. ФИО7, д. 44 (в количестве 1), ул. Ломоносова, д. 10а (в количестве 6).

С 31.10.2015 договорные обязательства между ОАО «Жилищник» и ООО «Лифтсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) прекращены в связи с подписанием соглашения № 1 о расторжении договора от 01.01.2011 № ЖЛ-04.

Из материалов дела также следует, что паспорта на лифтовое оборудование (в количестве 9 штук), расположенное по адресу: <...>, п.1, ул. Ломоносова, д. 10 А, п.2, ул. Ломоносова, д. 10 А, п.3, ул. Ломоносова, д. 10 А, п.3, А-Б, ул. Ломоносова, д. 10 А, п.4, ул. Ломоносова, д. 10 А, п.5, ул. ФИО7, <...>, ФИО7, д. 73- А, переданы сотрудниками истца представителям ООО «Лифтсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>), что подтверждается письмом ООО «Лифтсервис» от 05.06.2013 № 03-06/2013 и актом осмотра пассажирских лифтов от 10.06.2013.

При этом довод представителя ответчиков о том, что паспорта на лифтовое оборудование передавались иным лицом – МУП «Жилищник», в связи с чем ОАО «Жилищник» является ненадлежащим истцом, судом отклоняется.

Как следует из служебной записки от 26.01.2018, главный энергетик ФИО4, включенный в состав комиссии, являлся сотрудником ОАО «Жилищник». Доказательства того, что на момент осмотра лифтового оборудования и передачи паспортов на лифты 10.06.2013 управление указанными МКД осуществляло не ОАО «Жилищник», а иное лицо, с которым у ООО «Лифтсервис» имелись соответствующие договорные обязательства, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Жилищник», переименованное впоследствии в смоленское муниципальное унитарное предприятие «Жилищник», в соответствии с решением Смоленского городского совета от 31.08.2007 № 631 «Об условиях приватизации Смоленского муниципального унитарного предприятия «Жилищник» прошло процедуру приватизации, в результате которой смоленское муниципальное унитарное предприятие «Жилищник» преобразовано в открытое акционерное общество «Жилищник».

Также отклоняется довод ООО «Лифтсервис» о том, что технический директор ФИО5 и начальник участка ФИО6 не были надлежащим образом уполномочены ООО «Лифтсервис» на осмотр лифтового оборудования и получение паспортов.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия могут явствовать из обстановки.

Как следует из письма ООО «Лифтсервис» от 05.06.2013 № 03-06/2013, подписанного директором общества, осмотр лифтового оборудования и передача технической документации производилась заказчиком подрядчику по инициативе последнего, следовательно, направленные ООО «Лифтсервис» для совершения указанных действий сотрудники организации обладали необходимыми полномочиями, что следовало из обстановки.

Наличие трудовых отношений у ФИО5 и ФИО6 с ООО «Лифтсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на момент составления акта от 10.06.2013 подтверждается сведениями Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска, представленными по запросу суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта передачи ОАО «Жилищник» ООО «Лифтсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) паспортов на лифтовое оборудование (в количестве 9 штук), расположенное по адресу: <...>, п.1, ул. Ломоносова, д. 10 А, п.2, ул. Ломоносова, д. 10 А, п.3, ул. Ломоносова, д. 10 А, п.3, А-Б, ул. Ломоносова, д. 10 А, п.4, ул. Ломоносова, д. 10 А, п.5, ул. ФИО7, <...>, ФИО7, д. 73- А.

Поскольку договор от 01.01.2011 № ЖЛ-04 прекратил свое действие, правовые основания для удержания технических паспортов на лифты у ООО «Лифтсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отсутствуют.

Ссылку ответчика на пропуск истцом срока исковой давности суд находит несостоятельной. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности, в данном случае, должен исчисляться с момента прекращения договорных обязательств между сторонами, т. е. с 31.10.2015. Истцом заявлены требования к надлежащему ответчику 15.08.2018, т.е. в пределах установленного срока, следовательно, срок на защиту своего права истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ООО «Лифтсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) возвратить паспорта на лифты, полученные 10.06.2013, подлежат удовлетворению.

ОАО «Жилищник» не представлены документы, с необходимой достаточностью и достоверностью подтверждающие фактическую передачу истцом ответчику иных требуемых паспортов на лифты в многоквартирных домах, в связи с чем оснований для удовлетворения требований общества в иной части у суда не имеется.

Служебная записка, представленная истцом, не может являться надлежащим доказательством передачи паспортов одному из ответчиков, поскольку составлена в одностороннем порядке.

Также у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, заявленных к ООО «Лифтсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>), в связи с непредставлением в материалы дела надлежащих доказательств передачи ОАО «Жилищник» указанному обществу технических паспортов на лифты, равно как и доказательства передачи документации обществом с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению понесенные судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в полном объеме с противоположной стороны по делу.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (платежное поручение от 03.04.2018 № 4926), которая в полном объеме относится на ООО «Лифтсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) возвратить открытому акционерному обществу "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>) паспорта на следующие лифты:

<...>, подъезд 1, рег. знак 85165, зав. номер 80755;

<...>, подъезд 2, рег. знак 85166, зав. номер 80757;

<...>, подъезд 3 «А», рег. знак 85167, зав. номер 59065;

<...>, подъезд 3 «Б», рег. знак 85168, зав. номер 59066;

<...>, подъезд 4, рег. знак 85169, зав. номер 22957;

<...>, подъезд 5, рег. знак 85170, зав. номер 22958;

<...>, подъезд 1, рег. знак 85175, зав. номер 12708;

<...>, подъезд 1, рег. знак 85176, зав. номер 122054;

<...>, подъезд 1, рег. знак 85177, зав. номер 127337.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева