Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А54-6886/2017

136/2017-83614(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6886/2017
г. Рязань
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Калининой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дреминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (390013, <...>- вражнова, д. 9; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" (390026, <...>, пом. Н1; ОГРН <***>),

ФИО1 (391759, Рязанская область)

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД", возложении обязанности по осуществлению ликвидации на участника ФИО1 и установлении предельного срока представления утвержденного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего трех месяцев со дня вступления решения в законную силу,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 2.4-29/21476 от 17.08.2017;

от ответчиков: не явились, извещены по последнему известному суду адресу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" и ФИО1 с требованием о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД", возложении обязанности по осуществлению ликвидации на участника ФИО1 и установле- нии предельного срока представления утвержденного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Ответчики в судебное заседание не явились, мотивированные отзывы не представили. В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков, извещенных о вре- мени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по последнему извест- ному суду адресу).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в пол- ном объеме, пояснив, что поводом для обращения налогового органа в суд послужило не- исполнение ответчиками уведомления № 577 от 18.07.2017 о необходимости уточнения в ЕГРЮЛ адреса места нахождения ООО "Трейд" и предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив и ис- следовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующе- го.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2016 ФИО3- вичем, принято решение учредить общество с ограниченной ответственностью "Трейд", сформировать уставный капитал, утвердить устав общества (л.д. 19, 54-62).

20 июля 2016 года ФИО3 обратился в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании (л.д. 10-18,20-22).

Согласно сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.12.2017 № 623420170126651 (л.д. 105-108), общество с ограниченной ответственностью "Трейд" поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области 25.07.2016, юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, в качестве юридического адреса (места нахождения) общества указано: 390026, <...>, помещение Н1, кроме того, согласно регистрационной записи от 27.06.2017 № 2176234239476 единственным участником общества с 27.06.2017 является ФИО1 Оль- га Михайловна, зарегистрированная по адресу: 391759, <...>.

Согласно гарантийному письму, ФИО4 обществу с ограниченной ответственностью "Трейд" было предоставлено нежилое помещение общей площадью 8 кв.м, расположенное по адресу: 390026, <...>, помещение Н1, с последующим заключением договора арен- ды (л.д. 21-22).

14 сентября 2017 года от ФИО4 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области поступило письмо с указанием, что с 26.07.2017 договор аренды, заключенный с ООО "Трейд", прекратил свое действие, в настоящее время общество по указанному адресу не располагается (л.д. 33).

13 июля 2017 года должностным лицом регистрирующего органа произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, помещение Н1, на предмет нахождения общества с ограниченной ответственностью "Трейд", в ходе которого было установлено, что данное юридическое ли- цо по указанному адресу не находится, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 13.07.2017 (л.д.23-25).

18 июля 2017 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в адрес общества с ограниченной ответственностью "Трейд" направлено уведомление № 557 от 18.07.2017 о необходимости представления достоверных сведений для актуализации за- писей Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 26, 27-28).

Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления, уведомление направленное ООО "Трейд" по юридическому адресу: <...>, помещение Н1, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 29).

28 июля 2017 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области в адрес единственного участника общества - ФИО1 направлено уведомление № 557 от 18.07.2017 о необходимости представления достоверных сведений для акту- ализации записей Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 30,31).

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений почты России, уведомление, направленное по адресу регистрации единственного участника общества ФИО1 (<...>), получено адресатом 02.08.2017 (л.д. 32).

Достоверные сведения об адресе ООО "Трейд" в регистрирующий орган представ- лены не были.

Поскольку ответчики достоверные сведения об адресе места нахождения в регистрирующий орган не представили, а ликвидация юридического лица в административ- ном порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", невозможна, так как ООО "Трейд" 10.07.2017 представлена в налоговый орган декларация по налогу на прибыль организации (л.д. 34-48), 17.10.2017 - декларация по налогу на добавленную стоимость (л.д. 93-95), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учреди- тельные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (да- лее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномочен- ного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесе- ния в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предприни- мателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпри- нимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постанов- лением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федераль- ная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермер- ских) хозяйств.

В силу статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, приня- тое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации при- знается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином госу- дарственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об об- ществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Трейд" (ОГРН <***>) зарегистрировано по адресу: 390026, <...>, помещение Н1.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Трейд" по адресу регистрации не находится, признаков осуществления предпринима- тельской деятельности по данному адресу не установлено.

Пунктом 23 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению су- да лишь в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 57 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Действующим законодательством предусматривается, что юридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке в случае, если при его создании были допущены грубые нарушения закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или

иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (п.п. 1 и 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обра- титься в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

На основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нару- шениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении не- коммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П указал, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного переч- ня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основа- нию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (ч. 3) Конституции РФ критериев огра- ничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбит- ражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений, представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетель- ствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юриди-

ческих лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по дан- ному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершённого строи- тельства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспон- денция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления та- ких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в третьем и четвер- том абзаце пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позд- нее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке под- готовки дела к судебному разбирательству, либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта в пункта 1 ста-

тьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом обществу и учредителю предлагалось представить достоверную информацию об адресе места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Трейд", были установле- ны сроки для устранения нарушений законодательства (л.д. 26, 27-28, 30, 31).

Согласно справкам об отправке/доставке почтовых отправлений, уведомление направленное ООО "Трейд" по юридическому адресу: <...>, помещение Н1, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 29), уведомление, направленное по адресу регистрации единственного участника общества ФИО1 (<...>), получено адресатом 02.08.2017 (л.д. 32).

На указанные предложения регистрирующего органа устранить допущенные нарушения общество, учредитель (участник) никаких мер не приняли, сведения о достоверном адресе фактического места нахождения общества не представили.

Определениями от 27.09.2017, от 30.10.2017, от 30.11.2017 суд предлагал ответчикам представить в регистрирующий орган сведения о достоверном юридическом адресе общества с ограниченной ответственностью "Трейд"; определения суда ответчиками испол- нены не были, доказательства представления необходимых сведений в регистрирующий орган не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преду- смотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на ко- торые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ли- ца, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовер- шения ими процессуальных действий.

Ответчики ни в одно судебное заседание не явились, мотивированные отзывы на ис- ковое заявление не представили, доводы истца о невозможности дальнейшего существо- вания общества не опровергли.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица нарушает требования закона, права и законные интересы неопре- деленного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и пре- пятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные по- следствия для налоговых правоотношений, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Трейд" на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными доку- ментами.

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утвержденного ликвидаци- онного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

На основании изложенного обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Трейд" арбитражный суд возлагает на его участника ФИО1. Срок представления в арбитражный суд утвержденного лик- видационного баланса и завершения ликвидационной процедуры установить 3 месяца после вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика - ООО "Трейд" и подлежит взыс- канию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" (390026, <...>, пом. Н1; ОГРН <***>).

Возложить обязанности по осуществлению ликвидации на ФИО1, установив предельный срок для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД" (390026, <...>, пом. Н1; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Калинина