Решение от 11 декабря 2025 г. АС Республики Башкортостан

Арбитражный суд Республики Башкортостан (АС Республики Башкортостан) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А07-10443/2023
г. Уфа
12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025 года Полный текст решения изготовлен 12.12.2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Домоуправление "Белореченский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени за период с 01.01.2021г. по 01.12.2025г. в размере 53 499 руб. 42 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного

размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Домоуправление "Белореченский" о взыскании суммы долга в размере 118 256 руб. 96 коп., пени в размере 20 118 руб. 68 коп. с продолжением начисления, начиная с 01.04.2023г. по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2023г. исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023г. суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2025г. признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

01.12.2025 года от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 899 руб. 50 коп., пени за период с 01.01.2021г. по 01.12.2025г. в размере 53 499 руб. 42 коп. с продолжением начисления с 02.12.2025г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования

Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по 1/130.

02.12.2025 года от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2021г. по 01.12.2025г. в размере 53 499 руб. 42 коп.

02.12.2025 года от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на уточненное исковое заявление.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

Судом документы приобщены к материалам дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, между обществом "ЭСКБ" (истец, гарантирующий поставщик) и обществом Домоуправление "Белореченский" (ответчик, исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома № 020214388 от 13.03.2017г. (дополнительным соглашением от 27.06.2017г. номер договора изменен с 01.01.2018г. на № 02010061014388), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" и (или) в "Акте об осуществлении технологического присоединения" (Приложение N 7) между Исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома и Сетевой организацией ООО "Башкирэнерго". В случае отсутствия сведений о точке поставки в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, а равно как отсутствие самого акта, точкой поставки будет считаться коллективный (общедомовый) прибор учета, установленный на границе жилого дома.

На основании п. 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором

поставляется исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома по регулируемым ценам (тарифам). В соответствии с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам), применяются Сторонами с момента их введения в действие указанными органами. Изменение регулируемых цен I (тарифов) в период действия договора не требует его переоформления. В случае установления надбавок к ценам (тарифам) размер платы за электрическую энергию рассчитывается с учетом таких надбавок. В случае принятия государственным органом исполнительной власти решения о применении свободных (нерегулируемых) цен, расчет по свободным (нерегулируемым) ценам производится в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 4.3 договора исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указал истец, в соответствии с условиями договора осуществлена поставка электрической энергии за период с 01.09.2020г. по 30.09.2020г., 01.03.2021г. по 31.03.2021г., 01.12.2021г. по 31.12.2021г., 01.08.2022г. по 31.08.2022г., 01.11.2022г. по 30.11.2022г. на общую сумму 118 256 руб. 96 коп. по следующим счет-фактурам:

- № 020109028957 от 30.09.2020г. на сумму 188 450,38 руб., с учетом корректировочной счет-фактуры № 020110021820-К1 от 31.10.2020 на сумму (-64 944,74 руб.), с учетом корректировочной счет-фактуры № 020102018113-К2 от 28.02.2021 на сумму (-17 109,19 руб.), оплачен частично на сумму 69 502,14 руб., неоплаченный остаток составляет сумму в размере 36 894,31 руб.

- № 020103030718 от 31.03.2021г. на сумму 191 864,58 руб., с учетом корректировочной счет-фактуры № 020104012986-К1 от 30.04.2021 на сумму (-60 500,13 руб.), оплачен частично на сумму 69 783,38 руб., неоплаченный остаток составляет сумму в размере 61 581,07 руб.

- № 020112045091 от 31.12.2021г. на сумму 105 409,50 руб., оплачен частично на сумму 104 510,00 руб., неоплаченный остаток составляет сумму в размере 899,50 руб.

- № 020108030975 от 31.08.2022г. на сумму 69 790,54 руб., оплачен частично на сумму 67 416,94 руб., неоплаченный остаток составляет сумму в размере 2 373,60 руб.

- № 020111033929 от 30.11.2022г. на сумму 184 955,70 руб., оплачен частично на сумму 168 447,22 руб., неоплаченный остаток составляет сумму в размере 16 508,48 руб.

Ответчиком поставленная электроэнергия оплачена частично, сумма задолженности по расчету истца составила 118 256 руб. 96 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в представленном отзыве указал, что истцом не учтены суммы оплаты электроэнергии за сентябрь 2020 года по платежному поручению № 337 от 15.10.2020г. на сумму 69 502 руб. 14 коп., за март 2021 года по платежному поручению № 224 от 13.04.2021 г. на сумму 69 783 руб. 38 коп., за декабрь 2021 года по платежному поручению № 17 от 17.01.2022 г. на сумму 104 510 руб. 00 коп., за август 2022 года по платежному поручению № 428 от 15.09.2021 г. на сумму 67 416 руб. 94 коп., за ноябрь 2022 года по платежному поручению № 560 от 14.12.2022 г. на сумму 168 447 руб. 22 коп.

Также ответчик указал, что исковые требования необоснованными, ввиду наличия отрицательного объема электроэнергии на содержание общедомового имущества и неисполнения истцом обязанности по уменьшению объема коммунального ресурса,

подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Отрицательный объем электроэнергии на содержание общедомового имущества сложился в сентябре 2020 года по следующим адресам:

- ул. З. Исмагилова д. 3 в размере 1 473 кВт*ч, на сумму 4 905,09 руб., переходящим остатком с августа 2020 года;

- ул. З. Исмагилова д. 5 в размере 104 кВт*ч, на сумму 346,32 руб., переходящим остатком с августа 2020 года;

- ул. З. Исмагилова д. 9 в размере 1 210 кВт*ч, на сумму 4 029,30 руб., переходящим остатком с августа 2020 года;

Таким образом, согласно необоснованно предъявлена сумма к взысканию за сентябрь 2020 года ввиду наличия отрицательного ОДН в размере 8 518,14 рублей.

ООО ДУ «Белореченский» счет № 020109028957 от 30.09.2020 г. на сумму 188 450,38 руб., оплатил в полном объеме за вычетом необоснованно предъявленных требований. Задолженность по указанному счету за сентябрь 2020 года отсутствует.

Кроме того, ответчик заявил, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Согласно представленной в материалы дела претензии от 23.01.2023 г. № ЭСКБ/УТОЮВКО/123 истцом требований по счётам № 020109028957 от 30.09.2020 г., № 020110021820-K1 от 31.10.2020 г., № 020102018113-K2 от 28.02.2021 г., № 020103030718 от 31.03.2021 г., № 020112045091 от 31.12.2021 г., № 020108030975 от 31.08.2022 г., № 020111033929 от 30.11.2022 г. не предъявлено, в указанной претензии требования за сентябрь 2020 г., март, декабрь 2021 г., август, ноябрь 2022 г., приложенному к исковому заявлению отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем без привлечения суда или иных посредников для такого разрешения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" следует, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ). По смыслу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором.

Между тем, из материалов дела следует, что 24.01.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в том числе с требованиями об оплате потребленной электроэнергии по счетам-фактурам № 020109028957 от 30.09.2020г. на сумму 36 894,31 руб., № 020103030718 от 31.03.2021г. на сумму 61 581,07 руб., № 020112045091 от 31.12.2021г. на сумму 899,50 руб., № 020108030975 от 31.08.2022г. на сумму 2 373,60 руб., № 020111033929 от 30.11.2022г. на сумму 16 508,48 руб.

Кроме того, из материалов дела не усматривается намерения сторон добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ответчик возражает против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Истец, с учетом возражений ответчика и произведенных оплат, уточнил исковые требования и просит взыскать пени за период с 01.01.2021г. по 01.12.2025г. в размере 53 499 руб. 42 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточнения требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,

хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Проанализировав положения договора, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ). Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Истец обязательства по договору исполнил, при этом факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспаривается.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно расчету истца, пени за период с 01.01.2021г. по 01.12.2025г. составляют 53 499 руб. 42 коп.

Ответчик представил контррасчет суммы пени, согласно которому сумма неустойки составляет 54 103 руб. 11 коп. Суд признает верным контррасчет ответчика.

Вместе с тем, по смыслу статей 4, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет исковые требования, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 53 499 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Домоуправление "Белореченский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 499 руб. 42 коп. пени и 2 140 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 060 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 4155 от 14.03.2023г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО Энергетическая сбытовая компания Башкортостана (подробнее)

Ответчики:

ООО ДОМОУПРАВЛЕНИЕ БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ (подробнее)

Судьи дела:

Ахунова И.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ